¿Hillary Clinton estaba coludiendo con Rusia para afectar favorablemente el resultado de las elecciones presidenciales?

Hmmm

Todavía tengo que ver cómo algo de lo que hicieron Clinton o el DNC tuvo alguna interacción con Rusia de una manera que afectaría una elección.

Realmente estoy tratando de entender cómo el Dossier de Trump se traduce en colusión rusa. Christopher Steele es un espía británico que una vez trabajó en Rusia como jefe de escritorio de Moscú para el MI-6. Ese no es un contacto gubernamental ruso. El Dossier también fue algo conocido en la temporada primaria. Eso significa que, o bien el campo de Clinton vio a Trump como el ganador inevitable (increíblemente improbable) u otra Campaña republicana realmente lo encargó. En ese momento, también estaba recibiendo un verdadero calor de Sanders, ya había perdido una primaria 8 años antes y puedes apostar que su enfoque estaba en el desafío inmediato.

Esto NO es colusión.

Si entramos en el escenario de Uranio Uno, esto es mucho antes de las elecciones. Involucrado el gobierno canadiense. Probablemente fue un Quid Pro Quo al permitir que Exxon ingresara a los campos petroleros de Siberia y fue bien documentado por múltiples departamentos en varios países. Si los republicanos de alguna manera se perdieron esto, en medio de las audiencias de Benghazi, deberían ser azotados por incompetencia general.

Nuevamente, no realmente Colusión en lo que respecta a las 16 elecciones.

Seamos honestos aquí.

Vladimir Putin ODIA a Hillary Clinton. No le gustaba Bill pero odia a Hillary. Ella ha sido un dolor en su trasero durante la última década. Cuando da sus discursos característicos golpeando al Globalismo Occidental, los Banqueros Internacionales y sus Lackeys; se refiere a Hillary.

En ningún universo Putin prefiere a Hillary a Trump. Prefiero Hillary a cualquiera. Prefiere 4 años más de Obama, 8 años con Jeb, Ted Cruz, John Kerry, Bernie Sanders o básicamente cualquier republicano en el país. Tomaría a Lindsay Graham sobre Hillary y Lindsay sería un dolor para Putin.

Estoy seguro de que Clinton ha hecho algo en algún lugar que podría meterla en agua caliente, pero la colusión rusa es una posibilidad remota. El tiro más largo. Creo que es más probable que Trump se convierta al Islam que Putin ayude a Hillary a obtener la Casa Blanca. Putin la odia tanto.

Estoy desconcertado con esta obsesión por Hillary Clinton. ¿Por qué seguimos hablando de ella? Ella perdió, está fuera, ha sido castrada políticamente. Para la mayoría de los liberales, perdió contra el Anticristo. No la volverán a ejecutar y si lo hacen, es probable que sea una pérdida. Cruz podría haberla golpeado y a nadie le gusta.

Casi perdió con un socialista declarado.

Si todos la quieren encerrada, buena suerte con eso. Ella es rica, está bien conectada y tiene los medios para sacarle la tierra a cualquiera. Ella no va a caer sin luchar y la tierra quemada no es improbable.

Lo más importante es que es excelente para cubrir sus huellas. El Partido Republicano la ha estado atacando desde que era un niño. Recuerdo los éxitos en La Primera Dama de Arkansas de las noticias locales de Texarkana. Luego estaban Whitewater, Tyson Chicken, Vince Foster, la Fundación Clinton, Benghazi y Now this.

¿En serio, WTF?

¿Es ella Lex Luther? Tal vez Bloefeld? Los constantes golpes sobre ella, que NUNCA se pegan, en realidad la fortalecen. Estos son WINS para Clinton. Ella solo se ríe de sus acusadores y sigue cobrando cheques.

No puedo ser el único que lo ve. Es por eso que ella nunca se va, la derecha no la deja ir.

Veo el valor retórico de personificar una ideología opuesta, pero Clinton es una noticia vieja. El próximo liberal será realmente liberal, creo. El DNC está agitando a Kamala Harris y Elizabeth Warren y la derecha podría encontrarse con los pies planos en la próxima ronda si todavía están tocando el mismo tambor.

Clinton podría anunciar una carrera solo para retirarse estratégicamente y meterse con Right Wing Media. Ella es un poco operativa y puede mantener su enojo en esa situación. Es un movimiento rentable.

Persigue esto pero mantente atento al premio. La izquierda no está atacando a Lindsay Graham, es un desperdicio de energía.

La derecha estaba apoyando a Bernie Sanders esta última vez. Hasta que de repente se dieron cuenta de que se estaba conectando con millenials e independientes. Un socialista. En una carrera presidencial. ¿Cómo lo habrían debatido? ¿Al arrojarle diatribas de 50 años? Esa es una receta para el fracaso. Cruz lo hizo bien, pero Cruz puede debatir, mucho mejor que cualquier otra persona que se postuló para POTUS.

La colusión es ridícula en esto. Ella no necesitaba coludir con Rusia. Ella tiene a Israel, el FMI, Silicon Valley, China, Arabia Saudita, la UE, Canadá, la ONU, toda África, la mitad de América del Sur, los medios de comunicación, Hollywood y Beyoncé de su lado. El DNC es básicamente su operación hasta que se rinde. Lo único que no tiene es el RNC, Rusia y el Colegio Electoral.

Estoy realmente cansado de que la derecha elija peleas tontas, tontas, tontas. Se están convirtiendo en demócratas.

El resto de nosotros, que hemos conservado incluso un poco de objetividad, rápidamente nos estamos quedando sin hogar políticamente. Tenemos una opción entre dos grupos de teóricos de la conspiración, ninguno con la capacidad de liderar.

¿Hillary Clinton estaba coludiendo con Rusia para afectar favorablemente el resultado de las elecciones presidenciales?

¿Estaba coludiendo? Bueno, coludir no es un delito, pero Hillary Clinton y el DNC estaban trabajando y pagando ilegalmente a los rusos para afectar el resultado de las elecciones. Los parlantes demócratas dicen que esto fue “investigación de la oposición” y “todo el mundo lo hace”. Por supuesto, gritaban “traición” cuando Donald Trump, Jr., habló con un abogado ruso, a pesar de que el efectivo no cambió de manos y no salió nada de la reunión. Hillary y el DNC pagaron a Fusion GPS y, en última instancia, a los rusos para crear el famoso “expediente de Trump”, luego ocultaron el hecho a la FEC en violación de la ley federal. También mintieron a la prensa y al público, por supuesto. Incluso el Washington Post admite esto: https://www.washingtonpost.com/n

Entonces, ¿tenemos un caso de “la olla llamando a la tetera negra”? Realmente no. Si bien hay muchas pruebas de que Hillary Clinton y el DNC “coludieron” con los rusos, todavía no hay absolutamente ninguna prueba de que la campaña de Trump lo haya hecho.

Esto está resultando ser un asunto muy complicado, ¿quién sabe realmente qué estaba pasando? ¿El enemigo de mi enemigo es mi amigo o el enemigo de mi enemigo sigue siendo mi enemigo? Está bastante claro que Clinton y Putin no están en buenos términos entre sí, entonces, ¿por qué Rusia la ayudaría a ganar las elecciones? A menos que los demócratas estuvieran tratando de lograr que Rusia coludiera con la campaña de Trump para que pareciera que hubo algún intento de colusión. Pero tampoco parece haber prueba de ello. Cuando hay hechos, entonces hablamos. De lo contrario, todo es especulación. Es mejor desviar nuestra atención a los archivos JFK primero; Con suerte, es posible que no necesitemos esperar 50 años para conocer la verdad de la colusión rusa.

No, Hillary Clinton no tenía una relación tan buena con Putin para hacer de eso una opción confiable. La Sra. Clinton no pudo reunir suficiente poder en la situación, y las causas que representó están decepcionadas … ¿Quién en el Partido Demócrata puede reunir suficiente poder y suficiente confianza para sumar miles?
de nuevos demócratas a nuestra coalición. ¿Quién es digno de confianza y está listo para asumir el desafío del liderazgo?

No daré una respuesta larga, pero probablemente. Es mucho más probable que Trump lo haga, sin importar lo que digan los perdedores. Piénsalo, si eres Rusia, ¿a quién quieres ganar? Trump agresivo y bombástico, o el reinicio del juguete tendremos más flexibilidad después de las elecciones demócratas? También está todo el asunto acerca de que Trump y Putin realmente no se quieren, en absoluto. Trump respeta el liderazgo de Putin, y no puedes negar que Putin es un líder. Putin respeta a Trump por haber hecho que alguien ponga primero a la nación de la que quieren estar a cargo, como lo hace Putin. Confundir este respeto con afecto solo muestra lo poco que algunas personas prestan atención.

¿Por qué? ¿Porque la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, dijo que hay pruebas indiscutibles que hizo? Se necesitaría una investigación de un abogado especial para determinar si hay evidencia de colusión ilegal, y hasta la fecha eso no ha sucedido.

Tal vez deberíamos esperar hasta que el Asesor Especial Mueller complete su investigación actual de la campaña de Trump.

Después de todo, el secretario Clinton no es presidente. Lo primero es lo primero.

En el revuelto mundo de los republicanos, una cascada abrumadora de pruebas que los republicanos coludieron con Rusia significa: ¡Hilary lo hizo!

Además, también: arriba está abajo, negro es blanco y noche es día.

Ustedes me cansan.

Creo que este tipo de pregunta es difícil de responder debido a la falta de una definición nítida de los términos. Primero “colusión”. Como Secretaria de Estado que sentó las bases para su carrera presidencial, ciertamente tuvo un incentivo para moldear las relaciones entre Estados Unidos y Rusia de tal manera que las formas “normales” en que los países intentan efectuar las elecciones de los demás podrían inclinarse a su favor. Pero si eso consistiera simplemente en tratar de mantener relaciones de trabajo amistosas, eso podría ser algo bueno. Si eso incluye acuerdos de aceptar sobornos (no importa cuán indirectos) sean para otorgar una política favorable contraria a los intereses de los Estados Unidos, esa es otra.

A continuación, creo que no solo tenemos que definir “colusión” sino también lo que queremos decir con “afectar favorablemente el resultado”. Hay una gran diferencia entre querer que otra nación pronuncie discursos (en la ONU, por ejemplo) que aclaren sus preferencias y alteren ilegalmente una elección de los Estados Unidos al registrar votantes falsos o alterar la tecnología de conteo.

Fundamentalmente, creo que podríamos tener una discusión más productiva sobre este tipo de preguntas si dejamos de lado la palabra “coludir” y, en cambio, hablamos de formas específicas en que Rusia (o cualquier otro país o interés extranjero) podría haber tratado de “afectar favorablemente el resultado”.

Teniendo en cuenta que ha habido pruebas reales de que Rusia, por lo menos, se acercó a los miembros del equipo de Trump sobre la colusión, y nada ni remotamente sugiere que se acercó a ningún miembro del equipo de Hillary, creo que es muy poco probable.

Las únicas explicaciones para su escenario predicho, si fuera cierto, sería que el escenario favorable de Hillary era una pérdida (extremadamente improbable) o que los rusos estaban jugando un doble juego complejo mientras apoyaban a Hillary y salió mal (también poco probable)

¿Cómo podía hacer eso, cuando no estaban de su lado?

Ya veo, otro intento de acusar a Hillary de lo que Trump estaba haciendo.

Claro que estaba vendiendo galletas de Girl Scouts y los rusos estaban comprando. Sigue el dinero y las cajas vacías de cajas de galletas de Girl Scouts. Obviamente las cookies no funcionaron.