¿Sería el gobierno mejor o peor si volviéramos a tener al presidente y al vicepresidente simplemente como los dos principales candidatos en función de los votos, independientemente de la afiliación del partido en lugar de que ambos sean del mismo partido?

En realidad, no fue así como funcionó en los primeros días (días muy tempranos, ya que fue cambiado por la 12a Enmienda en 1803).

Originalmente, hubo un solo voto electoral, con el ganador convirtiéndose en presidente y el vicepresidente de segundo lugar, PERO cada elector tenía dos votos. Si ese sistema todavía estuviera en funcionamiento en 2016, todo lo que tendría que suceder es que cada elector republicano emita un voto por Trump, y que todos menos uno emitan un voto por Pence.

Por supuesto, ese sistema no está exento de travesuras extrañas. Por ejemplo, supongamos que los electores demócratas, sabiendo que estaba en las cartas, habían emitido dos de SUS votos por Pence. Tendrían el poder de cambiar el boleto republicano.

Entonces … para evitar travesuras extrañas, el sistema actual es mejor.

También vale la pena señalar:

– En el mundo real, los electores demostraron ser incapaces de emitir sus votos estratégicamente, y en 1796 y 1800 lo arruinaron de varias maneras. Hoy en día, con las llamadas telefónicas inmediatas que reemplazan los largos paseos a caballo como un medio de comunicación, probablemente habría una mejor coordinación.

– La * razón * para el sistema de dos votos para cada elector en realidad no era permitir que una de las partes controlara ambas oficinas. Querían que hubiera votos adicionales flotando con la esperanza de que fuera menos probable que nadie obtuviera la mayoría. Obviamente, en un sistema bipartito, todo el cálculo es completamente diferente.

En un momento de la historia, este era realmente el sistema en su lugar. Fue alrededor del surgimiento de los imperios gemelos (ejem … lo siento, sistema de dos partidos) que llegaron a donde esto ya no estaba permitido, pero la práctica se había detenido por mucho tiempo

1865 sería la última vez que vemos esto con Abraham Lincoln y Andrew Jackson.

Para ustedes, los teóricos de la conspiración, Abraham Lincoln (un republicano) tenía como compañero de fórmula a Andrew Johnson, un demócrata. Pero para hacer esto formaron un nuevo partido, el partido sindical nacional. ¿Te imaginas cuántas luchas de poder causó esto?

(tenga en cuenta para aquellos que quieren decir que es algo demócrata, los dos partidos cambiaron de plataforma más tarde, ya que en este momento los republicanos eran los liberales y los demócratas eran los conservadores)

Andrew Johnson lo sucedió a la presidencia y luego fue reelegido.

No abogaría por algo así, aunque habría sido justicia poética para Trump y Hillary tener que coexistir durante cuatro años como POTUS y VPOTUS.

Si cambiamos a un sistema de votación de elección clasificada, donde los votantes clasifican sus elecciones en orden de preferencia, entonces no tendría ningún problema con que el segundo lugar se convirtiera en vicepresidente. Eso nos hubiera dado el presidente Johnson 45 (Encuesta: Gary Johnson habría ganado si hubiéramos usado un sistema de votación alternativo) y uno de los payasos como vicepresidente.

No cambiaría nada. El Vicepresidente no tiene poder real, excepto cuando el Senado está empatado 50–50.

Aparte de eso, él es un sub-mascarón de proa que anda haciendo relaciones públicas y realizando tareas ceremoniales.

No puedo imaginar cómo sería mejor el gobierno si Trump fuera el vicepresidente de Hilary. Sin embargo, ¿serían mejores las cosas si un vicepresidente trabajara de manera activa y continua para socavar al presidente? Después de todo, si ella cae, quién llega a ser presidente.

El problema es que parece que generalmente obtenemos el mejor gobierno federal cuando el Senado y las mayorías de la Cámara no son la misma parte que el potus (al menos durante mi vida). Me preocuparía que tal sistema pueda ver a la mayoría del Senado siempre esperando una ofensa impecable. Por otro lado, tal vez eso ayude a asegurar que la segunda mejor solución del fracaso total del gobierno para hacer algo llegue a buen término.

More Interesting

En las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, ¿por qué los medios generalmente muestran las encuestas nacionales en lugar de los colegios electorales?

¿Los demócratas ahora irán tras Manafort ya que Lewandowski está fuera?

¿Cómo se celebran las elecciones presidenciales de EE. UU.? No tengo idea al respecto. Alguien puede explicar?

¿Votar por un candidato significa que estás respaldando todas las cosas que han hecho?

¿Por qué Gary Johnson en una elección presidencial estadounidense recibió solo el 1% de todos los votos?

Si Pauline Hanson ganó las elecciones durante los próximos veinte años sin interrupción, ¿cómo se vería la composición racial de Australia para 2037?

¿Susan Collins sería una buena candidata presidencial o vicepresidencial?

Al igual que California tuvo una elección revocatoria contra el Gobernador Davis, ¿podría Estados Unidos tener una elección revocatoria para el Presidente?

Durante el curso de una elección, ¿cuánto cambio de voto ocurre generalmente y cuándo?

¿Es cierto que BJP puede sobrevivir sin ganar elecciones por otros 50 años con el botín que hicieron en estos 4 años?

Con solo unos pocos días para la elección, ¿es más impactante volar a un estado oscilante para realizar un escrutinio o donar el costo del viaje a una campaña?

¿Se tolera la censura a través de informes maliciosos?

¿El primer debate presidencial de los Estados Unidos le hizo cambiar de opinión sobre a quién votar en las elecciones de 2016? ¿Por qué?

¿Funcionará 'Make in India' o será solo una campaña?

Si las políticas liberales son populares en todo el país, ¿por qué un demócrata necesitaría pivotar en una elección general?