Solo quiero comenzar diciendo que Agrabah fue un hervidero de injusticia en 1992. Hubo un intento de golpe militar y una gran cantidad de problemas sociales que preocuparon mucho al mundo. Desde entonces, ha habido pocos indicios de que las cosas hayan cambiado.
Public Policy Polling tenía esto que decir sobre la precisión de sus métodos:
Además de las ventajas de costo y tiempo, la tecnología IVR ha ayudado a sondear con mayor precisión. Podemos reducir el sesgo del entrevistador a cero eliminando al entrevistador humano en vivo. Todos los encuestados escuchan exactamente las mismas preguntas leídas exactamente de la misma manera. También utilizamos la base de datos de registro de votantes para la mayoría de nuestras encuestas. Llamar solo a votantes registrados o probables nos da una muestra mucho más precisa de las poblaciones objetivo para la mayoría de las encuestas políticas y basadas en campañas. Después de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2008, un análisis realizado por The Wall Street Journal mostró que las encuestas de estado oscilante del PPP fueron la segunda proyección más precisa, perdiendo el margen promedio de victoria en solo +/- 1.04 puntos porcentuales.
- ¿Qué hubiera pasado si el DNVP ganara las elecciones alemanas?
- ¿Cuál es la evidencia de la intervención rusa en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016?
- ¿Cómo podría el uso de papeletas sin sellar influir en el resultado del referéndum turco sobre la presidencia ejecutiva?
- ¿Cuál es la mejor manera de posicionarse para obtener un papel significativo en una campaña presidencial en 2016?
- ¿La campaña del senador Sanders ha sido buena para el Partido Demócrata?
The Hill también tenía esto que decir con respecto al mismo problema:
Un estudio realizado durante la noche encontró que el encuestador de tendencia liberal Public Policy Polling fue el predictor más preciso de las elecciones presidenciales de 2012.
El PPP proyectó una victoria de Obama de 2 puntos y lo colocó en la marca crítica del 50 por ciento, del 50 al 48 por ciento sobre Romney.
Evaluación de la Universidad de Fordham:
La Universidad de Fordham ha publicado una clasificación de los encuestadores más precisos del 2012 en términos de tendencias nacionales, y (ambos) los primeros lugares los ocupó Polling Public Policy Polling, la firma con sede en Carolina del Norte.
El director del Centro de Política y Democracia Electoral de Fordham, Dr. Costas Panagopoulos, basó el estudio en encuestas preelectorales y lo comparó con los resultados del día de las elecciones.
“A pesar de todo el ridículo dirigido a las encuestas preelectorales, las estimaciones finales de la encuesta no estaban muy lejos de los votos reales a nivel nacional para los dos candidatos”, dijo Panagopoulos en un comunicado. Aquí está la lista completa:
1. PPP (D) *
1. Diario Kos / SEIU / PPP *
3. YouGov *
4. Ipsos / Reuters *
5. Estrategias moradas
6. NBC / WSJ
6. CBS / NYT
6. YouGov / Economist
9. UPI / CVOTER
10. IBD / TIPP
11. Angus-Reid *
12. ABC / WP *
13. Pew Research *
13. Hartford Courant / UConn *
15. CNN / ORC
15. Monmouth / SurveyUSA
15. Politico / GWU / Battleground
15. Noticias FOX
15. Washington Times / JZ Analytics
15. Newsmax / JZ Analytics
15. American Research Group
15. Marketing de Gravis
23. Cuerpo de Democracia (D) *
24. Rasmussen
24. Gallup
26. NPR
27. National Journal *
28. AP / GfK
Las encuestas nunca son perfectamente precisas, pero creo que sería difícil descartar la validez de esta en función del historial de servicio anterior de PPP, que parece ser de credibilidad.
No hay que decir que si Trump lidera las encuestas republicanas, las personas que lo ubican allí generalmente están de acuerdo con su retórica. El bombardeo de Agrabah es definitivamente una pregunta ‘atrapada’. Muestra cuán fácilmente muchos estadounidenses están dispuestos a generalizar el Medio Oriente. Si no está al día con su conocimiento de la cultura pop, es muy fácil suponer que Agrabah es simplemente otra ciudad en un país y un conflicto que está muy lejos de su vida cotidiana. ¿Bombardearlos? Sí, antes de que nos bombardeen. Esa es la línea de pensamiento allí. Por cierto, aparte de los partidarios de Trump, aquí está el desglose de esa pregunta de Agrabah por republicanos y demócratas:
Demócratas a favor: 19%
Republicanos a favor: 30%
Ambos números son minorías en el grupo de los encuestados, lo que significa que la mayoría de las personas en ambos lados del pasillo no cayeron en la trampa. Obviamente hay poca información de los votantes en ambos partidos. Incluso entre los partidarios de Trump, todavía no había un apoyo mayoritario para bombardear el país ficticio (41%).
Creo que podemos decir que los resultados de la encuesta son lo suficientemente válidos para que comprendamos que una buena parte del país tiene miedo del Islam y su fusión en la cultura estadounidense. La mafia nunca ha reflejado los valores de nuestro país. Por eso tenemos una constitución. Su propósito es defendernos de enemigos tanto extranjeros como nacionales. La mafia no es este enemigo consciente que es consciente del daño que está causando. No tiene objetivos o direcciones específicas. Se basa en gran medida en el pensamiento emocional y puede convertirse en un centavo. Incluso si el 100% de los partidarios de Trump consideraran que las mezquitas deberían cerrarse y Trump fue elegido para la presidencia, todavía no podría hacerlo porque tenemos el imperio de la ley e incluso un presidente debe rendir homenaje a eso.