Mucho peor que algunos de los peores departamentos que conocemos hoy.
En una sociedad an-cap (anarcocapitalista), no existe un estado de derecho, solo el NAP (principio de no agresión) y la amenaza de una fuerza de represalia si alguien viola el NAP. Ahora, el PAN en sí no es una idea extranjera. Gran parte de la filosofía occidental de la Ilustración y la sociedad moderna se basa en este principio, y de hecho muchos de nosotros vivimos nuestras vidas de acuerdo con él incluso hoy. Una creencia o adhesión al NAP y por qué salir al exterior e incendiar el patio de su vecino con un lanzallamas se considera un comportamiento anómalo.
El propósito original del estado era actuar como árbitro entre individuos y como ejecutor del NAP en los casos en que se violaba este principio. Desde entonces, el estado ha adquirido una gran cantidad de otras formas, algunas de las cuales se pueden argumentar en gran medida con éxito y validez. Pero, como es cierto ahora y lo será en el futuro previsible, la respuesta al gobierno problemático no es la abolición total y completa de la institución. Exploraremos por qué este es el caso al analizar cómo se vería la aplicación de la ley en dicho sistema.
- ¿Qué hacen normalmente los críticos izquierdistas de los ricos o las grandes donaciones de los capitalistas por las personas pobres con las que simpatizan como víctimas del capitalismo?
- ¿Cuál es la retórica de la empresa?
- ¿Qué significa el capitalismo industrial?
- ¿Quora es una herramienta de la burguesía?
- ¿El capitalismo desalienta la cooperación?
Seguro
Se ha argumentado que los individuos en una sociedad an-cap comprarían un seguro para protegerse contra el crimen. Pero si pensaba que las primas de seguro eran ridículas hoy, solo espere hasta que las vea en el acuerdo de una sociedad anónima. Estaría comprando un seguro para casi todas las dificultades posibles.
Una anécdota atribuida a Stefan Molyneux es quizás uno de los ejemplos más cómicos y totalmente plausibles de esto en la práctica. Molyneux argumentó, si mal no recuerdo, que los individuos tendrían la opción en una sociedad anónima de comprar un seguro “apestoso”. Discutió un escenario en el que un matadero industrial se mudó al lado y produjo un hedor que impregnaba el vecindario circundante. Molyneux argumentó que los habitantes de este vecindario tendrían o deberían tener la opción de comprar un seguro para evitar que esto ocurra a fin de garantizar que sus casas no se vean bañadas en el hedor de la grasa de cerdo a diario.
Estos son los grados de ridiculez a los que realmente tendríamos que descender para responder preguntas básicas que ya han sido respondidas por el estado en forma de regulaciones de zonificación.
Entonces, tomemos ese ejemplo y extrapolemos su significado al gran esquema de las cosas. Una sociedad an-cap es una sociedad en la que, al principio, las personas se verían obligadas a comprar casi cualquier tipo de seguro que se les ocurra solo para garantizar una calidad de vida diaria razonable. Más tarde, habría cierta consolidación y oferta de ofertas de “paquetes” que cubrirían una amplia gama de condiciones. Y luego tendríamos que preguntarnos cuál es la diferencia entre esta consolidación y el estado porque los dos no son tan fáciles de discernir en cierto punto. ¿Cuál es el estado si no se trata de una consolidación de los servicios de protección que, al menos al principio, están destinados a mejorar y garantizar la calidad de vida de las personas y las familias?
La realidad del asunto es que la vigilancia policial sería costosa en una sociedad de capitalización tal como lo es hoy. Si no fuera así, sería porque sacrificamos la calidad. Quizás no estábamos dispuestos a equipar adecuadamente a nuestros oficiales. Quizás no estábamos dispuestos a pagarles un salario decente. Quizás no estábamos dispuestos a pagar horas extras durante situaciones de emergencia. Quizás no estábamos dispuestos a contratar suficientes policías. No hay escapatoria a la realidad de que una buena fuerza policial está bien dotada, suficientemente armada, bien pagada y administrada correctamente.
El seguro policial, antes de la consolidación (que es una fuerza de mercado natural), sería bastante costoso. Por lo tanto, no es irracional especular que este tipo de seguro ofrecería un sistema de pago escalonado o un sistema en el que se otorgue justicia con la más alta calidad a quienes pueden pagar más. Como ex oficial de policía, he visto este principio entrar en el sistema que tenemos hoy, aunque no en la medida en que ciertamente lo haría si la práctica de la justicia escalonada no solo fuera legal, sino que se considerara moralmente aceptable. Es una experiencia muy desagradable darse cuenta de que algunas víctimas son más importantes que otras basadas únicamente en la identidad de la víctima.
Hay una gran serie de memes en todo Internet que hiperbolizan el concepto de justicia escalonada bajo un sistema an-cap. Si bien generalmente no comparto memes en mis respuestas, aquí son muy relevantes porque representan con precisión algunos escenarios cómicamente inverosímiles según los estándares de la sociedad moderna que, irónicamente, son completamente plausibles para los estándares de una sociedad an-cap:
Este ejemplo está definitivamente diseñado para un efecto de choque, pero no está muy lejos de la realidad de un sistema de justicia escalonado. Imagine tener que pagar una prima cada vez que algo malo le sucede. Ahora, imagine un escenario en el que el departamento de policía mismo victimiza a ciertas partes de la población (de incógnito, por supuesto) como un medio para ordeñar a sus clientes en base a primas adicionales o justificar aumentos de tarifas. Esto es comparable a una antigua práctica de la mafia de obligar a las personas a comprar “seguros” y hacerles un gran daño en una fecha posterior si se niegan a comprar su producto. La mafia, en ese caso, obliga al cliente a comprar un seguro para sobornar a la mafia para que no viole el NAP. No es irrazonable, con una comprensión básica de la naturaleza humana, explorar un escenario en el que una fuerza policial inexplicable recurriría a un comportamiento similar como un medio para enriquecerse.
¿Por qué no lo harían? ¿Por una creencia absoluta y lealtad hacia el PAN? No lo creo, especialmente si no hay una entidad más poderosa que pueda proporcionarles consecuencias si violan el NAP.
Asequibilidad
¿Qué pasa si alguien no puede pagar el seguro policial o las tarifas policiales? ¿Qué pasa si son naturalmente malos para competir en el mercado libre y vivir una vida de pobreza indigente? Bueno, bajo un sistema an-cap, no es irracional pensar que una persona como esta puede recibir poca o ninguna protección de una fuerza privada. Se ha argumentado que las fuerzas policiales, así como otras compañías, serían naturalmente caritativas con las personas que tienen menos y, sin embargo, no hay una razón real para pensar que lo harán en una verdadera economía de mercado donde nada importa más que la búsqueda y la acumulación de riqueza, dónde está y quién podría ser depende completamente del valor numérico asociado con sus activos físicos.
La verdad es que, en un sistema en el que todo su valor como ser humano depende totalmente de su capacidad para generar ingresos, las personas que están naturalmente dispuestas a no poder generar tantos ingresos como otros no recibirán la misma calidad de protección contra individuos que violan el NAP. Esta realidad es antitética a otra creencia que la mayoría de nosotros tenemos hoy en día, la creencia de que todas las personas deberían recibir igual protección ante la ley. De hecho, creemos tanto en este principio que enmendamos nuestra constitución para garantizarlo como un derecho.
Seguro contra el comportamiento criminal como requisito previo para ingresar a los límites de la ciudad
Suena razonable en teoría y, sin embargo, no practicamos esta política en nuestra disposición social actual. ¿Por qué?
Porque, en la práctica, en realidad es completamente irracional y, a la larga, nos haría menos libres.
- Considere la vida personal de un viajero o un vendedor ambulante. ¿Por cuántas localidades diferentes viajan estas personas simplemente en el curso de su trabajo diario? Si eres un californiano que vive en los suburbios, pero trabaja en la ciudad, ¿por cuántas localidades diferentes pasas para llegar desde tu hogar a tu destino? ¿Cómo le gustaría comprar y ser requerido para mantener pólizas de seguro para cada localidad por la que pase solo para obtener sustento de la economía de mercado? ¿Cómo le gustaría comprar y mantener una póliza de seguro en la ciudad “A” porque solo hay un Whole Foods en la región y está en esa ciudad, una ciudad que nunca visita a menos que quiera comprar comestibles.
- Si las personas que no han hecho absolutamente nada están obligadas a subsidiar económicamente a la fuerza policial de una ciudad en la que ni siquiera viven debido a la posibilidad, por remota que sea, de que puedan violar el NAP dentro de los límites de la jurisdicción de dicha ciudad?
- ¿Qué pasa con dos personas que quieren participar en el comercio pero ninguna de las dos está dispuesta a asumir la carga del costo de comprar las pólizas de seguro necesarias para llegar de un punto a otro?
- ¿Qué pasa con una ciudad que es más rica en recursos que las ciudades a su alrededor? ¿Qué impide que esa ciudad aumente las tasas de seguro y mantenga a toda la región como rehén con altas primas de seguro? El resto de la región depende de esa ciudad para generar su propio valor económico en el sistema de mercado. Simplemente no pueden darse el lujo de boicotear o embargar la ciudad porque la necesitan más de lo que la necesita. Estás viendo una guerra comercial en este escenario, una guerra comercial que podría fácilmente convertirse en ambos bandos violando el NAP como un medio para competir por el dominio o la equidad.
- ¿Qué sucede si alguien decide viajar o ir a la ciudad sin una póliza de seguro de todos modos porque simplemente no pueden pagar la póliza o porque simplemente no tienen ganas de comprarla? ¿Cómo hace cumplir el requisito de que todos los visitantes y habitantes tengan una póliza de seguro? Utiliza su gestapo para revisar sus documentos sin cesar y erige una pared que ahoga la mayoría de los puntos de acceso a la ciudad, atrapando efectivamente a algunas personas y al resto de ellas.
Seguridad privada como fuerza policial
Todas las fuerzas policiales en un sistema an-cap serían efectivamente fuerzas de seguridad privadas. Las fuerzas de seguridad privadas son notorias en los Estados Unidos por ser considerablemente menos competentes que las fuerzas policiales administradas por el gobierno. Muchas compañías de seguridad emplean a personas que no tenían lo que se necesitaba para ser agentes de policía o que no tenían la ambición de intentarlo. Las fuerzas de seguridad privadas también son conocidas por pagar a sus empleados una fracción de lo que hacen los departamentos de policía. Esta es una extensión natural del sistema de mercado en el que vivimos, donde el trabajo de los oficiales de seguridad simplemente se valora menos que el trabajo de los oficiales de policía.
En las primeras iteraciones de una sociedad an-cap, no hay razón para pensar que esta nueva fuerza privada no pagaría fraccionalmente en comparación con los salarios de la policía. La idea sería mantener bajos los costos para que los habitantes de las ciudades estuvieran dispuestos a comprar los servicios de los departamentos de policía, y luego subir las tasas.
Cuando no le paga lo suficiente a su policía, buscan otros medios para compensarse por su trabajo. Vimos esto en los primeros días de la revolución industrial. Esto lo hacemos en la práctica en casi todas las naciones en desarrollo hoy en día donde el soborno es tan común que ya casi no hay estigma asociado. Nuestros mejores oficiales, los que son los menos corruptables, probablemente abandonarían el trabajo policial por esfuerzos más rentables en lugar de participar en un comportamiento inmoral para subvencionarse a sí mismos y a sus familias. Nos quedaríamos con oficiales que estuvieran dispuestos a hacer lo que fuera necesario en este mundo nuevo y valiente para garantizar que ellos y sus familias fueran alimentados y vivieran cómodamente. Y sin ningún tipo de sistema de justicia para hacerlos responsables, tendrían muy pocas consecuencias negativas por participar en un comportamiento poco ético.
LARP’ing
Cuando los anarcocapitalistas participan en experimentos de pensamiento sobre cómo se responderían las preguntas básicas en su sociedad cuando ya están respondidas en esta sociedad, recurren a LARPing (juego de roles de acción en vivo) y nos vemos obligados a recurrir a la mismo dispositivo como medio para contrarrestar sus argumentos, pero la verdad sobre las fuerzas policiales privadas es esta:
- En un sistema an-cap, la policía sería más fácilmente corruptible de lo que es ahora.
- Habría menos consecuencias en el comportamiento antisocial.
- Es casi seguro que no existiría igual protección para todas las personas.
- Habría incentivos para violar el NAP, especialmente si estas fuerzas fueran las entidades más poderosas dentro de la jurisdicción.
El anarcocapitalismo es increíblemente darwinista, ya que favorece un sistema naturalista en el que se permite que la vida prospere o se marchite de acuerdo con sus capacidades para adaptarse a los cambios en el entorno, excepto que no estamos hablando de la vida de tigres, osos o ciervos. Estamos hablando de la vida humana.
Si está interesado en algunos de los aspectos más cómicos de la vida bajo una fuerza policial privada, mire este boceto con Hugh Laurie y Stephen Fry. Es muy divertido y también muy aterrador porque no está muy lejos de la verdad.