¿Por qué es necesaria o beneficiosa una separación de creencias religiosas y gobierno (o influencia de la iglesia e influencia del estado)?

El problema con la creencia religiosa es que afirma que hay una entidad incognoscible que tiene un inmenso poder y un inmenso conocimiento, y tiene sus propias reglas que debemos seguir / obedecer, sin poder analizar esas reglas, verificar su validez. o razonamiento: se supone que debemos aceptarlos “tal cual”.

Por lo tanto, las autoridades de tal religión tienen un enorme poder sobre la vida de los seguidores, sin estar sujetas al mismo nivel de escrutinio que los políticos seculares.

Esto se puede usar contra las personas que están siendo gobernadas, sin que haya ningún proceso de apelación para las personas.

Si un político sugiere algo y esto lleva a un desastre, la gente retira a dicho político del poder y elige a otra persona, que cambia las reglas.

¿Pero con la religión? Cuando se les pregunta a las autoridades “¿Por qué estamos sufriendo una sequía / hambruna / epidemia de peste / …?” Responden con “Dios tiene un plan” o alguna otra cosa, y sorprendentemente, eso es todo lo que necesitan para permanecer en el poder.

Es por eso que se considera importante separar la “iglesia” del “estado”; en otras palabras, rechazar “Dios lo quiera” como justificación de la legislación.

No impide que las personas religiosas promulguen leyes que estén alineadas con sus creencias religiosas, como la legislación que prohíbe la educación sexual en las escuelas o la legislación que prohíbe trabajar los domingos, pero cuando dicha legislación conduce a desastres, otros pueden criticarla. y sugerir que la legislación se modifique o elimine.

Gran pregunta! ¡Van a tratar de influenciarse mutuamente! Históricamente en el oeste nos ha preocupado que el estado sea demasiado influenciado por la religeon. ¿Por qué es eso malo? Es malo cuando el religeon trata de imponerse a las reglas establecidas por el gobierno. Si la autoridad dominante trata de lograr que el estado dicte el comportamiento humano, entonces la libertad individual y colectiva será obligada a hacer cosas que no quiere hacer. Si el estado trata de imponerse a la responsabilidad, entonces ocurre lo mismo, los individuos y la sociedad estarán obligados a hacer cosas que no quieren hacer.

Hay muchos ejemplos históricos de esto en todo el mundo, pero centrémonos en solo dos ejemplos actuales:

• el requisito del estado para que los grupos religiosos se registren o dejen de existir;
• el requisito de pertenecer a un grupo religioso para ser empleado, o de beneficiarse de las instituciones estatales y la provisión;

El primero es un ejemplo de influencia indebida del estado. Se utiliza para detener a los grupos a favor y forzar a los grupos a conformarse. El segundo ejemplo es un ejemplo de un grupo religioso que obtiene influencia injusta. Por supuesto, cuando esto suceda, la recompensa favorecida y el estado se convertirán en uno, con exclusión de todos los demás.

Por lo tanto, durante mucho tiempo se pensó en Occidente que el estado y la retribución deberían estar separados. Eso no impedirá que intenten influenciarse entre sí, pero debería reducir la forma en que uno coacciona al otro.

En realidad, ¡alguna influencia es probablemente útil! En mi país, el estado ha estado reduciendo la cantidad que se paga por asistencia social, porque hemos estado viviendo más allá de nuestras posibilidades. El cambio de sistemas siempre es difícil, y algunas personas se han encontrado sin suficiente para comer, tal vez porque perdieron su trabajo y su reclamo no ha sido procesado, pero hay muchas razones. Algunas iglesias (incluida la mía) administran bancos de alimentos para ayudar exactamente en esta situación. Desde mi punto de vista, el estado ha criticado imprudentemente esto como innecesario.

Históricamente, en mi país, la alfabetización masiva comenzó de nuevo a través de las iglesias que funcionan como “escuelas dominicales”, y el legado de esto es que muchas escuelas conservan sus vínculos con su patrocinador original, la Iglesia de Inglaterra, la Iglesia Católica Romana y, en algunos casos, la Metodista Iglesia. Sin embargo, el estado paga las tarifas. Puede pensar todo bien, pero el estado también ha estado imponiendo cambios en el plan de estudios, algunos de los cuales están en contra de las creencias del grupo de fe. Es probable que uno de estos grupos de fe haya sido demasiado entusiasta en implementarlos, ya que desean seguir siendo la ‘iglesia establecida’, mientras que la otra denominación principal involucrada por ahora puede permanecer menos comprometida.

Hay muchas otras situaciones que podrían mencionarse. Tiene que haber una interacción, por lo que, por ejemplo, es poco probable que los grupos de fe acuerden empujar a la eutanasia, incluso por motivos económicos o de comodidad, y algunos grupos de fe querrán proteger a los vulnerables, incluidos los no nacidos. Del mismo modo, el estado estará preocupado por el extreemismo.

Porque el proceso de toma de decisiones y el gobierno de los buenos gobiernos deberían ser transparentes para la gente y ser criticados libremente.

Muchas creencias religiosas están ocultas en el reino sobrenatural, más allá del velo de la muerte. Gobernar con religión es ocultar a propósito la lógica detrás de las decisiones de gobernanza, y es contraproducente para el proceso democrático.

Además, también evita que los monoteísmos abrahámicos ganen demasiado poder, no sea que el estado social de las religiones pierda el equilibrio.