¿Qué piensan los socialdemócratas del comunismo?

Adivinos Electorales

A medida que las naciones luchan por reemplazar la fealdad del capitalismo puro o un socialismo sin rostro como medio para organizar las sociedades, simultáneamente tenemos dificultades para encontrar una nueva identidad dentro de estas dos ideologías sociales. El socialismo ha sido ampliamente utilizado por personas de persuasiones políticas muy diferentes. Es la terminología más básica y más ampliamente entendida. Se refiere al sistema político y económico combinado en el que la propiedad privada no tiene lugar a favor de la propiedad comunal. Karl Marx y Friedrich Engels se atribuyen la idea original de un “Socialismo utópico”, donde toda desigualdad, injusticia y maldad podrían eliminarse de un tejido social.

Marx y Engels, sin embargo, nunca nos dijeron quién podría estar a cargo de transformar el capitalismo en socialismo o cómo se podría lograr sin derramamiento de sangre, que es el meollo del problema. Hemos sido testigos de la transformación de la Unión Soviética del comunismo a una clase oligárquica que controla no solo los medios de producción sino la libertad de sus ciudadanos. ¿Se puede lograr esta transformación con resultados benévolos?

En las sociedades occidentales se ha propuesto un marco para reemplazar el capitalismo de manera gradual, sin revolución y sin violencia. Esta transición se llevará a cabo mediante un proceso legislativo en el que estos nuevos partidos socialdemócratas ganan elecciones, del gobierno a cargo, e instalan políticas que reformarían el capitalismo para mejorar la condición humana. Esta adopción de ideas se movería gradualmente hacia un sistema socialista controlado por un proceso electoral como el modelo escandinavo. Opuestos a este método están aquellos que vieron este enfoque como un tema de corrupción por parte de poderosos capitalistas que, por lo tanto, optarían por un derrocamiento violento del orden existente que rechaza cualquier acomodación con acomodación gradual.

Vladimir Ilich Ulyanov, mejor conocido como Lenin, fue el defensor más vociferante de quemar el orden social y construir uno nuevo a partir de sus cenizas. En la actualidad, Estados Unidos, Steve Bannon, propone desmantelar el estado administrativo y construir a partir de sus cenizas un nuevo sistema nacionalista con las opiniones compartidas de Aleksandr Gelyevich Dugin, en Rusia, Nigel Farage en Gran Bretaña, Jean Marine le pen en Francia y Geert Wilders en Holanda. entre otros en Europa que claman por una nueva estructura de sus sociedades en voz alta. Sin embargo, estas voces no están gritando una noción pasiva del nacionalsocialismo a través de un proceso legislativo y electoral que se regirá por decreto autoritario ni en la misma oración, abogando por una combinación letal de gobierno fuerte y un estado corporativo robusto que debería funcionar La nación y el mundo.

Trump en los EE. UU. Quiere usar la experiencia que obtuvo al negociar con funcionarios corruptos del gobierno en nombre de su organización y extender esta experiencia más allá de los límites de un orden constitucional en un orden corporativo-estatal. Su retórica está alineada en una dirección que Europa llama “dirigismo”, pero, en esencia, es solo un término moderno para describir organizaciones sociales del pasado como el nazismo y el fascismo.

La voz opuesta es Bernie Sanders, quien elogia los logros del New Deal con la doctrina keynesiana moderna en la que quiere empoderar a las mujeres, las minorías y otros miembros de la sociedad no empoderados no solo como una cuestión de política sino también en su tratamiento diario y más. importante aún, en su dignidad. Bernie Sanders quiere que el capitalismo deje de ver a las personas como objetos de capital y lo modifique a su visión del cambio social sin tanques y balas. No quiere otro Alexander Dubcek, el político eslovaco que intentó reformar el comunismo pero fue detenido por los tanques de las naciones del Pacto de Varsovia.

Pero, ¿cómo puede una visión política hacerse realidad? ¿Cómo influir en la opinión pública sobre un lado u otro?

Los manipuladores mentales modernos ahora se apartan de los lectores de palma y los adivinos del pasado o de la antigua mantis siguiendo a propagandistas profesionales más recientes como Joseph Goebbels en Alemania. Internet proporciona la mejor plataforma para manipuladores de creencias que ahora se dedican al uso de algoritmos sofisticados y minería de big data para modelar la opinión pública basada en simples me gusta y no le gusta la psicometría de los pensamientos digitales que quedan en las redes sociales como un perfil de personalidad. Parece ciencia ficción u orwelliana, ¡pero es real!

En el referéndum Brexit y en nuestra propia elección presidencial, hubo implantes de grandes datos que fueron armados por trabalenguas para provocar el resultado predicho por el análisis de huellas digitales y la psicometría y dejar a los encuestadores profesionales rascándose la cabeza.

Michal Kosinski, un graduado académico polaco de la Universidad de Cambridge y ahora profesor asistente en la Universidad de Stanford, ha sido acreditado con la investigación psicométrica digital inicial. Kosinsky emitió advertencias preocupados de que su descubrimiento de investigación podría convertirse en un dispositivo de control mental de grado militar. Una compañía británica llamada SCL Group contrató a investigadores de la Universidad de Cambridge para convertir la psicometría de Kosinsky en un algoritmo de arma social para manipular grandes datos y compensar la opinión pública. El grupo comenzó a comprar y extraer grandes datos personales para aplicar su algoritmo de psicometría en cuestiones sociales controvertidas donde el juicio público podría revertirse. El financiamiento fue canalizado por el multimillonario gerente de fondos de cobertura Robert Mercer, quien también se convirtió en un importante donante de campaña de Trump en apoyo de la ideología del estado corporativo. La visión original del Grupo SCL era para las campañas de desinformación militar para la marca en las redes sociales y la focalización de los votantes, y fue probada con gran éxito en el Brexit. Esta nueva tecnología hace que las encuestas estadísticas sean el indicador rezagado del sentimiento público para un mensaje dirigido en tiempo real de noticias falsas que pueden influir en la opinión pública en el último momento, confundiendo a los encuestadores profesionales y proporcionándonos un PRESIDENTE FALSO.

Los socialdemócratas han tenido una relación compleja con los comunistas. En términos generales, la relación ha sido antagónica. Los socialdemócratas en su mayoría han visto a los comunistas como totalitarios despiadados que no pertenecen realmente a la izquierda, y los comunistas han visto a los socialdemócratas como los perros falderos domesticados del capitalismo, engañando a los trabajadores para que acepten reformas y trabajen contra la revolución socialista.

Aunque la división socialdemócrata / comunista es profunda, y en el siglo XX se basó en interpretaciones muy incompatibles del socialismo, ha habido ejemplos de buena cooperación entre socialdemócratas y comunistas, especialmente si definimos partidos socialistas democráticos, como los franceses, Partidos socialistas italianos y, más tarde, españoles como socialdemócratas. El eurocomunismo moderado, que gradualmente se hizo cargo de los partidos comunistas de Europa occidental después de 1956, llevó al comunismo a un acercamiento con la socialdemocracia y esto a veces empañó la distinción entre los dos movimientos. En este punto, sin embargo, el “comunismo” de partidos como los partidos comunistas francés e italiano se había vuelto idéntico al socialismo democrático en cualquier caso, y ya no era, en muchos sentidos, verdaderamente comunista. Donde los comunistas se volvían más liberales, los partidos socialistas a menudo se movían más hacia el derecho a distinguirse.

Por lo tanto, en general, los socialdemócratas y comunistas han sido, en el mejor de los casos, rivales electorales y, en el peor, enemigos directos. Mucho dependía de los otros factores en el trabajo en el país en cuestión en lugar de cuestiones ideológicas absolutas.

La socialdemocracia es el ala moderada del fascismo.

-Joseph Stalin

Es simplemente imposible entender la historia moderna sin saber cuánto odian los socialistas de izquierda a los socialistas de la derecha, así como el grado en que las diversas formas de socialismo de derecha se aborrecen entre sí.

Socialismo de izquierda: el comunalismo, el socialismo judío, el socialismo libertario, los conceptos de Marx para el comunismo y el socialismo son todos voluntarios a una estructura francamente anárquica, colocándolos en el lado izquierdo de la división política.

Socialdemocracia: para Marx, la socialdemocracia representaba la ruta hacia el comunismo en aquellas naciones occidentales que podrían lograrlo mediante la acción parlamentaria en lugar de la revolución. Sin embargo, el monárquico Otto von Bismarck vio la oportunidad de utilizar el atractivo del socialismo de Marx para unificar a los muchos principados alemanes bajo el Kaiser Wilhelm I, por lo que simplemente implementó los programas de los socialdemócratas usando el poder del estado, lo que hizo que Marx se volviera loco. Esto creó el socialismo correcto.

Fascismo: los socialistas que lucharon en La Gran Guerra llegaron medio siglo después del Das Kapital de Marx. El fervor nacionalista impulsó la política entonces, no las nociones de clase. Estos eran modernistas que favorecían el idealismo absoluto sobre el materialismo. Eran muy conscientes de que nada de lo que Marx había predicho había llegado a tiempo, y pensaron que tenían las soluciones. Y, al ser militaristas, sentían que mantener a los industriales en su lugar tenía mucho sentido en términos de rearmar rápidamente a sus ejércitos. Con sobriedad, adoptaron una visión mucho más larga, pensando que podría pasar un siglo antes de que los verdaderos trabajadores y gerentes socialistas pudieran ser entrenados. El fascismo también dependía del modelo estatista bismarckiano que empleaba la autoridad estatal para hacer las cosas de manera eficiente.

Comunismo de Estado: los bolcheviques bajo Lenin eran menos ortodoxos marxistas que los mencheviques que vencieron. Sin embargo, Lenin luchó por retener tanta ideología marxista como le permitiera invocar el espíritu de Marx. Aún así, dependía en gran medida del poder del estado. Su sucesor, Stalin, más aún. Los comunistas soviéticos se imaginaban fieles a Marx y a las internacionales comunistas, por lo que se referían a sí mismos como verdaderos socialistas de izquierda con socialdemocracia y, especialmente, fascismo de derecha. De hecho, eran los socialismos más derechistas del estado.

En los años de entreguerras, cada uno de los socialismos correctos tenía células en cada nación moderna. Aquí en los Estados Unidos, los sindicatos de trabajadores fueron fundamentales para la organización de estas perspectivas. Algunos sindicatos eran socialistas (socialdemócratas), algunos fascistas y otros comunistas. Esto es de lo que se trataban las peleas de los diversos sindicatos marítimos y de estibadores: una perspectiva socialista luchando contra las otras dos. ¿Por qué? Todos creían firmemente que los otros dos eran apóstatas, herejes, ventas, maldad. Todos creían firmemente que solo ellos representaban el estado final de la humanidad. A pesar de que tenían perfiles de liderazgo bastante diferentes, todos competían por ser miembros del mismo grupo de trabajadores.

En cuanto a los socialdemócratas, Bismarck y su uso voluntario del poder estatal se ganaron a muchos miembros del partido socialdemócrata. Después de unos años, Bismarck simplemente proscribió los holdouts restantes. Otros dos pensadores socialistas famosos fueron críticos para el desarrollo posterior de la socialdemocracia a fines del siglo XIX, cuando los socialismos correctos comenzaban a diferenciarse. Eran Eduard Bernstein y Karl Kautsky. Observando la versión de Bismarck de la socialdemocracia, llegaron a la posición, ligeramente herética en el pensamiento socialista, de que el capitalismo era esencial para el éxito a largo plazo. Puedes ver lo que los comunistas soviéticos piensan del kautismo aquí. Luego, los socialdemócratas alemanes cometieron la perfidia más atroz que se pueda imaginar: se mantuvieron leales al Kaiser Wilhelm II durante toda la guerra.

La socialdemocracia ganó otro portavoz importante en los años de entreguerras: John Maynard Keynes. Keynes tuvo bastante éxito en persuadir a la anglosfera del fascismo y el comunismo en favor de la socialdemocracia. Dedicó su vida a crear un esquema económico específico para la socialdemocracia, la economía keynesiana, que proporcionaría tanto las racionalizaciones como los mecanismos para la tributación y la redistribución, los medios por los cuales la socialdemocracia lograría la participación del proletariado sin, como lo hizo el comunismo, matar al ganso de libre empresa que puso los huevos de oro. Esta es la agenda de gobierno progresista aquí en los Estados Unidos.

Básicamente, los socialdemócratas piensan en sí mismos como mucho más hábiles y prácticos que los fascistas y los comunistas. * Los fascistas, y especialmente los comunistas, piensan en los socialdemócratas como los más villanos de las ventas. Los fascistas pensaban que los comunistas se aferraban irremediablemente a conceptos anticuados. Mientras tanto, como debe saber si ha leído su George Orwell o Aldous Huxley, los socialistas de izquierda maldicen a todos los campos socialistas de la derecha. Como el propio Marx señaló, el poder del estado es lo que el proletariado debe conquistar. En cambio, mantener el poder del estado y usarlo para distribuir “ayuda estatal” es establecer una dictadura de la burguesía con la intención de crear al proletariado una subclase permanente para apuntalar su propio estado gobernante de élite. Esa es una carga que se ajusta con precisión a todo el socialismo estatal … como lo describe deliciosamente la Granja de animales de Orwell.

Y ahí tienes la historia moderna. Donde la Primera Guerra Mundial fue un conflicto entre las monarquías y los imperios menguantes incapaces de hacer frente al fervor nacionalista emergente, la Segunda Guerra Mundial enfrentó a las democracias sociales anglo contra el fascismo europeo contra el comunismo soviético. El fascismo salió como el perdedor de esa guerra. El comunismo salió perdedor en la Guerra Fría. La socialdemocracia es la sobreviviente, pero solo en virtud de ser parásita de la libre empresa / capitalismo. Los socialistas de izquierda están cobrando fuerza como antagonistas de la socialdemocracia (el socialismo democrático favorecido por Bernie Sanders es, después de todo, un movimiento para devolver la socialdemocracia a sus raíces marxistas de izquierda). Y la buena y vieja empresa libre y liberal tiene, con mucho, los mejores y más argumentos morales en general.

* De hecho, a los jóvenes progresistas se les enseña que el fascismo es el polo opuesto de la socialdemocracia, en todo caso, una consecuencia de la política republicana. La cita de Stalin al principio está más cerca de la verdad.

El comunismo, uno de los grandes experimentos fallidos de la historia, usó la palabra socialismo (en el extremo) para referirse al control gubernamental de toda la producción. Lo que eso enseñó al mundo es que los comités gubernamentales son terribles para reemplazar la simple demanda de los consumidores. Para los productos básicos, simplemente no se puede vencer al capitalismo.

Sin embargo, el capitalismo también es malo en algunas cosas. Apesta a los servicios policiales, protección contra incendios, atención médica, infraestructura de transporte y otras necesidades que la gente en su conjunto satisface mejor, a través del gobierno.

bueno, si los acontecimientos que condujeron a la segunda guerra mundial en Alemania o el conflicto bolchevique y menchevique son un indicio de que los socialdemócratas se oponen con vehemencia a los comunistas. los socialdemócratas quieren preservar el capitalismo con la esperanza de que un estado de bienestar fuerte apoye a la clase baja, mientras que los comunistas quieren abolir completamente el capitalismo. Históricamente han estado en conflicto.

Gran concepto Desafortunadamente, no ha funcionado, así que centrémonos en las soluciones que sí funcionan, como la socialdemocracia.