¿Es una sociedad descentralizada anárquica, libertaria o comunista?

Los defensores de muchos de estos conceptos ciertamente hablan de descentralización, pero la descentralización no es suficiente para ninguno de los conceptos, y puede que ni siquiera sea necesaria.

Por ejemplo, podría descentralizar el control de, por ejemplo, Fred desde un gobierno federal centralizado en DC hasta una sola persona que vivía en su casa, pero esa persona podría tratar a Fred como un esclavo de chattel, teniendo el control total de su cuerpo, su trabajo y el producto del trabajo. Esto representaría una enorme descentralización, pero no satisfaría ninguno de los conceptos anteriores.

Para el libertarismo, el anarcocapitalismo y el voluntariado, el objetivo final es descentralizar al 100% la propiedad del individuo mismo. Detener el nivel de 99.999%, como en el ejemplo anterior, aún puede resultar en un autoritarismo cruel.

Pero, ¿es necesaria la descentralización? Ciertamente lo preferiría, pero mire el ejemplo de Hong Kong donde había un gobierno centralizado que simplemente eligió no ejercer su autoridad sobre sus súbditos. El efecto fue similar a la gran propiedad personal, sin embargo, se produjo sin descentralización.

Ver relacionado:

• ¿Qué líderes extranjeros admiran los libertarios?
• ¿Qué es el libertarismo?

→ Ensayos sobre por Dennis

→ Regrese a la para los ensayos libertarios de Dennis

Puede ser los tres o ninguno. Mucho depende de lo que quieras decir con una sociedad descentralizada. Se podría afirmar que cualquier orden o federación internacional es una sociedad descentralizada. Esta categoría podría incluir las ciudades estado de la antigua Grecia, la República Romana o los países que componen las Naciones Unidas.

Busca a un tipo llamado Murray Bookchin. Es alguien que se asoció con el anarquismo comunista en las décadas de 1960 y 1970, pero luego adoptó una ideología política que llamó “Municipalismo Libertario” después de que se desilusionó un poco con el anarquismo. Es conocido principalmente por acuñar el término “ecología social”, combinando sus ideas con el movimiento ecológico.

Otro famoso anarquista describió a Inglaterra como una “confederación de intereses adinerados”: Michael Bakunin.

Por lo general, se consideraría anárquico o libertario. Nunca he oído que una sociedad comunista, frente a Marx, Engles o Lenin, esté descentralizada.

Es muy discutible qué forma de interferencia del gobierno es óptima para la máxima descentralización.

Dado que la anarquía es simplemente la ausencia de gobernantes, el enfoque específico en la sociedad en general no tiene por qué ser explícitamente libertario, sino que en la práctica seguramente tendrá que ser libertario. A pesar de décadas de excusas y reclamos, el hecho de que el comunismo requiera la propiedad estatal * sobre los medios de producción, más una forma bastante rígida de igualitarismo ** significaría que necesita un organismo de planificación centralizado y control sobre los demás. Estos dos rasgos evitarían que fuera anarquista y, obviamente, tampoco libertario.

* muy a menudo los “anarquistas” izquierdistas cambiarán el nombre del estado para evitar la contradicción más obvia. Llamarán a este organismo central de control “el colectivo”, “los trabajadores”, “la sociedad” o algún otro eufemismo, pero al final del día es un gobierno puro y simple.

** Si bien afirman que el igualitarismo, aquellos con poder siempre serán la élite que disfrutará de una vida mejor.

Una sociedad descentralizada podría ser los tres al mismo tiempo.