Si bien ha estado de moda explicar sistemas extremadamente complejos (de los cuales las sociedades humanas son un ejemplo) con una teoría que aborda solo una de muchas dimensiones, un modelo o teoría útil nunca puede ser aplastado en esa medida. Separar los pensamientos y sentimientos del condicionamiento conductual es separar dos componentes muy esenciales de un individuo y de una sociedad, eliminando factores contextuales e interacciones fundamentales entre las dimensiones.
La idea de que podemos cambiar los comportamientos sin un cambio concomitante en los pensamientos y sentimientos, al menos en cierta medida, para mejorar el funcionamiento de un individuo en la sociedad es bastante ingenua. Es por eso que la psicoterapia que implica hacer cambios de comportamiento también implica un trabajo de cambio cognitivo. Para “explicar la política moderna”, debemos mirar la sociedad en la que el sistema político está trabajando.
Es posible comenzar un cambio de comportamiento antes de que ocurran cambios en los pensamientos y sentimientos. Pero como sociedad, existe un tipo de inercia de pensamiento (y sentimiento) que alarga el proceso de provocar una evolución conductual efectiva de una sociedad. Aquellos pensamientos y sentimientos existentes simplemente “vuelan por debajo del radar” si el gobierno, por ejemplo, aprueba y hace cumplir leyes que requieren un cambio sustancial de comportamiento. Si la discriminación contra un grupo demográfico se vuelve ilegal, el comportamiento puede cambiar, pero eso no significa que quienes cumplen con la ley hayan dejado de ser perjudicados.
- ¿Qué le pasa a la izquierda política?
- ¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre el federalismo canadiense y el federalismo indio?
- "La democracia significa satisfacer las necesidades y requisitos de las personas, pero no los deseos de las personas". ¿Es correcta esta afirmación?
- ¿La teoría política está realmente muerta?
- ¿A quién de la izquierda se le ocurrió la estrategia política de la política de identidad?
En los Estados Unidos, las tres ramas del gobierno federal explican qué es y qué no es un comportamiento aceptable. Pero eso no es de lo que dependen los políticos para ser elegidos, ni es lo que determina sus acciones en el cargo. En 2017, es muy poco lo que podemos atribuir estrictamente al condicionamiento conductual. Lo que impulsó a la gente en las elecciones nacionales de 2016 fue en gran medida la emoción y cierta cantidad de pensamiento. Lo que vimos fue una inercia subyacente en los pensamientos y sentimientos que recibieron permiso para salir a la superficie. Muchas personas tenían hambre de creer que había un salvador que podía entrar y resolver todos sus problemas, darles todo lo que querían y corregir los errores que percibían. Pero, en gran medida, esto se hizo mediante la manipulación del pensamiento por parte de los candidatos políticos y el diseño de la campaña. Los políticos suscitaron pensamientos y sentimientos anticipando que podrían provocar un cambio de comportamiento entre una porción receptiva de la población. Si dejamos de lado el esfuerzo político realizado para influir en los pensamientos y sentimientos de las personas, nos queda muy poco para discutir.
Hay condiciones que influyen probabilísticamente en las posiciones políticas de uno, como el nivel de educación académica, el tipo de empleo y la clase socioeconómica. El género también parece ser un factor. Sin embargo, incluso dentro de esos datos demográficos, uno no puede predecir un comportamiento condicionado, incluso si solo consideramos la persuasión política.
Estamos viendo respuestas a la “política” que son novedosas en sustancia y grado. Han surgido para sorprender incluso a aquellos cuyo comportamiento está cambiando … a través del ímpetu del razonamiento y de tener una brújula moral particular (que tiene parte de su fundamento en los sentimientos). Las emociones gobiernan tanto a la izquierda como a la derecha en los Estados Unidos y en muchos países que están viendo un resurgimiento del nacionalismo blanco (o nacionalismo de otros tipos) y políticos que incitan a las guerras de clase socioeconómicas. Las personas se polarizan debido a lo que se les dice que sientan.