Las críticas que quisiera adelantar son:
- Que las austeras premisas morales de Nozick no permiten una forma de vencer al anarquista . Ahora, eso no significa que sus austeras premisas morales estén equivocadas, pero no puedes tener tu pastel y comerlo. Si quieres ser anarquista, bien. Pero Nozick no quiere ser anarquista.
- Que la condición de Lockean reduce arbitrariamente las opciones distributivas . Entonces, la regla de Nozick sobre la apropiación inicial es que la apropiación se justifica si no deja a un individuo peor que si no hubiera habido apropiación alguna. Esta es una prueba muy fácil de aprobar debido a la tragedia de los bienes comunes. Pero, ¿por qué debería ser esa la prueba? ¿Por qué no deberíamos considerar los posibles impactos de otros posibles esquemas distributivos?
- En ninguna parte cerca suficiente discusión de justicia en restitución . Este es un pilar importante de justicia en las tenencias, pero es básicamente una idea de último momento en términos de espacio de página en ASU. No se puede tener una teoría de la justicia que sea muy histórica sin enfrentar seriamente la injusticia histórica.
Obviamente, estos son bocetos de críticas, no la última palabra. Hay respuestas de Nozick a este tipo de pensamientos (aunque el propio Nozick realmente no ofreció ninguno. No quería pasar toda su carrera defendiendo un área relativamente pequeña de filosofía política. Compárese con Rawls, quien trabajó en la justicia como equidad). vida entera).
Si desea una buena visión general crítica de Nozick, lea Robert Nozick de Jonathan Wolff : Propiedad, Justicia y Estado Mínimo. Lea también la propiedad, libertad e igualdad de GA Cohen. Si bien es muy citado por Wolff, Cohen es un escritor tan fantástico que debería leerlo usted mismo.
- ¿Es la democracia un alimento o una droga para un país?
- ¿Es posible estudiar política objetivamente?
- ¿Qué crees que pasaría si Estados Unidos cambiara a votación de segunda vuelta instantánea?
- ¿Qué es la política global?
- ¿Cuáles son las diferentes nociones de la forma y función del estado tal como las conciben los críticos del liberalismo?