ATA En primer lugar, el socialismo es muchas cosas, no solo una. En los EE. UU. En particular, la palabra es simplemente un perjuro que significa: “No me gusta lo que estás proponiendo”. Realmente no ‘significa’ un programa político. La gente en los EE. UU. Se quejará de que es ‘socialista’ si el estado brinda atención médica, pero al mismo tiempo vota para apoyar a los hospitales de la Administración de Veteranos, es decir, la atención médica brindada por el estado. Por lo tanto, debemos separar la hipérbole de la realidad y reconocer que todos pueden ser un poco socialistas cuando les conviene.
Los socialistas comienzan con algunas proposiciones morales o éticas generales, pero llegan a una amplia variedad de conclusiones, muchas de las cuales son compartidas por los no socialistas. Por lo general, se acepta que son beneficiosos para todos, excepto para los libertarios más extremos. Sus principales puntos de referencia son observaciones como:
- Las personas generalmente logran más cuando trabajan juntas que cuando se les deja operar solas. Entonces, los proyectos lunares de la NASA de la década de 1960 fueron ‘socialistas’ en el sentido de que descansaban en un estado que gastaba el dinero de la comunidad para lograr un objetivo colectivo que el mercado nunca podría cumplir.
- La igualdad de resultados es importante, así como la igualdad de oportunidades. El juez Darling en Gran Bretaña una vez opinó que las “puertas de los tribunales de justicia están abiertas para todos, al igual que las puertas del Ritz” (un hotel muy caro en Londres). El punto que estaba señalando era que simplemente darles a todos la oportunidad de hacer algo no tiene sentido si, por varias razones que tienen que ver con su vida cotidiana, muchas personas no pueden aprovecharlo. Por lo tanto, debe tomar algunas medidas para asegurarse de que los resultados se vuelvan más equitativos, no solo las oportunidades: los planes de ayuda legal, los autobuses, las acciones colectivas o las leyes antimonopolio son intentos de hacerlo, por ejemplo.
- Los mercados a menudo fallan, y donde lo hacen, se deben tomar medidas colectivas para mitigar los efectos del fracaso. Por lo tanto, los mercados generalmente no brindan vivienda o atención médica a las personas pobres, por ejemplo, al menos, a un nivel que la sociedad considera aceptable. Por lo tanto, la acción colectiva es necesaria para remediar eso: los planes de seguro y las sociedades de construcción son ejemplos de dicha acción colectiva, ya sea en el sector público o privado.
Hasta ahora, tenemos un tipo de socialismo apoyado por los conservadores republicanos (NASA) (el poder judicial británico) y las compañías de seguros (públicas o privadas).
- ¿Qué se necesitará para lograr un exitoso movimiento socialista en los Estados Unidos?
- ¿Por qué los republicanos usan el término 'socialismo' tan a menudo, cuando no es aplicable?
- ¿Cuáles son algunas citas que describen el comunismo de manera informativa?
- ¿Es el socialismo poco práctico?
- ¿Ocupar Wallstreet era un movimiento socialista libertario?
Los socialistas a menudo desarrollan nuevas posturas sobre el método, no solo objetivos morales. Por ejemplo, algunos socialistas (números decrecientes) argumentan que las entidades sin fines de lucro deberían proporcionar todos los servicios en los que se basa la vida cotidiana. Incluso aquí, hay una superposición con la mayoría de las posiciones políticas en el Occidente moderno de que esto es ‘beneficioso’: la mayoría de la gente diría que la vida cotidiana depende de la policía, la provisión de carreteras y la educación primaria, y la mayoría de la gente está de acuerdo en que estas cosas son mejor proporcionadas por lo colectivo, en forma de estado. No hay redes de carreteras privadas efectivas en el Occidente democrático, por ejemplo; incluso cuando el sector privado construye caminos, lo hace a instancias del colectivo en forma de estado, y está regulado por el estado.
Sin embargo, las cosas se vuelven más polémicas cuando comienzas a extender ese principio a otras áreas. La mayoría de la gente quiere que todos tengan una atención médica excelente, pero en la extrema derecha (y, en el contexto de la política del Occidente maduro y democrático, aquí es donde se lleva a cabo gran parte del debate político de los EE. UU.) Hay renuencia a reconocer que la única manera Hasta la fecha, hemos encontrado que entregar esto es para que el estado esté muy involucrado en su provisión. Y en Europa, la mayoría de la izquierda (pero no todos) está de acuerdo en que el mercado hace algunas cosas mejor que el estado, como brindar servicios de aerolíneas, telefonía y la provisión de servicios públicos como gas, electricidad y agua. Pero tanto a la derecha como a la izquierda, hay consenso en que el colectivo, en forma de estado, debe regular en gran medida estas áreas. ¡Nadie quiere una aviación o industria del agua no regulada!
Algunos socialistas de línea dura sostienen que todos los aspectos importantes del comportamiento económico deberían ser propiedad del colectivo o de una organización sin fines de lucro. La cantidad de personas que proponen esto en el Occidente maduro y democrático es muy pequeña.
Entonces los socialistas proponen, esencialmente, que:
1. Para muchas cosas importantes, las personas logran más cosas juntas que solas.
2. La igualdad de resultados es importante porque la igualdad de oportunidades se puede utilizar para garantizar resultados desiguales y se deben tomar medidas para promover buenos resultados para las personas.
3. Los mercados a menudo fallan, y el colectivo debe intervenir cuando lo hacen, y arreglarlos o reemplazarlos.