¿Se está haciendo referencia al sistema de votación electoral de los Estados Unidos como “injusto”, al igual que el anteriormente llamado muro azul impenetrable?

Cuando el “Muro Azul Impenetrable” garantizó una victoria demócrata, el Colegio Electoral fue considerado justo y bueno por los demócratas:

Los demócratas tienen un candado en la Casa Blanca

Sin embargo, el “Muro Azul Impenetrable” no resultó ser tan a prueba de balas el 8 de noviembre. Ahora el Colegio Electoral está en la caseta del perro con los demócratas, y están cantando las alabanzas de un voto popular nacional.

Para entender el Colegio Electoral es necesario saber algunas cosas sobre educación cívica, historia de los Estados Unidos y la fundación del país.

Contrariamente a la opinión popular (particularmente aquí en Quora), Estados Unidos no es una democracia. Nuestro país es una república representativa organizada sobre una base federal (en oposición a un gobierno central unitario, es decir, muy fuerte).

El problema es la distribución del poder entre el gobierno central y sus estados. La Constitución de los Estados Unidos es nuestra ley suprema y limita la soberanía de los estados. El sistema constitucional estadounidense reconoce el concepto de “soberanía estatal” donde ciertos asuntos están sujetos a la regulación gubernamental, pero solo a nivel estatal y no a nivel federal. Por ejemplo, si conduzco desde Columbus, Ohio a Ann Arbor, Michigan, no necesito un pasaporte. Sin embargo, si me mudo de Columbus a Ann Arbor, debo solicitar una nueva licencia de conducir.

El muy difamado Colegio Electoral tiene sus raíces en el federalismo. (Esto es ignorado de manera uniforme por sus críticos). El Colegio Electoral asegura que el presidente sea elegido por mayoría constitucional. Los candidatos deben acomodar una variedad de intereses y puntos de vista. No es posible ganar la presidencia concentrándose demasiado en un puñado de estados, regiones o centros de población metropolitanos. (Por ejemplo, nueve estados contienen la mitad de la población de los EE. UU.)

Lo que sucedió con el “Muro azul impenetrable” en el Cinturón de óxido en este año electoral (2016) es ilustrativo. El candidato demócrata dio por sentado a Wisconsin, Michigan y Pensilvania, que habían votado a los demócratas durante los últimos seis ciclos. (Clinton solo hizo una campaña esporádica en Pensilvania. Nunca visitó una sala sindical de United Auto Workers en Michigan y, después de las primarias, nunca pisó Wisconsin). Sus 46 votos electorales combinados determinaron el resultado de las elecciones que demostraron eso con el Colegio Electoral allí no son “estados seguros” permanentes. Cuando un estado deja de ser persuadido, se convierte en un estado decisivo o en un estado seguro para el partido político contrario.

En los Estados Unidos, con un gobierno federal, los estados determinan quién se convierte en presidente, no el voto popular nacional.

Las mismas personas irán Gaga sobre Greatmes de votantes estadounidenses y la democracia estadounidense si H. Clinton hubiera ganado con un mandato similar al de Trump.

Esa es la naturaleza humana y el fanatismo típico de los izquierdistas. No prestes demasiada atención.

Solo sigue viendo el gran drama durante los próximos 4 años.

Ha habido resultados similares en India en 2014 2015. Y estamos disfrutando del gran indio Tamasha.

Si.

Eso es Estados Unidos

Hay dos partes y cada una enfrenta la pérdida de diferentes maneras.

Los demócratas culpan a todos menos a ellos mismos y luego se quejan de que es injusto que Estados Unidos simplemente no los entienda y quiénes son realmente.

Los republicanos se quejan de cómo nadie se presentó para apoyarlos y luego atascan la Cámara y el Senado durante unos 8 años hasta que termina la rabieta.

Al pueblo estadounidense le encanta ver estos dramatismos de estos dos partidos, por lo que siguen eligiéndolos una y otra vez.

Tal vez tal vez no.

Los problemas no están correlacionados. La injusticia se produce cuando menos personas votaron por Trump, pero aquí está, presidente. Es como si tomáramos sugerencias para coberturas de pizza y obtuviéramos anchoas cuando solo 4 de cada 10 personas querían anchoas y 5 de cada 10 querían pepperoni. Creo que un niño podría ver la injusticia en eso.

El impenetrable muro azul no era justo o injusto, simplemente “era”. Hasta que no lo fuera, por supuesto. Pero como estadounidense urbano, mi voto no vale tanto por el estado en el que voto que no es justo.

Sin el Colegio Electoral, los votantes de California, Nueva York, Texas y Florida elegirían al Presidente. Eso no sería justo.