Los términos son en realidad nombres incorrectos. Los conservadores estadounidenses son en realidad liberales clásicos, y los liberales estadounidenses son socialistas. Un extraño baile de relaciones públicas ha cambiado todos los nombres. El equivalente australiano de un conservador estadounidense todavía se llama Liberals, por ejemplo.
El liberalismo clásico es una especie de combinación de filosofía empirista británica, derecho inglés / celta, humanismo primitivo y fragmentos de otras fuentes. John Locke, Thomas Hobbes y John Stuart Mills fueron las influencias más fuertes en los padres fundadores de los Estados Unidos. También hay una gran influencia bíblica que recibió una interpretación moderna de Ben Franklin y otros, así como el estilo tradicional de azufre de la época de Adams y otros. Montesquieu fue otra influencia notable. Ben Franklin y Thomas Jefferson agregaron importantes contribuciones a lo que serían las doctrinas y principios fundadores de los EE. UU., Así como a la Filosofía del Liberalismo Clásico como se llamaría. Los escritos de Adam Smith sobre sistemas económicos y, en menor medida, David Hume, que también fue influyente como un humanista temprano, ayudaron a dar forma a sus ideas sobre cómo debería ser la economía para reflejar los ideales individualistas y meritocráticos.
La creencia central es el individualismo y la meritocracia. Cada uno de nosotros creamos igual y dejamos nuestros medios y formas de hacer lo que podamos con los dones que nos dan. Los conceptos de Hobbes de que un pueblo se rige por su permiso como un contrato con el Leviatán resuena a través de cada elemento del liberalismo clásico, que defiende firmemente la idea de que estamos gobernados por el permiso del pueblo y tenemos el derecho de revocar ese permiso en cualquier momento . Montesquieu puede haber pensado que la democracia era un poco poco realista, pero los padres fundadores no lo hicieron y su trabajo se convirtió en una especie de modelo base para diseñar una democracia que funcione.
- Después del debate de anoche, ¿no parece que Trump finalmente ha encontrado a alguien que pueda igualar su habilidad retórica, en forma de Ted Cruz?
- Desde el punto de vista económico, ¿qué podría esperar Estados Unidos de un mandato presidencial de Mitt Romney?
- ¿Donald Trump realmente no respeta a las mujeres?
- Si eres republicano pero no apoyas a Trump, ¿puedes explicar los motivos?
- ¿Es Paul Ryan un peligroso radical antiamericano, con una agenda antifamiliar y antimercado?
Como se traduce a la política estadounidense moderna, significa el derecho a la autodeterminación según lo descrito por cosas como la posesión de armas, los derechos de voto, un gobierno limitado, un gobierno lo más local y accesible posible para la gente. El capital es poder y debe dejarse lo más posible en manos del individuo como forma de ejercer su derecho a la libre determinación. Por lo tanto, bajos impuestos y servicios gubernamentales limitados que interferirían con la autodeterminación, ya sea a través de la regulación o los impuestos.
El gobierno limitado también es un aspecto filosófico crítico del liberalismo clásico. Todo gobierno es malvado, solo un mal necesario. Es el leviatán. Una gran bestia aterradora que realmente no quieres deambular en tu patio trasero si puedes evitarlo. Cuanto más pequeña es la bestia, menos hay que temer y cuando el gobierno cae como todos los gobiernos en tiranía despótica, cuanto más pequeño es, más fácil será restaurar ese gobierno a su lugar correcto como servidor de la gente que no su maestro Nosotros la gente por la gente para la gente significa exactamente eso. Nosotros las personas somos lo primero. Como personas, aceptamos ser gobernados, pero solo por la falta de una alternativa satisfactoria y solo lo menos posible para lograr nuestros objetivos. Nadie nos gobierna, somos los capitanes de nuestro propio barco, no pasajeros indefensos.
El conservadurismo estadounidense hasta los últimos 50 años más o menos también incrustó los ideales de los progresistas. Abraham Lincoln, por ejemplo, uno de los primeros presidentes republicanos fue un reformador fuerte y progresista. Teddy Roosevelt encarnó el movimiento progresivo. Cuando hablo de progresista, no debe confundirse con el término marxista contaminado que a menudo usan los izquierdistas modernos. Progresivo significaba oportunidad a través de un sistema empresarial verdaderamente de libre mercado para que cada uno pudiera perseguir el sueño americano sin obstáculos. Significaba mejorar la vida de sus ciudadanos a través de la lucha contra la corrupción, un mejor saneamiento y educación. No es el adoctrinamiento que se aprueba hoy para la educación y la corrupción desenfrenada que sigue al socialismo como un compañero perpetuo.
Sin embargo, el corporativismo a menudo se confunde con el populismo de la vieja escuela. Ronald Reagan defendió el liberalismo clásico, mientras que los RINO hoy pronuncian las palabras pero no entienden lo que significa. Confían en las corporaciones globalistas y cometen el mismo error que cometen los socialistas al creer que el gobierno y la economía pueden mezclarse con éxito. Una revuelta reciente está tratando de expulsar a los corporativistas del partido republicano. En cambio, los conservadores respaldan el libre mercado y el nacionalismo. El globalismo y el corporativismo han sido rechazados por los conservadores centrales. De ahí la aversión de Bush, McCain, Romney y otros RINO.
Los conservadores estadounidenses también tienden a tener valores sociales conservadores. Los cristianos fundamentalistas huyeron al Partido Republicano cuando el partido demócrata (DNC) se volvió cada vez más marxista a principios y mediados del siglo XX. Los demócratas anteriores a eso eran fuertemente cristianos y fundamentalistas. Esto ha influido en los pensadores conservadores, pero la izquierda atribuye demasiada influencia al cristianismo. Muchos agnósticos, paganos e hindúes son una parte importante de la base conservadora.
Aquí también es donde los republicanos y los libertarios (ambos son conservadores) tienden a dividirse. Los libertarios tienden a ser socialmente más liberales que los republicanos en algunos aspectos, menos en otros.
La mayor parte de esto difiere con el partido conservador inglés. Donde parecen converger es que ambos tienden a ser socialmente conservadores, nacionalistas y tienden a ser más duros con el crimen. Los dos divergen mucho en cuestiones económicas. El partido conservador inglés en realidad está a la izquierda de la izquierda en los Estados Unidos en políticas económicas en muchos lugares. Por ejemplo, presionar impuestos sobre los espacios de estacionamiento para desalentar el uso de automóviles. Solo los más rabiosos de la izquierda en los Estados Unidos atacarían a los pobres tan abiertamente con tal impuesto. Por otra parte, EE. UU. No está tan lleno como el Reino Unido y la propiedad de un automóvil es esencial para la supervivencia en la mayoría de las regiones de EE. UU. Grandes vanos de los EE. UU. No tienen transporte público y el transporte público simplemente no tendría sentido en estas regiones, incluso si lo construyeses. El volumen del piloto simplemente sería demasiado bajo. El modelo de compras de EE. UU. Se basa en las ventas a granel y la fabricación en masa. No corras calle abajo para visitar una tienda local con artículos esenciales. Conduce de 5 a 10 millas para visitar una tienda de abarrotes que es de 100 a 1000 veces más grande que una tienda de barrio inglesa, que se parece más a una tienda de conveniencia estadounidense. O va a un comerciante a granel como Sams, que está probablemente a 10–100 millas de donde vive, pero el dinero ahorrado comprando en grandes cantidades puede hacer que el viaje valga la pena.
En cuestiones sociales en algunas áreas, el conservador británico está a la derecha de los conservadores estadounidenses en otras, lejos a la izquierda.
comparar
El Manifiesto del Partido Conservador 2015
a
Problemas | Ted Cruz para el Senado
Cruz hace un trabajo increíble al representar problemas conservadores centrales.
DONALD J. POSICIONES DE TRUMP
Trump también captura valores conservadores centrales con su plataforma.
Todavía hay seguidores de Kasich y Rubio y Bush, pero son una pequeña minoría entre los conservadores.
Problemas – Rand Paul Kentucky Senador de los Estados Unidos
Rand Paul lidera la rama libertaria de los conservadores. Un grupo pequeño pero muy vocal que difiere de otros conservadores con política exterior aislacionista, corporativismo y apoyo a la amnistía debido a las influencias corporativas. Sin embargo, los libertarios se oponen fuertemente al espionaje y la mala conducta del gobierno de los Estados Unidos. Más que cualquier otro grupo político.