¿Es preferible el comunismo al capitalismo en Vietnam?

El comunismo fue un desastre para Vietnam. Vietnam sería mucho mejor si la economía se abriera antes. El comunismo no funciona, no es práctico, ya que no se puede crear una sociedad rica si todos dependen del gobierno para mantener su estilo de vida. El comunismo fue un gran revés para Vietnam.

Sí, el gobierno comunista liberó a Vietnam de la ocupación extranjera, sin embargo, su ideología era incorrecta para nuestro país. El gobierno comunista confiscó tierras privadas, negocios y propiedades de cientos de miles de individuos educados, capaces y talentosos que los hicieron huir de Vietnam. Personas educadas fueron enviadas al campo para convertirse en granjeros. Esto es una estupidez masiva de la población y una gran fuga de cerebros para Vietnam. Sí, la ideología comunista creó una sociedad igualitaria, pero igual en … pobreza …

Si lo piensas bien, la cultura vietnamita es capitalista en su núcleo. ¿No nos deseamos mucho dinero para el año nuevo? ¿No le rezamos al Dios de las riquezas? ¿Nuestra sociedad no valora la competitividad, el éxito académico, el alto estatus, el avance profesional? Vietnam sería un país muy exitoso si no adoptamos el comunismo. Si a las personas se les permitiera conservar sus tierras y operar sus propios negocios. De hecho, tenemos una cultura comercial muy fuerte. Muchas personas comienzan su propio negocio sin importar cuán pequeño sea. Muchos vietnamitas tienen como objetivo abrir su propio negocio. En resumen, no solo el comunismo no es práctico, sino que tampoco se adapta a nuestra cultura, que es muy competitiva e impulsada por el éxito.

El capitalismo siempre ha estado allí, desde la antigüedad, solo opera en la naturaleza humana de la competitividad y la ambición. Imagine que a Saigón (HCM City) se le permitiera crecer después de la toma del poder comunista, tendría el potencial de convertirse en un centro económico.

Y digo esto como una persona de Vietnam del Norte que nació y creció en Vietnam

Si es cierto, como parece ya suponer el OP, que el comunismo es preferible al capitalismo en Vietnam, entonces realmente tenemos una anomalía que merece especial atención. Hasta este momento en la historia, nunca ha habido un país que haya prosperado económica o espiritualmente (me refiero al espíritu humano) bajo el comunismo en toda regla. Del puñado de países que todavía se aferran a esta idea fallida, todos son similares en su fracaso para desarrollarse económicamente: Corea del Norte, Cuba, Laos y Vietnam. Solo China, que es nominalmente comunista, se está desarrollando, en gran parte porque ha abrazado el capitalismo.

Lo que era esencialmente una idea del siglo XIX entró en práctica en el siglo XX y terminó siendo uno de los fracasos masivos de ese siglo. No solo los regímenes comunistas no lograron avanzar al proletariado, sino que a menudo terminaron matando a millones de ellos para avanzar en algún punto arcano. Si bien pudieron aumentar con éxito la alfabetización, no lograron desarrollar la productividad (la formulación que carecía de incentivos personales era defectuosa) y eso llevó a la imposibilidad de crear suficiente fortaleza económica. La mayoría terminó siendo dictaduras totalmente totalitarias mantenidas en el poder por la policía secreta.

Entonces, si el OP me puede dar alguna evidencia positiva de que Vietnam de alguna manera ha tenido éxito a pesar de adoptar un sistema fallido, espero esa educación.

La pregunta es ambigua. El comunismo como ideología económica o como paradigma social. La calificación de la pregunta mediante el uso de un país específico del caso solo sirve para confundir la pregunta. Asumiré que el capitalismo es una mejor ideología económica y un mejor paradigma social.
Después de algunas declaraciones para probar mi posición, te diré por qué es mejor específicamente en Vietnam.
Argumento informal sobre la superioridad del capitalismo sobre el comunismo, como ideología económica.

1. Ninguno de los dos sale en forma pura en el planeta. Nunca lo ha hecho, y nunca lo hará.
El mejor ejemplo de laissez-faire es un mercado de pulgas, un bazar o el mercado negro.
2) La definición de capitalismo es laissez-faire, wiki en ambos;
SUSTANTIVO
lais · sez-faire
[ˌLesāˈfer]

  1. una política o actitud de dejar que las cosas sigan su propio curso, sin interferir.
    sinónimos: no intervencionista · no intervencionista · no interferencia ·
    [más]
    no involucrado · indiferente · laxo · suelto · permisivo · no restrictivo · liberal · libertario · sin intervención
    • ciencias económicas
      abstención por parte de los gobiernos de interferir en el funcionamiento del mercado libre:
      “capitalismo laissez-faire”
      sinónimos: libre empresa · libre comercio · no intervención

capitalismo
[ˈKapədlˌizəm]
SUSTANTIVO

  1. Un sistema económico y político en el que el comercio y la industria de un país están controlados por propietarios privados con fines de lucro, en lugar de por el Estado.
    sinónimos: empresa libre · empresa privada · mercado libre ·
    [más]
    cultura empresarial

Básicamente, una economía capitalista es una ideología económica que promueve la propiedad privada, un enfoque directo al mercado, presumiendo sin interferencia del gobierno o las instituciones sociales.
Los ejemplos que utilicé para el verdadero laissez faire o capitalismo son instituciones microeconómicas que se ejecutan con fines de lucro sin ninguna interferencia del gobierno. De los tres, el mercado negro es la forma purista. Por definición, el mercado negro excluye la regulación gubernamental y genera espontáneamente debido al deseo de obtener ganancias.
Una vez que abandona el ámbito microeconómico y entra en el ámbito macroeconómico, la necesidad de divisas y mercados estables requiere un “contrato social económico” para tomar prestada la metáfora de Hobbes. Básicamente permitimos la intervención del Gobierno para facilitar un mercado libre. Contador de sonido intuitivo, pero es lo que es. Renunciamos a la libertad para asegurar la libertad. El resultado final es que terminamos con una ideología económica, del capitalismo. Elijo Ideología, en lugar de sistema u otro nombre, porque es un ideal que define nuestro paradigma económico. Algunos actores de la economía son más laissez faire que otros. Dónde, cómo y en qué medida interferirá el gobierno es por qué tenemos un sistema político.
Punto final; El capitalismo de jure es un capitalismo ideal y de facto evoluciona para adaptarse al cuerpo político.
El comunismo no es laissez faire sino, de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades . Lo mismo es cierto sobre el comunismo en términos de “estado verdadero” que no existe o que existe históricamente. Los mejores ejemplos del comunismo son el Kibbutz israelí como un ejemplo microeconómico y lo creas o no El Mercado de Valores a nivel macro. Contrarrestar la intuición, pero si observa la definición, las recompensas del mercado de valores se basan en la capacidad de un individuo y sus necesidades están determinadas por su capacidad para jugar en el mercado. La cuestión es cómo, por qué y quién determina las necesidades del individuo. La ideología básica significa que si su valor económico es mayor que el de otra persona, entonces su parte de los recursos o su necesidad también es mayor. Los médicos e ingenieros, noten la falta de abogados, tienen un valor económico más alto que digamos un recolector de basura. Sin ofender al hombre de cuello azul. Soy uno. Un mecánico, lo que me convierte en un ingeniero laico, físico laico, artesano y artesiano. El problema es cómo definimos el valor. Prometo que mi valor económico es mucho mayor, cuando su vehículo está roto, y tiene que llegar a algún lado, que el ingeniero que diseñó mal el sistema que falló en su vehículo.

De acuerdo, no quise que esta fuera mi página introductoria para mi disertación Poly Sy.

Históricamente, las economías capitalistas han demostrado ser más robustas, más adecuadas para generar una economía en crecimiento y más eficientes en la asignación de recursos escasos, que es básicamente la razón por la cual existen los sistemas económicos. Presento a la URSS como un estado comunista fallido, a China como una historia de éxito capitalista. No fue hasta que los ideales maoístas comenzaron a aflojarse dentro de China, que la economía comenzó a crecer.

Vietnam del Norte es un frente económico controlado y sostenido. Ho Chi Min era capitalista, defendió la oportunidad económica, no el sostenimiento del gobierno. La asociación con el comunismo se debió a las infusiones de capital soviético y armas realizadas por la URSS. Habría llamado un estado Bautista si, las Iglesias Bautistas Americanas de EE. UU., Proporcionaran la cantidad de armas y recursos económicos que los soviéticos eran.
Bueno, está incompleto, abierto a debate, y lo espero con ansias.

              El socialismo nunca es un fracaso, amigo mío, décadas de sanciones y guerras fallaron.

              Los estadounidenses nos sancionaron porque nos liberamos y vivimos con el sistema económico que nos gusta, y cuando terminó la sanción, el nuevo gobierno se hizo cargo, ni siquiera se molestaron en planear una transacción para completar el socialismo, simplemente se quedaron con el capitalismo de estado. El marxismo y se fue con él.

              Millones de nuestra generación anterior murieron para que podamos ser un país socialista, debemos mantener su legado, continuar implementando el sueño del tío Ho, no ignorarlo y arruinarlo, esos políticos que lideran nuestro país no deberían estar allí en primer lugar , por eso quiero que Vietnam sea un país socialista, un país socialista completo, con la situación mundial actual, es completamente posible, solo necesitamos que seamos lo suficientemente ricos.

              Y no escuche a esos reaccionarios que abrazan el capitalismo, desde una perspectiva de Vietnam del Sur, la mayoría de los vietnamitas ha estudiado a través del socialismo en su escuela, universidad, la mayoría de los vietnamitas educados no odian el socialismo, lo aman y lo apoyarán.