¿Las declaraciones políticas visuales y las formas visuales de sátira provocan una reacción mayor, y si es así, ¿por qué las imágenes son más poderosas que las palabras?

Es extremadamente difícil comunicar cuán sensibles son los humanos a las pequeñas señales visuales. Incluso un fenómeno como la ceguera al cambio solo es interesante yuxtapuesto a la gran cantidad de información que asimilamos en cada momento.

Gran parte de lo que procesamos visualmente, lo entendemos sin palabras. En muchos casos, nuestro cerebro reconoce que algo está visualmente apagado o nuevo o diferente mucho antes de que tengamos palabras para ello:

Al ver el ejemplo anterior, la mayoría de nosotros inmediatamente vemos una expresión facial diferente y notamos un nuevo significado para la imagen, pero la imagen también está simultáneamente en diálogo con el original . Y, de hecho, la imagen original estaba inmediatamente en su propio diálogo con imágenes anteriores, evocando el espíritu de lucha justa tan bien capturado en la propaganda de la Guerra Civil española.

( Si te estás preguntando acerca de algún punto político aquí, no pretendo ninguno ) .

Cuando observamos estas diferencias, aprovechamos una vasta colección de puntos de referencia, comparaciones, emociones y asociaciones. Lo que no hacemos es pensar para nosotros mismos, ” hmmm, esta nueva imagen muestra ojos y cejas ligeramente agrandados que se mueven hacia arriba aproximadamente media pulgada “.

El original:

Entonces, mediante el uso de imágenes, podemos incluir una cantidad de ideas memorables, perfectamente coherentes, pero no verbales en un mensaje de los medios. Para combatir el mensaje, para resistir la imagen, se requiere más trabajo por parte de los observadores. Además de eso, una imagen se puede ajustar radicalmente, como en mi primer ejemplo, o de una manera que un diseñador encontraría que los observadores profundos pero casuales podrían no darse cuenta en absoluto:

Debemos estar haciendo una increíble cantidad de asociación y procesamiento si una imagen de esperanza bien reconocida puede hacerse vagamente siniestra con un simple cambio de color y fuente:

Gracias por el A2A.

Los humanos son criaturas visuales tanto como nosotros somos criaturas verbales, y hemos estado juzgando caras por mucho más tiempo de lo que hemos estado leyendo y escribiendo. La sátira visual y la caricatura pueden provocar un cortocircuito en las defensas ideológicas por las que el contenido escrito no puede pasar tan fácilmente.

La sátira política es una especie de guerra asimétrica. Funciona burlándose del poder, señalando que es absurdo, más que el orden natural de las cosas.

William Hogarth, John Wilkes, Esq. Extraído de la vida y grabado en Aquafortis por Willam Hogarth (16 de mayo de 1763) Grabado

Ya Es Hora de Francisco Goya (1799)

Aquí el Gargantua de Honore Daumier (1831)

Ahí está ese adagio; “Una imagen vale más que mil palabras ” se refiere a la idea de que una idea compleja puede transmitirse con una sola imagen fija. También caracteriza acertadamente uno de los principales objetivos de la visualización, es decir, hacer posible absorber grandes cantidades de datos rápidamente.

A2A

Creo que las formas visuales de comunicación pueden tener más impacto porque el cerebro está utilizando diferentes vías para razonar y llegar a una conclusión que la lectura o la audición habituales.

El mecanismo para razonar puede ser el mismo, pero la visión del hecho se incluye en la información utilizada para razonar, lo más probable es que se incluya un conjunto diferente de respuestas emocionales. Por ejemplo, las fotos de carnicería de PETA en la cara: es muy difícil mirarlas y no pensar: “Eso es horrible, cómo podemos detener eso, tienen razón, no debemos comer animales, pobres vacas … ” porque lo visual es horrible y llega a los centros emocionales de la manera en que las palabras, ya sean oídas o leídas, no pueden.

Es por eso que a algunas personas les lleva mucho tiempo, o son completamente incapaces de razonar su camino hacia una conclusión racional: se quedan atrapados en la respuesta visual emocional.

La simultaneidad es más fácil de decodificar que la secuencia.

Una de las mejores sátiras jamás producidas en prosa, pero requiere un lector para decodificarla con el tiempo, leer cuidadosamente y armar el mensaje. La gente verbal ama la gran sátira y los grandes satíricos son venerados.
Una de las grandes ironías es que la mayoría de las personas que juraron que Salman Rushdie tuvo que morir después de que los Versos Satánicos nunca leyeron el libro que desencadenó la fatwa.

Las formas visuales se presentan al espectador en un instante. No toma más de un segundo o dos captar el mensaje total de la típica caricatura de Charlie Hebdo. Esa inmediatez lo hace accesible incluso para los analfabetos, y esta es la razón de la reacción casi instantánea.

No estoy de acuerdo con que la sátira visual muestre la intención real de una persona más claramente que las palabras, pero admitiré que la audiencia para la sátira visual es más fácil de alcanzar.

Las imágenes visuales que representan a otros como tontos o estúpidos son mucho más efectivas que las palabras, ya que el mensaje se transmite de inmediato a cualquiera que lo vea. Los textos escritos deben leerse primero.

Las imágenes son intrínsecamente polisémicas , lo que significa que las invertirá casi automáticamente con significado … por lo tanto, una reacción a veces más fuerte …