No es un gobierno extranjero. Es decir, ningún otro país nos gobernaría.
Sería miembro de un club, un grupo mutuo, con el acuerdo de cumplir con las reglas de ese club. Lo cual es lo mismo que cualquier tratado. Y los tratados mutuamente vinculantes tienen un historial de al menos 4000 años.
Bien puede decir que la UE fue un tratado que no deberíamos haber celebrado, un mal negocio. Pero descartar todo el concepto de entrar en una alianza mutuamente vinculante es francamente estúpido. Lo mismo se aplicaría, por ejemplo, a la OTAN y la ONU.
- ¿El tratado sobre cambio climático 2015 va a retrasar el desarrollo de países subdesarrollados como India?
- ¿Cómo se crean los tratados en las Naciones Unidas?
- Si la India rompe el tratado sobre el agua del Indo con Pakistán, ¿no cree que China desviará el agua del Indo procedente del Tíbet?
- ¿Por qué no todos los tratados están escritos para ser autoejecutables?
- ¿India alguna vez dejará de obedecer el Tratado del Agua del Indo y si se detiene, cuáles son sus consecuencias tanto para India como para Pakistán?
Personalmente, estoy satisfecho con el costo / beneficio de ser miembro de la UE. Lo que no quiere decir que no podría mejorarse sustancialmente. Pero usted, aparentemente, no lo hace. Cual es tu derecho. Pero rechazar el concepto de celebrar acuerdos internacionales con disposiciones vinculantes es rechazar toda la base de las relaciones internacionales. Uno de los beneficios reclamados del Brexit es la capacidad de celebrar acuerdos con países no pertenecientes a la UE, lo que sería igualmente vinculante.