En 1994, el Reino Unido, los Estados Unidos y Rusia firmaron un tratado que promete proteger a Ucrania de la invasión para compensarlo por renunciar a sus armas nucleares. Si se acepta que Rusia ahora ha invadido Crimea, ¿cómo pueden el Reino Unido y los Estados Unidos evitar ir a la guerra con Rusia?

El problema con la pregunta es la suposición fundamental de que todos los países firmaron un tratado que promete proteger a Ucrania de una invasión. Sin embargo, el tratado al que se hace referencia, el Memorándum sobre garantías de seguridad de 1994, no hace tales promesas.

Todo lo que dice el tratado es que los tres países (Estados Unidos, Reino Unido y Rusia) acuerdan respetar la soberanía e integridad territorial de las fronteras acordadas, y que prometen abstenerse de usar la coerción económica o la fuerza militar en una manera que aprovecha Ucrania. [1] Ahora, está bastante claro que los rusos han incumplido el acuerdo, pero el tratado simplemente llama a los países a

“consultar en caso de que surja una situación que plantee una pregunta sobre estos compromisos”.

En ninguna parte obliga a ninguno de los signatarios a usar un nivel de fuerza apropiado para contrarrestar cualquier tipo de ataque contra Ucrania. De hecho, el único momento en que los firmantes se ven obligados a actuar es en caso de un ataque nuclear contra Ucrania, e incluso entonces el único requisito es llevar el asunto al Consejo de Seguridad de la ONU.

Ahora, por supuesto, la realidad es que si Rusia intenta avanzar mucho más allá de cualquier intento de asegurar sus propios intereses de seguridad directos (por ejemplo, proteger bases y personal, mejorar la protección fronteriza), el Reino Unido y los Estados Unidos responderán de alguna manera de sanciones económicas dirigidas a Rusia, pero Rusia tendría que ir bastante lejos (tanto literal como figuradamente) para comenzar realmente una guerra.

[1] El texto del memorándum: Memorándum sobre garantías de seguridad en relación con la adhesión de Ucrania al Tratado sobre el TNP

Rusia es miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas http://www.un.org/en/sc/members/
Dudo que voten contra ellos mismos por violar CUALQUIER tratado.

Cumplimiento: según el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, Artículo 39, el Consejo de Seguridad puede determinar una “amenaza a la paz, una violación de la paz o un acto de agresión y puede recomendar o decidir qué medidas tomar, ya sean económicas, políticas, o uso de la fuerza, para mantener o restaurar la paz y la seguridad internacionales “.

http://www.nti.org/treaties-and- …

El presidente de los Estados Unidos actualmente está permitiendo que Putin resuelva los hechos asesinos en Siria. Dijimos que si alguien cruzaba una línea roja habría consecuencias. http://abcnews.go.com/m/blogEntr …

El impacto del presidente de los Estados Unidos al decir que habrá “costos” si Rusia invade Ucrania parece haber perdido los oídos sordos en Moscú. Los rusos ya estaban en camino con más de 1,000 tropas.

Aquí hay un artículo interesante:
http://armstrongeconomics.com/20 …

Ahora he visto el texto, o al menos el relato de Wikipedia, y de hecho presenta mucho margen de maniobra. Esto es lo que los firmantes acordaron hacer:
“1 Respeta la independencia y soberanía de Ucrania dentro de sus fronteras existentes.
2 Abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra Ucrania.
3 Abstenerse de utilizar la presión económica sobre Ucrania para influir en su política.
4 Busque la acción del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas si se utilizan armas nucleares contra Ucrania.
5 Abstenerse del uso de armas nucleares contra Ucrania.
6 Consulte entre sí si surgen preguntas sobre estos compromisos “.
El último define las sanciones que se impondrán si algún país no cumple con estas onerosas obligaciones: se puede esperar que sean “consultados” por los contra-signatarios. Eso parece ser lo que le está sucediendo a Putin ahora.

El tratado del que habla, el memorándum de Budapest, no tiene mérito legal en el derecho internacional. Es simplemente una declaración, promesas vacías para ponerlo en palabras simples.

Ucrania no es miembro de la OTAN, por lo que no están obligados a proporcionar asistencia militar.

“Cómo pueden evitar ir a la guerra” es una frase horrible. La guerra es una elección. Y es una elección que ningún gobierno de la UE sobreviviría. Cualquier gobierno de la UE que declare la guerra a Rusia tendrá una revolución interna en sus manos, que termina con ese gobierno en una semana y restablece la paz con Rusia.

Sin embargo, no estoy tan seguro de los Estados Unidos. La población de Estados Unidos ha mostrado una increíble cantidad de tardanzas últimamente, cuando se trata de reinar en su propio gobierno. Por lo tanto, lo más probable es que la presión política del exterior impida que Estados Unidos haga algo tan estúpido.

Si Estados Unidos declara seriamente la guerra a Rusia, entonces China, India y Sudamérica se unirán y se alinearán con los rusos (BRICS y SCO). La UE, como se escribió anteriormente, no se unirá a ninguna parte debido a gobiernos disfuncionales. Terminará en Estados Unidos estando aislado internacionalmente, enfrentando enemigos por todos lados y sin tener aliados notables de su lado (excepto Australia y Japón).

Tenga en cuenta que muchos europeos y los países BRICS / SCO ven los eventos en Ucrania como una agresión de EE. UU./ UE contra Rusia: un golpe de estado instigado por el extranjero contra el presidente democráticamente elegido de Ucrania, llevado a cabo por la derecha financiada por los EE. UU. / fuerzas fascistas. Seguido de un ataque militar posterior y una limpieza étnica en la población civil del este de Ucrania, al mismo tiempo que culpa, enmarca y sanciona a Rusia por apoyar la resistencia contra el gobierno golpista y sus milicias fascistas.

Pueden olvidarse de cualquier acuerdo y vivir con él. Estados Unidos reconoció la legitimidad de las repúblicas bálticas durante décadas después de que el Ejército Rojo (re) las invadiera al final de la Segunda Guerra Mundial. Pero Estados Unidos no se arriesgó a una guerra catastrófica por ellos.

Rusia ya es una potencia nuclear, y todas esas armas nucleares ucranianas solían estar controladas por Moscú, por lo que no hay temor de que las armas nucleares ucranianas terminen en manos de rusos irresponsables y fanáticos.

Bueno, para empezar, una guerra total con Rusia corre el riesgo de una guerra nuclear y el liderazgo de las tres naciones, y sus familias inmediatas mueren en ataques nucleares.

Un ataque nuclear de decapitación en CCCI (centros de comando, control, comunicaciones e inteligencia) es un procedimiento operativo estándar en la teoría de la guerra nuclear.

El Sr. Obama no me parece suicida, y creo que, como la mayoría de los esposos y padres, desconfiaría de las acciones que podrían matar a su esposa e hijos. Tampoco ninguno de los PM británicos recientes me parece una clase de valiente suicida.

Ambos países han demostrado una gran habilidad para escapar de las obligaciones no deseadas antes de ahora. Como una guerra con Rusia sería una locura, espere que vuelva a suceder.

Chicos Si existe tal tratado, entonces los primeros aliados de EE. UU. + Occidente tienen que responder esta pregunta. ¿Por qué patrocinaron el golpe para derrocar al entonces presidente? Yo diría que si la tierra está gobernada por una persona que te creó, en lugar de por la gente común. Entonces esto no es más que invasión. La persona que gobernó fue Yats, exactamente como lo decidió Estados Unidos. Vamos, los chicos no dicen simplemente que Rusia invadió Crimea.