¿Fue manipulado el referéndum de Crimea?

Si va a Crimea hoy y pregunta a todos los que conoce, qué piensan sobre el tema, la mayoría le dirá que apoyan firmemente lo que sucedió. Todos los que vienen a Crimea, que yo sepa, tienen esta experiencia. Pero analicemos las encuestas profesionales. Usaré información de Wikipedia en inglés y otras fuentes abiertas.

  • 2008: una encuesta realizada por el Centro Razumkov (Ucrania) descubrió que el 63.8% de los crimeanos querrían que Crimea se separara de Ucrania y se uniera a Rusia y el 53.8% quisiera preservar su estado actual, pero con poderes y derechos más amplios. Enlace a la encuesta en razumkov.org.ua
  • Mayo de 2013: una encuesta realizada por el Instituto Republicano Internacional (EE. UU., Respaldado por el gobierno) encontró que el 53% quería “Autonomía en Ucrania (como hoy)”, el 12% estaba a favor de la “autonomía tártara de Crimea en Ucrania”, el 2% a “Oblast común de Ucrania “y el 23% votaron por” Crimea debería separarse y entregarse a Rusia “. Encuesta de opinión pública Residentes de la República Autónoma de Crimea 16 al 30 de mayo de 2013
  • Febrero de 2014: el Instituto Internacional de Sociología de Kiev (Ucrania) descubrió que al 41% de los delincuentes les gustaría que toda Ucrania sea parte de Rusia. El 68% de los encuestados en toda Ucrania dijeron que Ucrania y Rusia deberían seguir siendo países amigos, sin control fronterizo. Enlace a los resultados de la encuesta
  • Marzo de 2014: el Grupo GfK (Alemania, realizado por departamento en Ucrania) con 600 encuestados encontró que el 70.6% de los crimeanos tenían la intención de votar para unirse a Rusia, el 10.8% para restaurar la constitución de 1992 y el 5.6% no tenía intención de participar en el referéndum. Enlace a los resultados de la encuesta
  • Mayo de 2014: el Centro de Investigación Pew (EE. UU.) Descubrió que “los delincuentes parecen contentos con su anexión por parte de Rusia. Mayorías abrumadoras dicen que el referéndum del 16 de marzo fue libre y justo (91%) y que el gobierno de Kiev debería reconocer los resultados de la voto (88%) “. Enlace a los resultados de la encuesta sobre Pew Research

Todas estas encuestas muestran que los de Crimea siempre estuvieron a favor de la idea de mantener la cercanía con Rusia, como una unión o como parte de ella. También está claro que la gente generalmente no quería que ocurrieran grandes cambios, hasta que ocurrió el golpe en Kiev y comenzaron a sentirse inseguros.

El referéndum fue manipulado a favor de la anexión por parte de Rusia y distorsionó severamente las opiniones de la gente en Crimea, hasta el punto de que la Asamblea General de la ONU votó abrumadoramente por no reconocer sus resultados. Además, las agencias del gobierno ruso revelaron la naturaleza fraudulenta de los resultados del referéndum de Crimea.

Las órdenes de Putin . En marzo de 2015, Putin arrojó luz sobre lo que sucedió en 2014 (si entiendes ruso, mira el video)

Putin dijo en televisión que había ordenado que el trabajo para “regresar a Crimea” comenzara en una reunión de toda la noche el 22 de febrero.

Esto fue semanas antes de que se comenzara a hablar de referéndum en Crimea. Más tarde, Rusia otorgó a un gran número de soldados, infantes de marina, agentes de inteligencia y milicianos una Medalla “Para el regreso de Crimea”, que lleva el 20 de febrero como fecha de inicio. La medalla es emitida por el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. En otras palabras, el Ministerio de Defensa ruso se propuso “devolver Crimea” casi un mes antes del referéndum y envió a varias personas para lograrlo.

Hay muchos relatos de adquisiciones por parte de soldados rusos en aeropuertos, el Parlamento de Crimea, cruces fronterizos, etc. Aquí hay un video de CCTV que muestra cómo las operaciones especiales rusas tomaron el Parlamento de Crimea por la noche.

Las fuerzas de operaciones especiales de Rusia reemplazaron el liderazgo de Crimea con un político impopular, y no dejaron videos del proceso de votación cuando se tomaron decisiones clave. Los parlamentarios de Crimea mencionaron que no había quórum. Este fue un claro golpe de estado , que no tiene nada que ver con la voluntad del pueblo. Con tanto en juego, permitir un resultado negativo en el referéndum no era una opción, a pesar de que la población local claramente no quería unirse a Rusia. Aquí hay una milicia de cosacos rusos (del otro lado del mar de Azov, no de Crimea) que custodia el parlamento de Crimea.

Resultados de encuestas profesionales . Varios días antes de la decisión de Putin, la última encuesta profesional abierta en todas las regiones de Ucrania (Вхождение в Россию поддерживает менее половины крымчан – соцопрос) indicó la inclusión en Rusia (no necesariamente la anexión del 41% por la fuerza), y no solo fue apoyada por el delito por el porcentaje de fuerza, y no solo fue apoyada por el 41% de la fuerza por el delito, y no solo fue anexionada por el porcentaje de fuerza, solo fue apoyada por el 41% Crimea, 33.2% en la región de Donetsk y 24.1% en la región de Luhansk. Estos resultados fueron totalmente consistentes con una encuesta de opinión de mayo de 2013 en Crimea realizada por Gallup (resultados muy detallados). La diferencia en el tiempo sugiere consistencia entre 2013 y 2014 (otros resultados de encuestas están disponibles). Otra encuesta realizada en 2013 informó que el 15% de la población se consideraba tártara y el 15% ucraniano; ambos grupos son conocidos por sus posiciones ferozmente pro ucranianas. Mientras que el referéndum resultó en un voto del 97% para Rusia. Tenga en cuenta que solo el 40% se autodenominó ruso y el 25% se autodenominó Crimea (esto puede parecer un término extraño, pero muestra que muchas personas de habla rusa en Crimea no se identifican tanto con la Federación Rusa como con su propia tierra) tal vez, de la misma manera que los estadounidenses de habla inglesa no se identifican con Inglaterra). Además, en Ucrania, muchos hablantes de ruso no apoyan la política de la Federación de Rusia (la mitad del ejército ucraniano ha sido y sigue siendo de habla rusa). En esta imagen, los habitantes de Crimea se alinearon a lo largo de las carreteras en marzo de 2015 con pancartas y pancartas ucranianos con texto en ruso “Crimea no es Rusia”.

En elecciones libres o referéndums, el país anfitrión generalmente invita a periodistas y observadores de todos los países importantes, y definitivamente de todos los países vecinos. En este caso, ni los principales medios ucranianos ni las organizaciones que normalmente envían observadores fueron permitidos a Crimea. Solo un puñado de los políticos europeos de derecha de Putin fueron llevados en un viaje pagado por Rusia (que automáticamente los descalifica como observadores imparciales). Las comunidades pro ucranianas en Crimea, especialmente los tártaros, fueron intimidados (las personas fueron secuestradas y algunas más tarde fueron asesinadas). Boicotearon el referéndum.

Secuelas inmediatas . Inmediatamente después del pseudo referéndum, Forbes describió algunas de las violaciones más obvias: cómo Rusia activó el referéndum de Crimea: toda la seguridad en las urnas fue proporcionada por milicias pro-rusas y, a menudo, milicias rusas que cruzaron a Crimea después de que los guardias fronterizos ucranianos fueron redondeados arriba. A los titulares de pasaportes rusos se les permitió votar, votar muchas veces era común, en un lugar la participación superó el 120%.

Análisis más profundo : Referéndum de Crimea: 34 por ciento, no 97 por ciento, dice el ex asesor del gobierno ruso.

El referéndum casi unánime de Crimea para unirse a la Federación de Rusia fue una falsificación “groseramente manipulada” de una población “cínicamente distorsionada” cuyo voto estaba más cerca del 34 por ciento, según el ex asesor de política económica del gobierno de Rusia, Andrey Illarionov.

Aparentemente, las ayudas de Putin publicaron accidentalmente un informe interno en su sitio web (antes de eliminarlo rápidamente) que estimaba la participación electoral en solo un 15%. http://www.forbes.com/sites/paul

La resolución 68/262 de la Asamblea General de la ONU. El 27 de marzo de 2014, una votación de 100: 11 pidió a los estados miembros de la ONU que no reconozcan el cambio en el estado de Crimea: https://en.wikipedia.org/wiki/Un

Los países que votaron con Rusia fueron Armenia, Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Nicaragua, Corea del Norte, Sudán, Siria, Venezuela, Zimbabwe. La mayoría de ellos dependen financieramente de Rusia. En particular, solo unos meses después Putin canceló $ 32 mil millones de las deudas de Cuba con Rusia.

Qué datos brutos indican : cuando los resultados detallados del referéndum de Crimea estuvieron disponibles (así como los de los “referéndums” separatistas en Donetsk y Lugansk que ni siquiera Rusia reconoció), resultó que el voto final %% fue sorprendentemente “redondo” (muchos lugares decimales eran ceros, como 95.50001% en lugar de 95.53242%), lo que indica que las cifras fueron falsificadas para producir el %% predeterminado.

Estado actual de Crimea . La ONU considera que Crimea es parte de Ucrania. Sin embargo, dado que Crimea está controlada por una potencia extranjera, Rusia, se considera territorio ocupado. Varias leyes sobre gobernar un territorio controlado se aplican a Rusia. El principal canal comercial ruso (RBC) acaba de informar que la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa aprobó una resolución que reconfirma el estado de Crimea como territorio ocupado.

Si bien el referéndum de Crimea de 2014 fue aparentemente manipulado con un voto de secesión del 96%, profundicemos en la situación.

Comience con la demografía. Según el censo de 2001, los rusos son la mayoría en Crimea y Sebastopol con el 58% de la población total. Las minorías son ucranianas (24%), tártaros de Crimea (12%), bielorrusas (1,5%), etc. Explica en gran medida los fuertes sentimientos pro rusos. En toda Ucrania, los rusos son una minoría, aunque la más grande.


A continuación, el idioma nativo. El censo antes mencionado de 2001 concluye que el 77% de los encuestados nombraron al ruso como su lengua materna con el tártaro de Crimea y el ucraniano con el 11% y el 10%, respectivamente. Aunque el tártaro ruso, ucraniano y de Crimea fue reconocido como idioma oficial en Crimea según la constitución de 1998, el ruso era el único idioma oficial de facto . Sin embargo, el ucraniano es el único idioma oficial en Ucrania y (era) obligatorio para uso legal en Crimea también. Se sabía que causaba ciertas dificultades a los residentes locales que no hablaban ucraniano.

Crimea fue la última región en unirse a Ucrania (entonces parte de la URSS) en 1954 cuando fue transferida de la República Socialista Federal Soviética de Rusia a la República Socialista Soviética de Ucrania. Si bien se describe a menudo como una decisión personal de Nikita Khruschev, quien gobernó la URSS desde 1953 hasta 1964, la transferencia fue aprobada por los Presidiums de Soviets Supremos de la URSS, la SFSR rusa y la RSS de Ucrania. Es importante tener en cuenta que Rusia ha reconocido la autoridad ucraniana sobre Crimea en 1997.

Finalmente, la pregunta del dinero. Hay 2,3 millones de personas que viven en Crimea y Sebastopol. El 10% de ellos están en trabajos financiados por el estado en educación, atención médica, etc. El 29% son jubilados que reciben pensiones y compensaciones estatales. 2% están involucrados en la aplicación de la ley y el servicio militar. Los ingresos de todas estas personas son mucho más altos ahora que antes, cuando Crimea ha sido parte de Ucrania. Aumenta su lealtad a Rusia considerablemente.

Aunque los antecedentes legales de Crimea para unirse a Rusia son cuestionables, no hay duda de que hay un fuerte apoyo pro-ruso presente.

La evidencia histórica y las encuestas actuales respaldan la opinión de que el referéndum no fue manipulado y reflejó la voluntad general de las personas allí.

Hay una larga historia. Crimea ya era una entidad semi independiente
(Tenga en cuenta que era “La República Autónoma de Crimea” … no “Crimea”), y había luchado de manera irregular para completar su independencia durante muchos años.

Bajo Ucrania, la República Autónoma de Crimea tenía su propio Parlamento. Consideraron lo que sucedió en Kiev como una crisis constitucional . Fue su Parlamento el que inició el cambio. Querían la ayuda de Rusia y también la mayoría de la población (que estaba asustada por las pandillas neonazis que estaban siendo financiadas para reprimir la disidencia y que, según los informes, se dirigían a Crimea)

El referéndum en 2014 es completamente consistente con el referéndum anterior y las encuestas tomadas tanto antes como después (algunas por organizaciones de encuestas occidentales).

Referéndum sobre la soberanía de Crimea, 1991 – 95% de aprobación

Referéndum sobre la soberanía de Crimea, 1991

SIEMPRE hubo contención y lucha.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aut

Solo quiero agregar que las otras respuestas que señalan el valor estratégico crítico del Puerto Naval en Sebastopol también son correctas. En realidad, este fue un cambio mutuo deseado, no simplemente sobre el puerto.

Alguien publicó este enlace en otra pregunta que refuta la propaganda de que la gente en Crimea no está contenta o no quería esto.

Un año después, los delincuentes prefieren Rusia

(VIKTOR DRACHEV / AFP / Getty Images)

Definitivamente manipulado, pero Gallup y demás han encuestado a estas personas también a lo largo de los años, con resultados similares (aunque menos abrumadores), por lo que aparentemente no han sido manipulados de una manera que marque una diferencia material.

¿Por qué lo hicieron? “Pro forma” es enorme en Rusia. Y no pudieron hacer un referéndum de buena fe debido a las amenazas del gobierno ucraniano de encarcelar a cualquiera que se atreviera a organizarlo. Entonces hicieron algo rápido y sucio. No entendieron que a los ojos del mundo occidental, un referéndum amañado es peor que ningún referéndum. O tal vez lo hicieron, pero querían una negación plausible para sus aliados. Lo que sea.

La conclusión es que los lugareños están muy contentos. Excepto, aparentemente, por los tártaros; lo cual es un gran problema, los tártaros son los legítimos propietarios de la tierra (pero una minoría; no muy diferente de los nativos americanos)

El propio Consejo Presidencial de Derechos Humanos de Putin publicó resultados que eran muy diferentes de los resultados oficiales, diciendo que el referéndum tuvo una participación del 30% al 50%. De los que se molestaron en presentarse, en Crimea el 50–60% votó a favor de la unificación con Rusia (en la ciudad de Sebastopol, el 50–80%). De ser cierto, eso significaría que entre el 15% y el 30% de los votantes elegibles realmente votaron para unirse a Rusia.

Luego caminaron hacia atrás, diciendo que era una opinión no oficial. [1] [2]

Por cierto, no hubo elección de “status quo” en el referéndum. Las opciones eran unirse a Rusia o adoptar la constitución de Crimea de mayo de 1992, que nunca había sido ratificada.

Notas al pie

[1] El ‘Consejo de Derechos Humanos’ de Putin publica accidentalmente resultados de elecciones reales en Crimea

[2] Referéndum sobre el estado de Crimea, 2014 – Wikipedia

Uno no tiene que hacer mucho para manipular un referéndum dado si ha desplegado fuerzas fuera del perímetro, etiquetándolas como tropas de autodefensa, y ha estado abusando del potencial de los medios.

Si nos fijamos en estos articels de 1994

primero la presidencia de Crimea ganadora separatista del New York Times

ahora los nacionalistas espinosos independientes exprimen al nuevo líder de Crimea: Victorious Yuri

El separatista era Yuri Meshkov, que corrió en una plataforma para abandonar Ucrania y unirse a Rusia, básicamente lo mismo que votaron en el referéndum de 2014 sobre el que está preguntando. En 1994 el voto fue del 75%.

El crimeo que se adelantó a su tiempo

La única diferencia entre entonces y ahora el voto sí ha aumentado de 3/4 a 9/10.

Lo más probable es que sí, pero no hasta el punto en que el resultado real cambió. Los números reales probablemente fueron bajos en los años 80. Puede echar un vistazo a las buenas encuestas y análisis realizados por Gallup aquí: http://www.bbg.gov/wp-content/me … No parece estar sesgado de la misma manera que otras respuestas a esta pregunta.

More Interesting

¿Debería ser obligatorio votar en las elecciones generales del Reino Unido si una de las opciones era 'ninguna de las anteriores'?

¿Qué candidato presidencial sería mejor para los mercados de valores?

¿BS Yadiyurappa merece la oportunidad de ser elegido como Ministro Principal de Karnataka en las próximas elecciones generales?

¿Cuál es la opinión general de las elecciones parlamentarias armenias en 2017?

¿Qué partido va a ganar en las próximas elecciones en Punjab, UP y Goa?

¿Qué partido político de los Estados Unidos es actualmente más capaz de manipular elecciones? ¿Trump afirma que su propio partido manipulará las elecciones en su contra?

¿Alguna elección presidencial de los Estados Unidos en el pasado hubiera tenido resultados diferentes si los diversos territorios de los Estados Unidos hubieran sido estados en ese momento?

¿Por qué la mayoría de la gente dice que modi no ha logrado nada después de llegar al poder y por qué debería votar por él en 2019?

Ahora que se acabó, ¿quién quería ganar las elecciones estadounidenses y por qué?

¿Es posible crear distritos electorales bastante dibujados en los estados?

¿Se permite a la familia real británica votar en las elecciones generales del Reino Unido?

¿Sería prudente agregar una Enmienda a la Constitución que permita una opción de 'elegir nuevos candidatos' a las boletas presidenciales, o no sería una buena adición? ¿Por qué?

Si Dwayne 'The Rock' realmente se postula para presidente como candidato independiente, ¿están los estadounidenses listos para votar por alguien que no sea de un partido importante?

¿Existe realmente alguna posibilidad de que Kanye West pueda ganar las elecciones presidenciales en 2020? ¿Qué tan malo sería si él fuera nuestro presidente?

¿Los comentarios de Emmanuel Macron sobre Argelia afectarán sus posibilidades en la primera ronda de encuestas en las elecciones francesas?