Si los republicanos ganan la presidencia de los Estados Unidos en 2016 y retienen el control del Congreso, ¿qué posibilidades hay de que los beneficios de la Seguridad Social y Medicare se reduzcan sustancialmente para 2020?

La destrucción de la Seguridad Social sería una prioridad MUY alta para una trifecta republicana. Intentarían privatizarlo, robándonos todo el dinero y pagando cada centavo a Wall Street, o simplemente lo eliminarían por completo. Si no pueden hacer ninguna de esas opciones preferidas, harán lo que puedan pasar a escondidas ante los medios un viernes por la tarde. Reducirán los beneficios, aumentarán la edad de jubilación, eliminarán el COLA, reducirán los fondos, la dotación de personal y la administración hasta que la SSA no pueda funcionar, sea lo que sea necesario, incluso si resulta ser ilegal.

Si los republicanos controlan todo el gobierno federal, destruirán la Seguridad Social. Lo harán esta vez. Puedes contar con ello.

Su arma principal es la ignorancia que ellos mismos fomentaron. Divertida historia, como resulta …

No hay crisis de la Seguridad Social.

No hay crisis Los republicanos lo inventaron . Simplemente fabricado toda la historia de tela entera.

Beneficios del Seguro Social: ¿estarán allí cuando se jubile? El | Nolo.com

Incluso si no hacemos absolutamente nada , el fondo fiduciario no se agotará hasta 2037 . Si no hacemos absolutamente nada sobre el medio ambiente, todos estaremos MUERTOS para entonces. Entonces, ¿cuál es la verdadera crisis? ¿Eh? Pregúntele a cualquier miembro republicano del Congreso y obtendrá ese trasero al revés.

Sí, hay años en que sacamos más de lo que invertimos, pero tal vez si los súper ricos pagaran sus malditos impuestos y dejaran de desangrarnos durante unos años, la economía real podría recuperarse y tendríamos más ingresos fiscales y eso No sería un problema.

Ah, y si queremos ejercer cierta previsión por una vez y hacer algo sobre 2037 antes de 2037, ¿qué podríamos hacer para resolver un problema tan colosal? Oh, espera … solo tenemos que arreglar un pequeño inconveniente en el código fiscal … y eh, eso es todo … y luego la Seguridad Social sería solvente por cuánto tiempo? Oh por siempre ? Caramba, eso suena como mucho tiempo. Tal vez incluso el tiempo suficiente para que otro republicano sano llegue a la escena nacional. La mayoría de la gente no sabe que solo sus primeros $ 110,000 de ingresos están sujetos a impuestos bajo el sistema del Seguro Social, por lo que Donald Trump y Warren Buffet pagan tanto en el Seguro Social como lo hace su cardiólogo. ¿Te parece justo? ¿No? Yo tampoco.

Ah, y la deuda y el déficit? ¿Seguramente la Seguridad Social está haciendo un gran agujero en qué? ¿No? De Verdad? Cómo-

El Seguro Social se encuentra en un sistema completamente separado financiado por un impuesto separado. Es legal y matemáticamente imposible que aumente el déficit, aunque puede ser allanado para pagar el déficit como lo hizo Bill Clinton.

¿Y adivina cuánto dinero hay en ese sistema en este momento?

Alrededor de $ 2.7 billones . Datos del fondo fiduciario

Y ahí está el verdadero problema.

De acuerdo, Crazy Man, has dicho muchas cosas raras aquí, ¡pero eso es lo más loco! ¿Qué podría hacer que tener $ 2.7 T en el banco sea un problema ?

Tener a varios de los mayores ladrones de bancos del mundo en nuestro gobierno, eso es lo que.

Mira esto desde la perspectiva de un hombre como Paul Ryan. $ 2.7 T es MUCHO dinero, incluso para el Representante de uno de los distritos más ricos del país. Podrías librar una guerra innecesaria por ese tipo de dinero. Duplicar o triplicar la población carcelaria. Aumente los subsidios y los contratos para cada compañía en su cartera de acciones y para todas las compañías en las que incluso estaba interesado. Finalmente, corte el hilo y deje de fingir gravar a los súper ricos. Y sí, tal vez incluso salde parte de la deuda si alguna vez llegara a ser un problema para los capitalistas.

¿Y estamos gastando una suma alucinante en comida y calor para un grupo de viejos campesinos inútiles? Eso es francamente horrible en los ojos de Paul Ryan. Eso es insufrible. Y será mejor que creas que quiere ese maldito dinero . Él y cien estafadores como él.

Sin embargo, lo creas o no, el dinero, a pesar de la asombrosa cantidad, no es todo el problema que tienen los republicanos con la Seguridad Social.

Desprecian la Seguridad Social porque funciona.

No porque no funcione, sino porque sí . Piénsalo. Toda su narrativa se basa en la idea de que el gobierno es inherentemente incapaz de hacer algo bien. Ese es el punto de apoyo en la máquina de propaganda de derecha. Un programa de gran gobierno extremadamente eficiente, resistente y popular que realmente ayuda a millones de estadounidenses todos los días demuestra que están equivocados todos los días simplemente por existir.

Y no pueden soportar eso. Estas son personas que harán cualquier cosa, hasta cometer traición, para impedir que el gobierno funcione. Han saboteado deliberadamente todo, desde la Oficina de Correos hasta la educación pública para evitar que el gobierno funcione, por lo que podrían decir que tenían razón y obtener el favor de las tácticas de una bola de demolición.

De eso se trata todo esto.

Muy probable.
Los recortes o el desmantelamiento de la Seguridad Social y Medicare han estado en la agenda republicana durante décadas. Sus grandes donantes de dinero quieren que se eliminen estos programas y que se utilicen reemplazos privados con fines de lucro. Sus grandes donantes ven esto como una forma de reducir su obligación tributaria y, en el caso de privatizar la Seguridad Social, Wall Street haría una gran ganancia inesperada en los honorarios de gestión.
Dado que la mayoría de las personas, ya sean demócratas o republicanos, como el Seguro Social, será una venta difícil para los republicanos. Le darán al viejo 12 por ciento compuesto anualmente sin años de inactividad para demostrar que todos podemos ser millonarios. Desafortunadamente, millones de personas que ingresaron a 401k hace 30 años se les dijo lo mismo y no tenían cerca de un millón de dólares en su cuenta de 401k.
Con suerte, la base de votantes de los propios partidos republicanos volverá a sus sentidos y verá que recortar la Seguridad Social y Medicare es totalmente erróneo en todos los niveles y cambiar sus votos a los candidatos que prometen expandir la Seguridad Social y preservar Medicare.

Casi tan probable como que los demócratas aumenten los impuestos.
Los republicanos producen a propósito una legislación que saben que nunca pasará a los tribunales de su base. Resulta que las personas que reciben Seguridad Social son firmes republicanos, por lo que no hay posibilidad de eso.
Medicare es el mayor proveedor de atención médica en el sur profundo. Sí, los republicanos definitivamente los molestarán. No.
Hillary probablemente ganaría de todos modos, así que espera más de lo mismo

Existen múltiples programas que viven bajo la rúbrica “Seguridad Social”, a saber,

1. Programas de jubilación y programas asociados, por ejemplo, beneficios para sobrevivientes
2. Invalidez
3. SSI, que es un programa de asistencia social. Sin embargo, SSI no es el principal programa de asistencia social bajo “Seguridad Social”.

Discutiré cada uno por turno.

A) Retiro estándar

Mientras

1. Las conveniencias de la vida han aumentado mucho desde la década de 1930,
2. Las ventajas de la vida continúan avanzando (los números más recientes que he visto son 0.1 año / año).
3. Las extensiones de edad de jubilación anteriores han cubierto solo una pequeña fracción de # 1 y 2, y
4. La revolución biotecnológica tiene una buena posibilidad de extender aún más las posibilidades de vida.

Los cambios son devotos de desear.

B) Discapacidad (estoy ayudando a un amigo discapacitado a postularse en unas pocas horas).

Mientras

1. El fondo fiduciario se agotará antes de 2017.
2. El programa es abusado masivamente.
3. A los federales no les importa mucho el abuso.

Los cambios son devotos de desear.

C) SSI No sé lo suficiente como para especular ‘

D) Medicare

1. A menos que muera joven, obtendrá beneficios muy, muy superiores a lo que ha pagado.
2. Estaría de acuerdo con que Buffet no reciba Medicare, excepto que:

a) Probablemente no lo use.
b) Es rico y poderoso. Los ricos y poderosos siempre son tratados mejor que nosotros los plebeyos.

1. Los médicos y los hospitales en su mayoría pierden dinero con los pacientes de Medicare, a pesar de la ACA.
2. Lea The Economist durante unos meses y tenga en cuenta las historias sobre el Servicio Nacional de Salud.

Los cambios son devotos de desear.

Los recortes de beneficios no son un problema republicano o demócrata. Ninguna de las partes está dispuesta a reducir los beneficios en este momento. Los demócratas están más dispuestos a tirar más de la base impositiva al problema que el Partido Republicano. El Partido Republicano se complace en decirle a la gente que no hay problema.

La gravedad económica lo llevará a un punto crítico.

Hillary Clinton será la próxima presidenta. Es una pérdida total de dinero tener la elección. Deberían darle las llaves y dejarla hacer cosas. Nadie puede correr contra una mujer. Los republicanos pueden intentar sacar a ese tipo de Louisiana porque es una minoría, pero una mujer le pateará el trasero. Hillary Clinton solo puede perder si sufre un derrame cerebral o cae muerta, de lo contrario es presidenta.

Pero si ella sufre un derrame cerebral y un republicano gana, no, no reducirán la seguridad social, Medicare ni nada realmente. Harían crecer el sistema como se ha cultivado durante mucho, mucho tiempo.

Esto sucederá porque la naturaleza de nuestro sistema financiero requiere que se escriban nuevos préstamos constantemente. Uno de los principales clientes de préstamos es el gobierno federal de los Estados Unidos y nadie, ninguna entidad podría reemplazarlos.

Si el gobierno de los Estados Unidos no prestara dinero y lo gastara, no habría expansión en la oferta de dinero para dejar espacio para pagar intereses y la tasa de incumplimiento de los préstamos existentes sería demasiado alta.

Así que todo está bien con la seguridad social y Medicare. La guerra también será financiada consistentemente. Cortarán a la NASA o algo que cuesta un pequeño porcentaje del presupuesto general, o algo más simbólico solo para mantener a todos asustados. Pero no la seguridad social o medicare. El mundo se acabaría si no pidieran prestado ese dinero.

No muy; no si el partido republicano NUNCA quiere ganar una elección nunca más. Ahora, si pueden cortar los dos sustancialmente Y culpar con éxito a los demócratas … tal vez. Pero eso simplemente no va a suceder. Es posible que quieran destripar, discúlpeme, cortar SS y Medicare, pero su base está formada por demasiadas personas que dependen de ellos para VIVIR. Por otra parte, hemos visto a la gente votar una y otra vez en contra de sus propios intereses, así que …

Espero que la idea de volver a ser como era, cuando se promulgó, se convierta en parte de la solución. Uno no debe ser elegible para el Seguro Social hasta después de la expectativa de vida actual, excluyendo los 50 y más actualmente. Los pobres bastardos pagaron durante 40–50 años, se lo ganaron.

En este momento, creo que la esperanza de vida es apenas de 79 para las mujeres. Por lo tanto, SS no debería patear hasta 80 como mínimo. Específicamente cuando es otro debate. Pero creo que la elegibilidad para SS debería estar vinculada a la esperanza de vida, como algunos beneficios están vinculados a la inflación. Crié a mi hijo para creer que no solo viviría más allá de los 100 años, sino que incluso tendría que irse del trabajo para celebrar su Centenario.

Me gusta aferrarme a la sugerencia / especulación de que la primera persona en ver 150 años ya ha nacido, y la primera persona en ver 1,500 años nacerá este siglo, si no es que ya. Puede haber sido solo un científico en LSD, no tengo idea, pero es algo que esperar, ya que dudo que haya una vida futura.

Ellos serán CAMBIADOS. Los necesitan desesperadamente cambiar. Las personas mayores no verán / no verán un cambio, sin embargo, los 40 y menores deberían exigir un cambio serio. La comunidad negra debería exigir un cambio simplemente porque su línea de vida es más corta. Lástima que todas las personas que tuvieron la oportunidad con Buch nos fallaron.

Creo que los programas de jubilación y sobrevivientes son relativamente seguros; Como lo han señalado varias personas en este hilo, la base republicana está muy sesgada hacia las personas que dependen de la Seguridad Social o lo estarán muy pronto, y no van a convencer a nadie de meterse con los beneficios que “pagaron” . (Es sorprendente cuántas personas ven los beneficios como una cuenta bancaria de la que van a sacar en lugar del sistema de “pago por uso”, pero estoy divagando).

Sin embargo, la diana republicana definitivamente estará en el programa de discapacidad. Durante los últimos años, varios miembros del Congreso, ayudados y alentados por algunas personas en los medios de comunicación que deberían saber mejor, han estado perpetuando esta fantasía de que los beneficios por discapacidad del Seguro Social son fáciles de obtener y los beneficiarios viven como reyes, básicamente creando discapacidad y destinatarios de SSI como el equivalente de 2010 de las reinas de asistencia social conducidas por Cadillac de Reagan. Si los republicanos obtuvieran la Casa Blanca y mantuvieran ambas cámaras del Congreso, esperaría ver límites de tiempo y pruebas de medios de los beneficios por discapacidad del Seguro Social y destripar el programa SSI con el pretexto de “salvar” los programas de jubilación y supervivencia. y equilibrar el presupuesto, respectivamente.

Dado que las personas mayores de 50 años son una gran base republicana y se enojarían incluso ante la sugerencia de recortes a los beneficios, voy a asignarle una probabilidad muy baja, en algún lugar del orden de 10 ^ -3.

En cambio, lo que esperaría serían revisiones en otros lugares que afecten los fondos de SS / Medicare, manteniendo los beneficios fijos pero financiando los beneficios del déficit. (Los republicanos en general también se oponen a los aumentos de impuestos).

Recortes reales? N0 oportunidad. No ha habido ningún plan en los últimos 30 años a ambos lados de la casa que haya propuesto recortes reales. Incluso los planes más agresivos son simplemente una desaceleración en el crecimiento planificado.

Muy alto, pero las personas mayores de cierta edad (50 quizás) probablemente estarán exentas.