Stalin y Leon Trotsky, ¿quién es el verdadero comunista?

Hoy en día, hay tantos comunismos como comunistas. Todos los que se consideran verdaderos comunistas, y el resto simplemente tontos confundidos ignorantes, en el mejor de los casos.

Hubo momentos en que el comunismo proporcionó a las personas mucha más seguridad.

En mis días, teníamos el Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética, que le daría la respuesta autoritaria definitiva. Teniendo el pasado de un propagandista soviético, que hace que el humilde viejo yo sea uno de los últimos testigos de este gran edificio marxista sumergido, puedo remitirle la respuesta en nombre de su autoridad.

Stalin era un verdadero comunista que lamentablemente cometió varios errores graves. Lenin señaló sus debilidades en su testamento político, y resultó, como siempre, ser bastante profético. A pesar de estos errores, Stalin se mantuvo fiel a los principios del marxismo-leninismo y condujo a la URSS a una finalización exitosa del socialismo, la victoria sobre la Alemania nazi y la transformación de la revolución bolchevique rusa en el sistema socialista internacional.

Trotsky fue un teórico formidable y un hábil gerente que se unió a los bolcheviques en la búsqueda de sus ambiciones políticas personales. La lógica de la lucha política lo llevó a un conflicto con la mayoría de los bolcheviques y resultó en su bancarrota ideológica. Amargado y desilusionado, pisó el camino de la confrontación abierta con el movimiento comunista internacional, del lado de los peores enemigos del movimiento obrero mundial, que culminó en su tragedia personal y su completa desaparición política.

Esto es lo que he escrito en respuesta a preguntas similares sobre Quora:

El leninismo, el trotskismo y la forma original del bolchevismo son solo formas diferentes del socialismo marxista, actualizadas para adaptarse a las condiciones más contemporáneas.

El estalinismo, el maoísmo, el castrismo y el comunismo posterior a 1925 son formas diferentes de lo que solo se puede llamar “socialismo desde arriba”. Más detalles a continuación:

El socialismo marxista y el comunismo se separaron en la antigua URSS a mediados de la década de 1920 después de que Lenin murió y los estalinistas se hicieron cargo.

De hecho, hay dos formas básicas de socialismo:

1) ‘Socialismo desde arriba’, y

2) ‘Socialismo desde abajo’.

La primera forma busca llevar el ‘socialismo’ a la masa de la población, lo quieran o no . Se impone desde arriba, como su nombre lo indica. Este enfoque ha sido adoptado por varios movimientos políticos, incluidos el estalinismo, el maoísmo, el castrismo, el chavezismo (como hemos visto recientemente en Venezuela), en otras palabras, todas las formas de comunismo desde mediados, hasta finales de los años veinte , la socialdemocracia [ SD], y el blanquismo conspirador (ver enlace a continuación). Sin embargo, a menudo, la población acepta esta forma de socialismo, e incluso podría recibirla al principio, hasta que descubran que no funciona . Este tipo de socialismo deja a la masa de la población pasiva y sin cambios (excepto donde se les permite, en algunos casos, votar de vez en cuando, o se les exige que proporcionen carne de cañón en defensa de esta nueva forma del estado), y por lo tanto, como tal, siguen siendo una amenaza para la nueva clase dominante que se formó como resultado (como vimos en Rusia, Europa, China y Cuba).

Blanquismo – Wikipedia

Esto se debe a que el “Socialismo desde arriba” (i) deja la estructura de clase de la sociedad sin cambios (como es el caso de SD) o (ii) introduce una nueva élite gobernante (como fue el caso con el comunismo), pero, en En ambos casos, la masa de la población permanece explotada y / u oprimida por sus dolores.

[Muchos confunden esta forma estatista de socialismo, mediante la cual el estado posee los medios de producción (fábricas, minas, sistemas de transporte, servicios, etc.) con el marxismo. Sin embargo, lucharán por encontrar algo en los escritos de Marx que respalde una distorsión tan grave de sus ideas.]

Cada vez que se ha probado esta forma de socialismo, ha fallado, o ahora está fallando, y porque (iii) en el caso de SD, los ricos y poderosos siempre lucharán contra él, tratarán de estrangularlo hasta la muerte, o maniobrar / forzar comprometer los pocos principios que defiende, de modo que gradualmente se convierta en un pálido reflejo de aquellos partidos que representan genuina y abiertamente los intereses del gobernante 1%, es decir, hasta que se parezcan en cierta medida a los partidos conservadores y de derecha. hemos visto repetidamente en los EE. UU., Reino Unido, Francia, España, Alemania, Italia, América del Sur, etc., etc. Entonces, SD no cambia la sociedad de ninguna manera fundamental y deja la división de clases (y, por lo tanto, los ricos y poderosos ) en su lugar.

[Esta es una de las razones del auge del populismo en los Estados Unidos, el Reino Unido y en toda Europa, en los últimos tiempos, ya que la masa de la población se desilusiona con las diversas formas de SD que se ofrecen].

(iv) Por otro lado, los regímenes comunistas dejan al mundo capitalista en gran parte intacto, aislándose de la división internacional del trabajo, que a la larga hace que sus economías sean ineficientes y totalmente incapaces de competir con el resto del mundo. En cuyo caso, están condenados al fracaso.

Como argumentaron Engels, Lenin y Trotsky, el socialismo no se puede crear en un mar de capitalismo, y cualquier intento de hacerlo siempre fracasará.

La segunda forma de socialismo, ‘Socialismo desde abajo’, representa la visión de Marx, Lenin y Trotsky. Involucra a la gran masa de la población creando una sociedad socialista para sí mismos, sin esperar a que nadie ni ningún partido lo hagan por ellos . En una sociedad así, los medios de producción son propiedad colectiva, no del estado, sino de los propios trabajadores.

Esta variedad de socialismo tiene que extenderse, apoderándose de las economías centrales del capitalismo para que no pueda ser estrangulada de la manera anterior, a medida que el proletariado de cada país se rebela. No estamos hablando de invasión aquí; una invasión de un país socialista externo no cambiará la clase obrera del país invadido de la manera requerida: tienen que cambiarse a su manera, por su propia revolución. Cada huelga, por ejemplo, es un mini ensayo para esto (ya sea que los participantes se den cuenta de esto o no), donde los trabajadores tienen que organizarse en sus propias comunidades y compartir dinero, ropa, comida, refugio, etc. En efecto, tienen que Dirigir una sociedad mini-socialista durante algunas semanas.

Este es un hecho básico SD, Stalin, Mao, Castro y todos los demás que abogan por el socialismo desde arriba, no han logrado comprender, tan decididos estaban / están a imponer el ‘socialismo’ a otros países, o, de hecho, a su propia gente .

Como se señaló anteriormente, debido a que la masa de la población tiene que remodelar la sociedad en sus propios intereses y por sus propios esfuerzos, se transforman como resultado , aprendiendo a manejar la sociedad por y para sí mismos, terminando así la división de clases y, por lo tanto, la guerra de clases. . Si tienen éxito, la humanidad puede avanzar; si no lo hacen, la humanidad enfrenta la barbarie.

Esta forma de socialismo aún no se ha probado en ninguna parte, y nadie sabe si funcionará. Pero, hay buenas razones para suponer que lo hará.

Más detalles aquí:

https://www.marxists.org/archive

https://www.marxists.org/history

Cómo funciona el marxismo

La futura sociedad socialista

Si su definición de “verdadero comunista” es pureza ideológica, entonces sería Trotsky.
Si su definición de “comunista real” es alguien que toma el poder, extermina a sus enemigos, oprime a las masas y no tiene en cuenta el derecho de propiedad o la libertad individual, entonces sería Stalin.

Ambos creían en la causa, pero después de la muerte de Lenin, Trotsky no tenía una buena idea de qué hacer en una Unión Soviética aislada. Y no podía trabajar con nadie.

Trotsky había estado en contra de Lenin hasta 1917.

Vea por qué la política de Trotsky no logró nada sólido.

Ambos eran comunistas con diferentes puntos de vista. Uno más exitoso que el otro.

Ninguno lo es. Ambos tenían diferentes versiones de la postura política de Marx, que normalmente se considera como el verdadero “comunismo”.