¿Por qué los restantes no valoran la soberanía / independencia y eligen en cambio permitir que una élite no elegida tome decisiones residuales sobre el Reino Unido?

Algunos pensamientos:

1. No estoy convencido de que abandonemos la soberanía al ser parte de las estructuras políticas de la UE . Nuestro propio parlamento tiene que implementar la ley de la UE, incorporarla a la ley británica, etc. Hay una satisfacción formal de todas las leyes que pasan por el parlamento (es por eso que los euroescépticos hablan de leyes que no se originan en el parlamento, lo cual es más oscuro)
2. Si renunciamos a la soberanía (que no estoy admitiendo explícitamente, ver punto 1), entonces tal vez esto esté justificado porque obtenemos algo mejor . Hay más de un valor político, por lo que el valor de la soberanía en teoría podría ser superado por otros valores en competencia. Para un ejemplo sencillo, la OTAN restringe el conjunto de políticas del Reino Unido. Pero las limitaciones (es decir, tener que respaldar a los aliados que invocan el artículo 5) valen la pena . Podría contar una historia similar con la UE. En el contexto de la UE, lo que hace que el supuesto sacrificio de soberanía valga la pena es que dentro de la UE podemos abordar mejor los problemas que se abordan especialmente de manera supranacional. En particular, el cambio climático y los estándares de calidad del aire, la opacidad fiscal agresiva, una carrera hacia el fondo de los derechos de los trabajadores, las barreras al comercio dentro de un mercado enorme, etc.
3. Creo que el argumento de que la UE no es democrática es demasiado rápido . Todos siempre citan a la Comisión. Pero el Comisionado del Reino Unido es nombrado por el gobierno del Reino Unido, que por supuesto es elegido democráticamente. Entonces hay cierta legitimidad democrática allí. Y la legislación de la UE, aunque propuesta por la comisión, debe ser aprobada por el parlamento de la UE, que es directamente elegido democráticamente. E, incluso si ignoramos estas consideraciones, la democracia no es el único valor institucional en la ciudad (si es así, espero recibir los planes para la reforma de la Cámara de los Lores que se han retrasado misteriosamente durante los últimos 100 años más o menos, y Además, los planes euroescépticos para la abolición de la monarquía. No aguantaré la respiración).

Aún así, votamos, así que saldremos. Espero utilizar mi nueva soberanía encontrada para sacar a los políticos de Brexiteer de la ciudad en un ferrocarril cuando el NHS no recibe sus £ 350 millones por semana.

Supongo que en realidad no desea una respuesta, ni leerá ninguna de ellas para obtener una idea, especialmente porque ha publicado la pregunta de forma anónima.

Pero suponiendo que puedas …

Los restos casi seguramente valoran la soberanía y la independencia más que los brexiteers, ya que casi ciertamente entienden lo que esto significa en el mundo moderno.

El Reino Unido sigue siendo una nación soberana, somos más independientes que casi cualquier otro país de la UE, ya que hemos sido en gran medida los instigadores de los elementos de la UE que no son completamente democráticos, ya que optamos por no participar en todo el lugar, sin embargo, conservan los vetos y el poder de voto en todas las áreas. Incluso el equipo de gestión de Brexit lo ha admitido.

La independencia es, de todos modos, un concepto engañoso en estos días. Ninguna nación es independiente, y hay mucho que decir para unirse a los “clubes” para obtener un mejor poder de lucha en el comercio, la guerra, la política: piense en el bloque comercial de la OTAN, la ONU y la UE. Lleve esta noción de independencia a sus extremos y pronto seremos 4 países diferentes, y Londres también se convertirá en uno.

Pero mi mayor problema es con la idea de que todo está dirigido por una élite no elegida. Realmente debemos superar esto y dejar de creer en la prensa de derecha que tiene una extraña necesidad de fomentar esta ilusión, esta mentira.

Si quiere hablar de la élite no elegida, hable con Theresa May, apóyese en nosotros sin posibilidad de influir en su nombramiento, incluso por el pequeño electorado democrático de los miembros del partido conservador. Hable acerca de la Cámara de los Lores (que apoyo totalmente, ya que tienen más columna vertebral que nuestros parlamentarios y más preocupación por el país que muchos políticos de carrera egoístas que buscan constantemente la reelección). Habla de los zapatos de May, a £ 600 por pop, o sus pantalones a £ 1000. ¿Élite? Superalo.

Tenemos 73 diputados, un número acorde con nuestra población como proporción del número de eurodiputados en el Parlamento Europeo. La Comisión Europea, sin duda, no es elegida, pero tampoco lo es el Servicio Civil Británico. Sin embargo, sus miembros son nominados y aprobados por los estados miembros, y sus poderes son otorgados por los diputados electos. Si bien es posible tener un “todo elegido” en la práctica, se vuelve ridículo e inmanejable. La gente simplemente no puede molestarse en votar por tales cosas; tenga en cuenta, por ejemplo, las elecciones de los comisionados de policía en el Reino Unido, que tuvieron una participación del 10%. La participación en nuestras elecciones al Parlamento Europeo no es mucho mejor.

Estos eurodiputados votan en nuestro nombre (bueno, excepto por el Sr. Farage, que nunca se presenta, incluso a los Comités de los que forma parte), y sus poderes para hacerlo son delegados por nuestro propio Parlamento. Al hacer las leyes, hemos acordado con más del 95% de ellas, y no nos han impuesto ninguna con la que no estemos de acuerdo. Hablar de regulaciones ridículas de la UE sobre la forma de las frutas y verduras son, en el mejor de los casos, exageradas, en el peor de los casos, mentiras.

Los restos están mucho menos preocupados por estas cosas, porque nunca las perdimos o es un beneficio engañoso. Los restantes generalmente ven que, aparte del actual bache en la migración causado por las guerras en Medio Oriente y Afganistán, no hay realmente una crisis de inmigración. Los restantes ven que ser parte del bloque comercial más grande del mundo tiene beneficios con certeza que probablemente (pero no definitivamente) que, en general, superan el riesgo de hacerlo solo con la esperanza de obtener un mejor trato. Los restantes se dan cuenta de que no se debe confiar por completo en los gobiernos de cualquier categoría, y deben hacer un mejor esfuerzo para ayudar a los trabajadores no calificados y los menos acomodados. Los restantes también saben que esperar que un gobierno conservador sea mejor para hacer eso cuando no se ve afectado por las normas de los derechos de los trabajadores de la UE (lo que acordamos) es una tarta en el cielo, optimismo loco, solo ligeramente superado por la improbabilidad por la batalla del NHS de 350 millones de libras por semana. autobús.

¿Por qué los restantes no valoran la soberanía / independencia y eligen en cambio permitir que una élite no elegida tome decisiones residuales sobre el Reino Unido?

Primero, los restantes valoran a este país como uno que sigue el estado de derecho y uno en el que el Primer Ministro no es un dictador electo. El hecho de que los tribunales puedan recurrir a Theresa May (quien nunca fue elegida como PM por el público en general) y decirle que está violando la ley es algo bueno. El primer ministro no es un monarca. E incluso el monarca es un monarca constitucional en Gran Bretaña.

En segundo lugar, los restantes no creen que la independencia y la soberanía por sí mismas valen tanto. Hay un país con extrema independencia y soberanía extrema, y ​​uno en el que el líder supremo puede anular los tribunales. Abajo hay una foto que puedes ver a pesar de que sus vecinos son más fáciles de ver; No creemos que sea un buen modelo para abordar.

Tercero, queremos controles y equilibrios en Westminster para que las élites tengan que pensar al menos antes de hacerle cosas a la gente común. Uno de los mayores controles para evitar que las élites en Westminster hicieran lo que quisieran era la Ley de la UE y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Cuarto, nos gusta la democracia. Gran Bretaña es una de las democracias menos democráticas del mundo y tiene casi la única cámara no elegida que se me ocurre . (Y no importa el gerrymandering y otros problemas involucrados en First Past the Post). Valoramos la democracia y la UE es más democrática que Westminster. Un voto para salir fue un voto para hacer que Gran Bretaña sea menos democrática.

Los restos valoran la soberanía, la libertad del individuo y el estado de derecho. Y no queremos que un primer ministro no electo, jefe de un partido que logró menos del 40% de los votos, se comporte como un déspota. Y no queremos entregar todo el poder a las élites de Westminster con su cámara no elegida, lo que les permite ser aún más arbitrarios y caprichosos.

La UE es un club comercial para el bien común.
Si te unes a un club, disfrutas de los beneficios del club y contribuyes al club. No dejas que corra tu vida.
Es lo mismo para el Reino Unido y la UE, de hecho para todos los miembros. todos son estados independientes, todos con sistemas sociales, económicos, educativos y militares sobre los que la UE y otros miembros no tienen control,
El argumento de la soberanía y la independencia es una carga completa de bollocks Brexit tragados por los imbéciles, ya que fue arrojado por una élite no elegible que descubre que no pueden controlar nuestras vidas tan fácilmente dentro de la UE. El problema no es la élite no elegida no existente en la UE, es la que quiere dirigirnos en el Reino Unido.
Afortunadamente, las acciones posteriores a la votación del Brexit demostraron que realmente eran todas boca y no pantalones. Sin embargo, algunos de nuestros estúpidos políticos piensan que esta farsa es una decisión democráticamente tomada. Además, ahora que una élite inútil nos ha metido en este lío, otro está buscando ver qué puede hacer al usar la misma masa de imbéciles que parecen tragarse la línea de anzuelo y el sumidero todo el tiempo.
Espero que el gancho se pegue pronto y luego veo volar la piel.

¿Por qué los restantes no valoran la soberanía / independencia y eligen en cambio permitir que una élite no elegida tome decisiones residuales sobre el Reino Unido?

El tema de la soberanía tal como fue presentado por la campaña Leave fue poco más que un astuto juego de manos diseñado para confundir y engañar deliberadamente.

Recuerdo al diputado Tory Richard Drax parado en los Comunes y relatando la conversación que tuvo con su taxista. “¿Quieres ser gobernado por una élite no elegida, o quieres que retomemos el control, libres de hacer nuestras propias leyes sin que la UE nos restregue el cuello?”

Bueno, quién podría discutir eso, es obvio que no hay duda.

El Parlamento Europeo está compuesto por 751 diputados elegidos democráticamente en los 28 Estados miembros de la Unión Europea ampliada. Desde 1979, los eurodiputados han sido elegidos por sufragio universal directo por un período de cinco años. Es una institución democrática.

Lo que no es democrático es el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y es el TJCE el que hace cumplir esas leyes, y así debería ser.

Lo que Richard Drax realmente quiso decir fue ‘queremos que el partido Tory escriba las leyes que benefician a los ricos, los poderosos y la élite a expensas de los pobres y los vulnerables, y obviamente, no queremos que ninguna agencia externa interfiera con eso , especialmente uno que tiende a valorar los derechos humanos y el bienestar de la gente común.

Pregunta interesante: acerca de los valores sobre la autodeterminación y la responsabilidad democrática de quienes gobiernan.

Me imagino que solo hay una pequeña minoría del 48% de los que no “creen” en el gobierno soberano del Reino Unido de Westminster. Habrá quienes votaron por el sindicato porque deseaban reducir Westminster en relación con el parlamento / asamblea nacional y estoy seguro de que hay algunos que están en el paneuropeo.

Pero sospecho que sentir antipatía hacia el gobierno por parte de Westminster no fue un factor primario para la mayoría de nosotros. Este 48% er cree en la independencia y la autodeterminación, pero no como un absoluto.

En general, en la vida siento que si puedo ganar más a través de la colaboración de lo que puedo por mi cuenta, entonces estoy dispuesto a considerar un compromiso. El compromiso implica un grado de pérdida de autodeterminación personal. Así es como veo el Reino Unido en la UE.

Entonces, si usted, como individuo, valora la gobernanza a través de Westminster a cualquier costo, entonces, por supuesto, vota en contra de la Unión, pero si siente que ceder el control sobre áreas específicas de gobernanza cosecha beneficios que superan la pérdida de la autodeterminación del Reino Unido, entonces por supuesto que votas por la Unión.

Con respecto a su segundo punto: la responsabilidad de la legislatura de la UE. En términos estrictos, se eligen las tres ramas de la legislatura. No entraré en los procesos individuales porque sospecho que estás hablando del ejecutivo, es decir, de la Comisión Europea.

Entonces, como saben, la Comisión tiene una sensación democrática mucho menos directa que las otras dos ramas. Los 28 comisionados son seleccionados por la nación miembro individual, uno para cada país, luego el Consejo de la UE propone un líder y el parlamento vota sobre eso. Por lo tanto, está muy lejos de la rendición de cuentas directa al ciudadano europeo.

Personalmente, siempre me he sentido tranquilizado por eso. Es un control útil y deliberado sobre el poder en el centro y una forma de garantizar la subsidiariedad para que la autoridad para actuar esté separada del poder para actuar. El ejecutivo tiene mucho poder para hacer el día a día. Imagínese si la UE se estableciera para que el ejecutivo pudiera afirmar que los ciudadanos la votaron directamente, eso sería el fin del gobierno nacional.

Entonces, en respuesta a las dos partes de la pregunta

1. Sí, por supuesto, creo en la soberanía nacional, pero me siento bien si ceder el poder en áreas específicas está bien si mejora las cosas aquí.

2. Se necesita un ejecutivo (la Comisión) para hacer las cosas bien, pero el ejecutivo electo ciudadano otorgaría demasiada autoridad democrática al centro y provocaría la erosión de la soberanía nacional.

Según el acuerdo constitucional del Reino Unido, el parlamento es soberano. Esto significa que el parlamento puede aprobar cualquier ley que considere adecuada sin estar limitado por una constitución escrita. Además, ningún parlamento puede aprobar una ley que obligue a ningún parlamento futuro, por lo que incluso proyectos de ley estatutarios como la Declaración de Derechos o la Ley de Habeas Corpus pueden ser anulados por una simple ley del parlamento, como la Ley de Terrorismo de 2006. Dado que el Reino Unido usa primero- En el pasado para sus elecciones parlamentarias, un partido ni siquiera necesita ganar la mayoría de los votos para obtener la mayoría de los escaños en la Cámara de los Comunes. Históricamente, la Cámara de los Lores no elegida ha impuesto algunos límites al poder de la Cámara de los Comunes, pero durante el siglo pasado su papel ha disminuido considerablemente.

Teóricamente, el parlamento retiene su soberanía plena mientras el Reino Unido es miembro de la UE, pero prácticamente el Reino Unido primero debe abandonar la UE y derogar la Ley de Comunidades Europeas antes de que pueda ejercer su poder. Entonces, al menos en términos prácticos, ser miembro de la UE limita la soberanía del parlamento.

Sin embargo, no entiendo por qué alguien querría que su parlamento tuviera derechos tan ilimitados para infringir los derechos de los ciudadanos. Incluso si actualmente forma parte de la coalición mayoritaria, esto podría cambiar fácilmente. Una estrecha mayoría de derechas podría abolir los derechos de los trabajadores, mientras que una estrecha mayoría de izquierdas podría expropiar a los accionistas y nacionalizar las industrias.

Me considero, ante todo, europeo por la misma razón que la gente en Hertfordshire se considera británica. Quiero ser parte de una cosa más grande y hermosa. No quiero ser solo un pequeño Hertfordshire-er, gracias.

La UE fue concebida en la década de 1950 como la CEE con el objetivo de unir económicamente a las naciones en guerra para que el futuro conflicto fuera imposible. En eso, ha sido maravillosamente exitoso. A diferencia de mis padres y abuelos, nunca he experimentado la guerra y espero que mis hijos y nietos tampoco. Pero dañar la unidad de la UE arriesga esa paz. No olvides que la guerra es lo que hacemos en Europa. Es nuestro defecto. Y solo porque no ha sucedido en 70 años no significa que no pueda volver a ocurrir. Renunciar a un poco de soberanía, si es necesario, vale la pena el precio, diría.

Está mal informado acerca de la parte “no elegida” de su pregunta por cierto. Farage mismo fue elegido como eurodiputado. Habrás recibido una papeleta para votar en las elecciones europeas si tienes la edad suficiente. Es significativo que muchas personas que votaron para abandonar la UE no conozcan este hecho más básico.

Todos los tratados internacionales ceden cierto nivel de soberanía, principalmente en un sentido muy limitado. Si la soberanía / independencia era un problema real, ¿por qué el Reino Unido sigue siendo parte del FMI / Banco Mundial? De sus comentarios deduzco que solo tiene 23 años. Pregúntele a mayores. Deje a sus amigos sobre el rescate del FMI del Reino Unido en los años 70. Mira a Grecia e Islandia. Involucrar al FMI en un rescate resulta en súplicas reales, antidemocráticas y potencialmente ilimitadas.

La llamada élite no elegida básicamente hace cumplir los acuerdos que el Reino Unido ya ha firmado como lo harían en la OMC, el FMI, la Convención de Ginebra, etc.

No voté por permanecer porque me gustaron los beneficios de la libertad de movimiento, las lavadoras de efectivo de inmigrantes, o porque pensé que la UE es excelente, o sin culpa. Voté Remain porque la mayoría de los argumentos de Leave estaban cubriendo en gran medida las deficiencias en nuestros propios gobiernos, tanto en el pasado como en el presente. La mayoría de los problemas planteados por la campaña Leave, incluida la inmigración, se pueden poner a los pies de gobiernos anteriores.

El estrecho sentido de soberanía cedido a la UE se debe en gran medida a las normas comerciales, las definiciones de productos y todos los beneficios de un mercado único.

Según entendí, la mayor área de controversia era la supremacía de los tribunales europeos. Nuevamente, esto afectó en gran medida las normas comerciales, pero también se cruzó con los derechos otorgados en virtud del tratado. Muchos de los temas relacionados con la ley se relacionan con las diferencias entre los sistemas legales y la falta de voluntad de los parlamentarios para documentar nuestros derechos y derechos.

El Reino Unido tiene una tradición de constitución en gran parte no escrita, lo que está escrito es efectivamente la Carta Magna, la Ley de Unión y la Declaración de Derechos y no ha sido actualizada desde 1680.

La mayoría de nuestros derechos no están consagrados en la ley y pueden ajustarse o eliminarse en cualquier momento, es decir, beneficios de desempleo, pensiones, cobertura de salud.

La ley del Reino Unido es una combinación de equidad, derecho consuetudinario, estatutos y derecho penal. Esa distinción no es la misma en la mayoría de los países europeos que tienen un sistema legal basado en el código napoleónico, donde no hay distinción entre los tipos de leyes.

La mayoría de los argumentos entre el Reino Unido y los Tribunales europeos giran en torno a las deficiencias de los parlamentarios para legislar sobre las directivas acordadas en los tratados o para exponer en la ley lo que tenemos derecho según la ley como ciudadanos frente a ciudadanos de la UE. En general, los tribunales europeos solo se involucran cuando se puede demostrar que el estado en cuestión no ha legislado ni cumplido sus obligaciones en virtud de los tratados. Más a menudo o no, la falta de legislación del Reino Unido requería que nuestros propios tribunales remitieran los casos a los tribunales europeos para obtener orientación. A menudo, los tribunales del Reino Unido dieron su interpretación a los tribunales europeos con los que los tribunales europeos estarían de acuerdo. A menudo, los tribunales del Reino Unido se quejan ante nuestro gobierno de que se les dejó hacer leyes por caso, ya que los parlamentarios no lo hicieron por ley. Irónicamente, el gran proyecto de ley de derogación y la jurisprudencia del Tribunal Europeo se adoptarán en la legislación del Reino Unido en una distancia que los parlamentarios hasta la fecha se han negado.

El gobierno quiere aplicar arbitrariamente resoluciones a ciudadanos del Reino Unido y de la UE y no detallar o documentar esas reglas. Eso no podría hacerlo dentro de la UE. Nuevamente fallas de nuestro propio parlamento y no una conspiración de la “élite no elegida”.

Finalmente, una de las muchas (rotas) promesas hechas en el manifiesto del gobierno fue proporcionar una Declaración de derechos británica para reemplazar la ley del TEDH que tiene al TJCE como la corte suprema.

** Modificado para reflejar la corrección señalada por Andrew Cox. Gracias Andrew ***

Salir de la UE no cambiará eso, ya que el CEDH está vinculado al Consejo de Europa y no a la UE. Por lo tanto, es probable que los tribunales europeos tengan una supremacía limitada en el futuro previsible incluso después del Brexit, a menos que el Reino Unido revoque el TEDH.

Es una cuestión de prioridades y definiciones.

Yo voté por quedarme.

Valoro la soberanía compartida de 28 estados miembros de la UE que trabajan juntos en comercio, comercio, derechos del consumidor, viajes y un entorno regulador común. Las decisiones se toman con el aporte legislativo de mi miembro directamente elegido del Parlamento Europeo (MEP) y los ministros del gobierno de mi país. Los comisionados de la UE son nominados por los gobiernos nacionales y aprobados por los eurodiputados elegidos directamente.

En independencia, pongo menos valor. El Reino Unido participa en varias otras organizaciones internacionales, incluidas la OTAN y las Naciones Unidas. No hay elecciones directas para ningún funcionario en ninguna de estas dos instituciones.

Ciertamente no elegí permitir que una élite no elegida tomara decisiones sobre el Reino Unido. La primera ministra del Reino Unido, Theresa May, fue nombrada tras la decisión de Angela Leadom de retirarse de la carrera por el liderazgo del partido conservador. Un fallo del Tribunal Superior impidió que la Sra. May tuviera autoridad exclusiva para decidir cuándo el Reino Unido abandonaría la Unión Europea. Se podría sugerir que la Sra. May es una élite no elegida.

La razón principal, para mí, es que la idea de que ganamos soberanía e independencia es casi completamente ilusoria en un mundo de acuerdos comerciales globales.

Creo que incluso los Brexiteers más incondicionales estarían de acuerdo en que el Reino Unido tendrá que acordar nuevos acuerdos comerciales, incluido uno con Europa y posiblemente uno con Escocia, después del Brexit.

En un acuerdo comercial, los países acuerdan comerciar entre sí en términos más favorables que las reglas básicas de la OMC. Lo hacen porque piensan que será ventajoso. Por lo general, cada país piensa que puede aumentar las exportaciones de algo que es comparativamente mejor para hacerle al otro país. También podrían aceptar limitaciones en algunos productos para proteger a sus productores locales (la UE, por ejemplo, protege su agricultura de las importaciones baratas hasta cierto punto). Y generalmente hay acuerdos para cumplir con los estándares de calidad, seguridad, ética y otros. Porque no queremos productos de fabricación barata fabricados en talleres peligrosos que inundan nuestros mercados. A menos que sean iPhones o algo así …

El resultado es: en un acuerdo comercial, generalmente acepta cumplir con un conjunto de reglas establecidas por el otro país o bloque comercial a cambio de un fácil acceso a su mercado. Y, por lo general, aceptará igualar sus estándares a medida que evolucionen.

Por lo general, lo hará reflejando los más altos estándares de cualquier persona que planee comerciar dentro de sus leyes y regulaciones nacionales.

Si queremos continuar comerciando con Europa en términos similares a los que tenemos hoy, es muy probable que tengamos que seguir reflejando las leyes y regulaciones de la UE sin tener que decir cómo se establecen. Eso es lo que las personas quieren decir cuando hablan de “equivalencia”, que será importante si queremos detener la migración de negocios de servicios financieros fuera del Reino Unido.

¿No te parece tener más soberanía e independencia para ti? ¿O menos?

Por supuesto que hay compensaciones. Es posible que podamos negociar acuerdos comerciales marginalmente mejores porque nuestro reducido poder de negociación (el Reino Unido es un mercado mucho más pequeño que la UE) podría compensarse al poder negociar los puntos que el Reino Unido quiere y no las cosas que 27 países diferentes de la UE desear. No tener que proteger a los agricultores franceses podría permitirnos obtener un mejor trato para los agricultores del Reino Unido. O tal vez no.

Un área definida donde obtenemos más soberanía es no estar obligados a obedecer al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Hasta donde puedo ver, eso básicamente elimina un control sobre los gobiernos que violan los derechos humanos de las personas en la búsqueda de “proteger nuestra seguridad”, pero si eso hace flotar su barco, entonces definitivamente podremos recuperar el control en esa área.

¿Valoras el foofio?

¿No? Por qué no?

Te diré por qué. Porque la soberanía no tiene sentido para la discusión. Justo como el foofio.

Tomar soberanía cuando no estaba bajo amenaza no tiene sentido. Hablar de independencia cuando no estaba bajo amenaza tampoco tiene sentido.

Pero crucialmente, incluso si lo fuera, la clave es tener en cuenta que no existe en el vacío. Estás hablando con nosotros ahora. Llegas a la tienda a comprar cosas. Usted toma el autobús, el tren, el tranvía, el metro o el automóvil en una infraestructura que no controla y que solo puede utilizar. La independencia no solo es valiosa, debes ser un idiota de proporciones épicas para no entender lo dañino que es ser totalmente independiente, especialmente para nosotros como una potencia no mundial sin nuestra propia mierda para exportar.

Los restantes no pueden comprender ese nivel de estúpido. Es como llevar a una mosca doméstica, en términos de su capacidad para comprender cosas. No entiende nada, así que no puedes comunicarte con él.

Lo que personalmente no tolero es la estupidez que se convierte en daño a otra persona, y eso es lo que has hecho.

Editar: Si tenía alguna duda sobre si los Brexiteers eran racistas, esto es a lo que Brexiteers se puso del lado.

Lo primero que piensan es que la gente como yo no es británica. Es como si hubiera algo mal en su cabeza que no pueden calcular.

Gracias Peter Koves por corregir el filisteo.

Estoy de acuerdo con otras respuestas que (1) refutan la premisa de su pregunta sobre la pérdida de soberanía del Reino Unido; y (2) que señalan que ningún país del mundo es independiente, y / o no debería querer serlo.

También estoy de acuerdo con las respuestas que señalan que nuestras instituciones democráticas, como la Cámara de los Lores, el Jefe de Estado Real y la falta de constitución escrita y la falta de formalización de los poderes prerrogativos del poder ejecutivo del gobierno evidencian el hecho de que actualmente tenemos instituciones democráticas perfectas que nos gobiernan. ¿Quién puede decir que estos son mejores que un grupo colegiado de estados occidentales con ideas afines?

Como creo que alguien mencionó, el gobierno del Reino Unido estaba, según lo entiendo, muy involucrado en presionar para asegurarse de que la UE no fuera completamente democrática; asegúrese de que las decisiones clave y el poder estuvieran en manos de los representantes designados por los estados y por acuerdo entre ellos. que a través de los representantes electos del Parlamento de la UE. El Reino Unido también retuvo los poderes de veto y se aseguró de que estuvieran exentos de varias partes de la UE, por ejemplo, moneda única. Una de las principales razones para garantizar que la UE no fuera completamente directamente democrática es que querían que el gobierno de la época pudiera ejercer el control sobre la UE directamente, pero también que querían preservar la soberanía de nuestra nación.

Creo que la retención de la soberanía de los Estados miembros ha significado de manera bastante directa que las instituciones de la UE carecen de la credibilidad y legitimidad que pueden haber hecho que la UE sea más popular.

Somos miembros de numerosas organizaciones internacionales, algunas de las cuales requieren que busquemos actuar en concierto con estos otros países para nuestro beneficio general. La UE no es diferente. Para todas esas organizaciones, permitimos voluntariamente la “pérdida de soberanía”, pero como ven en el Brexit podemos recuperar la soberanía, ¿alguna vez la perdimos? ¿Fue una “pérdida”? Yo diría que no lo perdimos. ¡Siempre fuimos soberanos, simplemente elegimos no usar la soberanía ya que sentimos que era lo mejor para un grupo de naciones trabajar juntos! Algunos ganas, otros pierdes, pero sentí que ganamos más de lo que perdimos y fue para nuestro beneficio tener nuestra voz como voz líder dentro de la organización internacional geográficamente cercana que, ya sea que formemos parte de ella o no, decisiones que nos afectan directamente.

Me pregunto cuántas reglas tendrán que seguir nuestras empresas para comerciar / competir con las empresas de la UE, pero no habremos tenido voz ni influencia en estas reglas, solo tendremos que obedecerlas. ¿Qué soberanía habremos ganado, me pregunto?

La respuesta es que los restantes valoran la soberanía y la independencia. Ambas suposiciones están completamente equivocadas. El Reino Unido fue y es un estado soberano. Dejar la UE no lo hará más de lo que unirse a la UE lo hizo menos. No hay más o menos soberanía ganada al salir o permanecer en el Reino Unido. No puedo nombrar una sola ley que los británicos les impusieron por la UE contra su voluntad. Ni uno. ¿Puedes? En aras de la discusión, creo que deberíamos declarar que los plátanos y los pepinos están fuera de límites, ya que fueron una mentira creada por la prensa de basura británica en primer lugar.

El Reino Unido era tan independiente como parte de Europa que esquivamos la bala del euro y tuvimos una gran cantidad de opciones de exclusión cuando se trataba de asuntos de la UE. Salir de la UE no nos hace más independientes, ya que nos hace más remotos. Incluso puede hacernos menos unidos.

Cuando hablas de una élite no elegida, probablemente estás hablando del servicio civil de la UE, también conocido como la Comisión Europea. ¿Sabías que el Servicio Civil del Reino Unido tampoco está elegido? Es verdad. En el Reino Unido, la Cámara Alta tampoco es elegida, mientras que en la UE la cámara alta se llama Consejo Europeo y está compuesta por los líderes elegidos y los funcionarios gubernamentales de los estados miembros. Culpar a un servicio civil por no ser elegido es como culpar a un pez por nadar. Están allí para mantener funcionando las ruedas del gobierno. No son ejecutivos. Cuando Farage delira sobre las cosas, está mintiendo o no entiende el problema. La mayoría de las veces él está mintiendo.

Entonces, en respuesta a su pregunta, los europeos pro valoran la soberanía y la independencia y la única élite no elegida que toma decisiones residuales sobre el Reino Unido en este momento es una tarta tonta llamada May. Me encantaría evitar que eso suceda, pero no tengo forma de hacerlo.

Su pregunta es confusa ya que el Parlamento Europeo es elegido democráticamente, el Reino Unido tiene representación. ¿Está insinuando eso porque el Parlamento Europeo toma decisiones y las transmite a los estados miembros a los que se nos dicta? ¿Es porque otros países tienen algo que decir en la toma de decisiones que lo desanima? En general, se aprueba una legislación que solo todos los miembros están implícitamente de acuerdo. Parte de esa legislación es relevante para el Reino Unido, parte de ella no lo es. Entonces te das cuenta de que es la interpretación de los estados miembros de esas reglas en sus propios parlamentos lo que define lo que se hace. El Reino Unido es soberano e independiente. Muchos países de todo el mundo celebran su independencia del Reino Unido. Actualmente somos parte de un bloque comercial con un conjunto de reglas. Elegimos seguir a algunos y no seguir a otros. El hecho de que elegimos no usar el euro, donde el resto de la UE sí lo hace, demuestra que el Reino Unido quiere hacerlo. Si no fuera independiente, como implica en el sentido real de la palabra, no podríamos negociar acuerdos como lo hizo Thatcher. Desafortunadamente, la propaganda de la prensa de derecha en el Reino Unido y los sucesivos gobiernos que pintan a la UE como el gran lobo ha pintado un cuadro pobre. La UE no es una organización malvada como dicen algunos. Es totalmente benevolente y ha mantenido la paz en Europa occidental durante más de 50 años. No es perfecto, ninguna organización puede serlo. Siempre requerirá cambio y refinamiento. Sin embargo, el mayor problema es el euro, no la UE. El euro parece estar roto y los países que cocinaron los libros para ingresar a la UE están sufriendo.

La UE está gobernada por el parlamento de la UE. Sus diputados son representantes electos de cada país miembro, que incluye el Reino Unido. Nada se convierte en ley de la UE sin el acuerdo de los eurodiputados elegidos. Por lo tanto, el argumento frecuente de una “élite no elegida” es otra mentira directa que se lanzó durante la campaña del Brexit.

Mi teoría acerca de por qué las personas quieren permanecer es porque tienen intereses financieros o les gusta la libre circulación de los viajes. dudo que tenga un significado más profundo, como los valores patrióticos, ¡pero podría estar equivocado! Fue una votación que dividió a las familias y su resultado atrajo las críticas de los jóvenes, un eminente y bien educado profesor de geología en los EE. UU., Con quien estoy relacionado por el matrimonio de mi hijo del medio, dijo ‘ustedes, viejos, nos han llenado a los jóvenes’. defendí mi deseo de irme y mi voto, pero fue tratado con desdén. Bien, preguntó, ¡le dije! Todos mis hijos querían quedarse, tienen sus razones. Las escuelas fomentaron la idea de quedarse, lo que me molestó un poco, pero votamos para irnos y nos iremos. Aparentemente, estaré muerto antes de que se sienta toda la fuerza de mi voto.

En primer lugar, Gran Bretaña nunca abandonó el estado soberano. Según nuestra constitución, ningún parlamento puede obligar a un futuro parlamento, por lo que la legislación que nos hizo parte de la Unión Europea podría deshacerse en cualquier momento. Como ya hemos visto.

Sin embargo, irse nunca ha parecido una buena idea para el gobierno británico porque, históricamente, siempre hemos valorado a los socios comerciales exitosos y estables.

Estar en la Unión Europea fue una elección que hizo el gobierno británico elegido porque, sin el Imperio, lo mejor para el país era formar parte de una asociación comercial sólida. Eliminar las barreras al comercio y tener un sistema de leyes estable es bueno para la inversión, lo que crea empleos.

Los poderes que se prestaron voluntariamente a la UE durante la membresía fueron aquellos utilizados para garantizar que el comercio fuera lo más libre y justo posible.

El sistema de gobierno europeo involucró a personas elegidas en las elecciones al Parlamento Europeo y a personas designadas por los respectivos gobiernos, no más una ‘élite no elegida’ que las Casas del Parlamento. De hecho, podría decirse que el Parlamento Europeo, con representación proporcional, es un mejor órgano de toma de decisiones.

Suponiendo que todavía queremos comerciar con los países de la Unión Europea, los productos que enviamos aún deberán cumplir con las regulaciones establecidas por la UE, y las disputas aún deberán resolverse de acuerdo con la legislación europea. Sin embargo, como no miembros, no tendremos nada que decir en esas regulaciones.

También es importante recordar que, si va a haber un Brexit con algún tipo de acuerdo con la UE para proteger ese comercio, necesita el acuerdo de las otras 27 naciones. Molestar a uno de ellos y estamos jodidos, tirados al mundo sin siquiera una membresía adecuada de la OMC (nuestra membresía existente opera a través de la UE y no necesariamente cumplimos nuestros términos).

La soberanía no es tan divertida: presumiblemente, el gobierno del Reino Unido tendrá que pagar dinero a Nissan, el fabricante de automóviles que prometió que no perdería el Brexit. Del mismo modo, el gobierno (elegido) tendrá que pagar grandes sumas a la UE para garantizar el acceso a Londres para evitar que la élite (no elegida) abandone Londres y abandone el país en una mayor tristeza económica.

Finalmente, sospecho que a la mayoría de los restantes no les gusta la idea de estar en la fila de “horas fuera de la UE” en el aeropuerto. Yo se que no.

¿Como los señores? ¡Qué hipocresía! Los Brexiteers querían usurpar la soberanía del Parlamento y lanzaron ataques personales contra jueces independientes y Gina Miller. Mientras tanto, los votantes como yo están efectivamente privados de sus derechos porque vivo en una ciudad que vota en un Tory una y otra vez, incluso cuando los dos parlamentarios Tory anteriores tuvieron que renunciar en desgracia.

¿Democracia? Jefe de Estado: decidido por el ADN. Cámara alta: ídem con compinches políticos designados para completarlo.

Primer Ministro, ni siquiera elegido por su propio partido.

Me parece que la UE es más, no menos, democrática que el Reino Unido.