Para garantizar la separación de poderes, el gobierno de una democracia moderna generalmente se divide en tres partes:
- La legislatura hace las leyes. En el Reino Unido, esta función la desempeña la Cámara de los Comunes con la cooperación de la Cámara de los Lores, denominada colectivamente Parlamento.
- El poder judicial interpreta las leyes y resuelve las disputas que surjan en relación con ellas. En el Reino Unido, esto es, en última instancia, la Corte Suprema.
- El Ejecutivo dirige el país día a día, de acuerdo con las leyes que se han establecido. En el Reino Unido, esto es técnicamente la monarquía, aunque en la práctica es el Primer Ministro y su gabinete.
En el contexto de esta pregunta, “Gobierno” en realidad se refiere específicamente al ejecutivo, en otras palabras, al Primer Ministro y al Gabinete.
Una característica interesante del sistema del Reino Unido es que el Primer Ministro casi no tiene poder ejecutivo, y lo que sí tiene se deriva de la Prerrogativa Real (es decir, la autoridad de la Reina). El Gobierno no puede hacer mucho a menos que el Parlamento haya promulgado una ley que les permita hacerlo, y corresponde a la Corte Suprema decidir si han actuado dentro de esas leyes. El valor de un poder judicial independiente es que impide que el Gobierno se extralimite en sus poderes.
- Si Jeremy Corbyn renuncia el 9 de junio, ¿quién está mejor calificado para ocupar su lugar?
- ¿Cuáles serían los resultados de un gobierno laborista liderado por Corbyn?
- ¿Puede el Parlamento británico eliminar a la monarquía?
- ¿Es irónico que los británicos se quejen de los tories cuando el mapa electoral muestra que los tories son muy populares?
- ¿Cómo puede un ciudadano británico entrar en la política del Reino Unido?
Sin embargo, debido a que las personas que conforman el ejecutivo de facto también son miembros de la legislatura, es fácil para ellos confundirse sobre exactamente qué poderes tienen. Cuando el partido de gobierno tiene una mayoría en la Cámara de los Comunes, saben que pueden aprobar la legislación que deseen con relativa facilidad, por lo que la separación de la legislación y el ejecutivo se vuelve borrosa. Si el Primer Ministro quisiera prohibir el fútbol los domingos, le diría a sus parlamentarios que lo voten en el Parlamento y eso sería todo.
En el caso del Brexit, el Gobierno creía que tenía el poder de invocar el Artículo 50 sin más autoridad que la implícita en el referéndum de la UE de 2016. Desafortunadamente para el Primer Ministro, ese referéndum no implicaba ninguna autoridad legal o constitucional porque la Ley del Parlamento que lo estableció no lo confirió. La Corte Suprema dictaminó que se requeriría una nueva Ley del Parlamento para permitir que el Gobierno invoque el Artículo 50, el Gobierno impugnó esa decisión y posteriormente perdieron la apelación. Esto no debería haber sido una sorpresa porque no hay una ley que diga que el Gobierno puede sacarnos de la Unión Europea cuando lo deseen, por lo que se requiere una nueva ley para que eso suceda. El caso debería haber sido innecesario, la apelación doblemente.
El fallo confirma que el Parlamento del Reino Unido es soberano, lo que es presumiblemente por lo que algunas de las personas que defienden el Brexit luchaban desde el principio cuando dijeron que querían “recuperar el control”.