¿Cuáles serían los resultados de un gobierno laborista liderado por Corbyn?

Respuesta larga entrante

Depende de a qué tipo de gobierno se refiera, la cantidad de progreso dependerá de la mayoría que posea el gobierno.

Gobierno minoritario

Suponiendo que Corbyn gane la mayor cantidad de escaños en las elecciones, pero no alcance el umbral de la mayoría, el gobierno se detendría, no se aprobaría ninguna legislación real y las primeras semanas serían caóticas. Esto estaría bajo completo escrutinio por los periódicos anti-Corbyn, perdiendo moral. Lo más probable es que ocurran tres cosas:

1. Un banco de trabajo testarudo rechaza cualquier tipo de alianza / coalición con cualquier otra parte

Esto sería el equivalente a un gran suicidio político, las rebeliones de los diputados laboristas del ala derecha centrista laborista destruirían la lesisglación. No se lograría nada importante, ya que el gobierno sería derrotado en una posición casi muy única. Las negociaciones sobre el brexit comenzarían, pero sin apoyo en el “” frente interno “si se quiere, la UE claramente tendría una ventaja masiva en las negociaciones. El Gobierno pronto se desmoronaría en cuestión de meses, bajo un voto de confianza. Resultados ?

1. Destrucción de la credibilidad de Labputs
2. Caos político generalizado
3. Victoria para los conservadores.

2. Alianza progresiva

No se sabe cómo puede funcionar esto, ya que todos los principales partidos progresistas (excepto los Verdes) han tachado coaliciones formales. Los demócratas liberales rechazarían especialmente una oferta, probablemente sería un acuerdo de suministro y confianza, similar al actual acuerdo CON-DUP. Sin embargo, esto no sería difícil, ya que muchas políticas de trabajo, los demócratas liberales y el SNP se superponen. Se acordaría de inmediato una legislación como la abolición del límite del sector público, la reducción de la edad para votar a 16 años y la reinstalación de los beneficios para menores de 21 años. Junto con eso, la derogación de gran parte de las políticas conservadoras de “austeridad” de austeridad conservadora.

Otras políticas incluirían: Rensionalizar los ferrocarriles, hacer hincapié en los derechos de los trabajadores, abolir los aranceles, reducir el Deficet, £ 7BN libras en educación, aumentar el impuesto de corporación, aumentar el impuesto sobre la renta para aquellos que ganan más de 80,000 con una tasa del 45%, legalización de Cannibis, £ 36BN libran el NHS a través del impuesto Labores sobre el 5% superior y el aumento de Lib Dems de 10p sobre el Impuesto sobre la Renta, junto con la devolución adicional a Escocia y otorgarle un asiento a Escocia, junto con Gales e Irlanda del Norte en la negociación equipo. Sin embargo, todos estos logros tomarían una gran cantidad de tiempo para pasar y probablemente tomarían una duración de 5 años en Parliements, sin tener en cuenta las rebeliones de Backbench, los desacuerdos y la posible permanencia de SNP. Junto con la posible represalia de las grandes empresas y el constante escrutinio y burla por parte de los conservadores. Sería una lucha larga y agotadora.

Un tema no discutido sería el Brexit , aunque todas las partes en el acuerdo tienen políticas similares, habría una “guerra civil” inmediata. Los derechos de los trabajadores de la UE estarían protegidos, sin embargo, la negativa de Labors Hard Brexit conduciría a la disolución del acuerdo , o permanecer en el mercado único (Soft Brexit) pero salir completamente de la UE, o un compromiso de obtener los beneficios del mercado de Singke pero un Brexit duro. ¿Resultados de esta administración?

1. La recreación del estado de bienestar británico
2. Represalias de grandes empresarios y empresas perjudicando a los británicos, pero asegurando una sociedad más justa
3. Chaoes en las negociaciones del Brexit, dando ventaja a la UE, sin embargo, más respeto por los británicos bajo más políticas pro-UE
4. Mayores poderes delegados a Escocia, más satisfacción en las regiones delegadas con el gobierno central del Reino Unido

3. Otra elección general

El trabajo gana una mayoría, aunque muy estrecha

Suponga que Labor gana una mayoría, sin embargo, es muy pequeña de 1 a 10 escaños. Esto provocaría que un gobierno laborista se viera obligado a ser extremadamente cauteloso y no podría aprobar una legislación radical extrema, por temor a una rebelión centrista de derechas. Sin embargo, al Gobierno le resultaría mucho más fácil aprobar la legislación.

Legalización como: Albolizar el límite del sector público, elevar el salario mínimo a £ 10, inversión para construir al menos 10,000 nuevas viviendas del Consejo, elevar el impuesto sobre la renta de aquellos que ganan £ 80,000 con una tasa del 45% y poner fin a la privatización del NHS, se aprobaría dentro del primer año.

Mientras tanto, una mayor legislación, como la renacionalización de los ferrocarriles, £ 30BN para el NHS a través de un impuesto sobre el 5% superior, la renacionalización de las principales compañías de ingeniería en cada región y el desecho de las tasas de matrícula, tendrían estrictos látigos de tres líneas para garantizarles un pase rápido .

En Brexit, el gobierno garantizaría los derechos de los ciudadanos de la UE en el Reino Unido y trabajaría para obtener los beneficios del mercado de singke, pero aún tendría un Brexit más duro.

Si bien es mucho más fácil que una alianza progresiva, esta administración todavía tiene problemas importantes. Resultados?

1. La recreación del estado de bienestar
2. Una sociedad socialista más justa, donde la pobreza ya no afecta a los más pobres
3. Represalias de las principales empresas y empresarios perjudicando la economía británica.
4. Mayores ingresos para el gobierno británico en ingresos fiscales e ingresos de ferrocarriles y empresas nacionalizadas

Labor gana una mayoría absoluta de asientos

Si esto sucediera, los laboristas encontrarían mucho más fácil aprobar importantes leyes y cumplir sus promesas de manifiesto. Habría una derogación inmediata de la legislación del Partido Conservador, como la Ley de Sindicatos. Habría una desnacionalización de los Ferrocarriles, compañías enemigas nacionalizadas en todas las regiones del Reino Unido. Impuesto más alto para aquellos que ganan más de £ 80,000, una tasa impositiva de 50p para aquellos que ganan hasta £ 120,000. La formación de un Servicio Nacional de Atención, la reducción de las tasas de tution y la reducción de la edad para votar a 16 años. Sin embargo, esto eventualmente se haría en 5 años.

En Brexit, los laboristas lucharían por los derechos de los trabajadores de la UE e iniciarían un Brexit duro. Los resultados serían:

1. Una sociedad socialista democrática más justa
2. Creación de un estado de bienestar
3. Mayores ingresos de empresas nacionalizadas
4. Mejor servicio de salud y educación
5. Mucho mucho mas…..

Espero haber respondido a su pregunta

No iba a responder esto porque los temas de los que hay que hablar son largos y complejos, sin embargo, la respuesta de Tony Bartlett es intelectualmente deshonesta y me impulsó a escribir algo de verdad sobre los temas.

Citando que los laboristas eventualmente planean deshacerse de todas las deudas estudiantiles y diciendo que el Partido no ha presupuestado para ello simplemente se debe al hecho de que no hay un plan para hacerlo de inmediato o en cualquier escala de tiempo. Él lo sabe, pero preferiría engañarte sobre las ideas de Labour.

El gobierno de Corbyn es lo que este país necesita para curar una serie de problemas que no se han tocado durante los últimos 30 años. El brazo progresivo de la privatización nos ha llevado a la quiebra, pagando por la nariz por servicios que deberían ser más baratos. El NHS necesita reparaciones, no ventas, Corbyn lo financiará adecuadamente y revertirá los efectos nocivos de la privatización. La educación se invertirá adecuadamente para crear una población capaz de llenar la brecha de habilidades que tenemos.

Corbyn solucionará los problemas en los sistemas estatales que tenemos.

También podrá solucionar problemas como la crisis de la vivienda comprometiéndose a construir viviendas cómodas y reducir el déficit sin recortes desenfrenados mediante la incorporación de industrias al dominio público.

Sin embargo, Brexit es el verdadero problema que enfrentamos. Salir del mercado único europeo va a ser económicamente difícil, sin embargo, aunque las personas han etiquetado un manifiesto con un costo total imprudente económicamente, no han podido ver que el banco de inversión y los esquemas de nacionalización proporcionarán empleos después del Brexit que deberían nivelarse en nuestra economía. El crecimiento impulsado por la inversión, como el modelo nórdico, está pensado y es creíble. Si los laboristas adoptaran reformas de codeterminación en las grandes empresas, como vemos, los trabajadores de Alemania podrían detener la mayor parte de la fuga de capitales después del Brexit. Su aumento del impuesto de sociedades nos deja con los impuestos corporativos más bajos en el G7, no causarán fuga de capital.

Evitar el duro Brexit lo hará. Es extraño que los laboristas se hayan convertido en la fiesta de la gente y de los negocios debido a la postura dura del Brexit de los conservadores.

Cualquier parte que intente abordar el Brexit tendrá dificultades, pero Corbyn podrá abordarlas mejor que los conservadores.

El primer resultado será el fin de las medidas de austeridad autodestructivas, ya que Keynes sabemos que sacar dinero de una economía en recesión o crisis económica empeora la crisis. Si deja de pagar impuestos, los ingresos tributarios disminuyen, lo que empeora el déficit, no mejora, y elimina los beneficios de los más pobres, que tienen que gastar todo lo que reciben, no ayuda, pero empeora las cosas. Todos lo sabíamos y los conservadores desde 2010 lo han demostrado una vez más. (Por supuesto, su motivación era aumentar la riqueza de los más ricos reduciendo los impuestos sobre ellos al tiempo que aumentaba el IVA regresivo en casi un 15%. Esto les dio la excusa para vender el último de nuestros activos y permitir que sus donantes obtengan ganancias de más de nuestros servicios. La austeridad era solo una excusa ya que no eran lo suficientemente estúpidos como para creer su propia propaganda comparando la economía de la nación con la de una familia.)

Al recargar nuestra economía poniendo más dinero en ella, el Gobierno laborista reducirá el déficit y la deuda, no lo aumentará como lo han hecho los conservadores. Podemos invertir en nuestros servicios sociales, programas de salud mental, el NHS en general, podemos detener a las empresas nacionalizadas extranjeras que manejan nuestros ferrocarriles y servicios públicos y utilizar las ganancias para el beneficio de nuestra gente, ya que generaremos recibos de impuestos sin reducirlos en una carrera hasta el fondo. Hacer que más niños vivan en la pobreza, cientos de miles más desde que los Tories comenzaron sus últimos ataques en 2010, y empeorar la vida de las personas discapacitadas para enriquecer a las personas ricas es contraproducente. La cohesión social, manchada por los conservadores, es realmente importante y el próximo gobierno laborista comenzará a restaurarla.

Todo lo que se habla sobre la asequibilidad es solo eso: hablar. Mire lo que hizo el gobierno laborista de Atlee entre 1945 y 1951, cuando el país estaba prácticamente en bancarrota: no se habría hecho nada si ese término cargado se hubiera propagado como propaganda.

Comienza con una cita de ‘Private Eye’ que sugiere que esta revista es más imparcial que la mayoría. En realidad eso no es cierto. El editor de la publicación es Ian Hislop, un hombre conocido por sus puntos de vista demócratas “liberales” y opuesto a las medidas que tomaría un gobierno laborista transformado dirigido por Jeremy Corbyn. La pieza satírica citada refuerza la misma mentira cansada que la prensa de derecha nos ha presionado durante los últimos 40 años. Esa mentira es que la economía nacional es como el presupuesto familiar del ciudadano. No lo es Si así fuera, entonces la mayoría de nosotros después del colapso financiero en 2008 estaríamos durmiendo en las calles junto con los otros 4,134 que actualmente viven allí el año pasado. La “flexibilización cuantitativa” se utilizó en 2008 para rescatar a los bancos del desastre que crearon para todos nosotros: casi un billón de libras en dinero. Los bancos son los centros que crean este dinero, con el apoyo del gobierno en el uso de bonos gubernamentales impresos. Los bancos prestan muchas veces el efectivo real depositado en ellos y pueden hacerlo porque el dinero prestado, por ejemplo, en forma de su hipoteca, no se le entrega en bolsas de dinero en efectivo sino en transferencias bancarias a su cuenta. Se estima que el 97% de todo el dinero en la economía ha sido creado por bancos a través de gobiernos neoliberales que les han subcontratado el proceso monetario. Cómo crean dinero los bancos Entendiendo esto, uno podría preguntarse por qué no se puede hacer esto para personas en lugar de los bancos? ¿Por qué no se puede financiar adecuadamente el NHS, las líneas ferroviarias se electrifican por completo junto con todo el transporte, el aire es más limpio y se les da a las personas empleos decentes bien remunerados? La respuesta es que hay una pequeña proporción de personas en la parte superior de esta cadena de organización financiera que se autodenomina ‘la élite’ que preferiría mantenerse a sí mismas y posiblemente a sus familias inmediatas a flote en una gran cantidad de riqueza. Prefieren morir antes que ver ‘su’ dinero creado a partir de nuestra mano de obra y nuestros impuestos y lo que debería ser nuestro gobierno que permita esa flexibilización cuantitativa para pagar por una sociedad mejor. Esto no es mera avaricia, es una tendencia psicópata que nos destruirá a todos. Un gobierno liderado por Corbyn significaría un cambio radical para mejor: una restauración de la integridad humana para este país y el comienzo de una revolución industrial centrada en el medio ambiente.

Si nada más, él haría las cosas de manera diferente porque lo que estamos haciendo ahora no está funcionando.

No se trata solo de que el público esté harto de austeridad, o de que quienes menos pueden permitírselo parezcan estar sujetos a las medidas de austeridad más profundas, o de que nuestros salarios no sean más de lo que eran hace más de 10 años. Es que incluso en sus propios términos, la austeridad no está funcionando.

Todas las predicciones económicas de los conservadores en los últimos 7 años han estado irremediablemente equivocadas. Las medidas introducidas para hacer frente a la horrenda deuda han fracasado. Y lo que dice el público es que ellos y sus servicios públicos y comunidades son más pobres, pero los ricos parecen no verse afectados notablemente. Es hora de probar algo más y esto es lo que ofrece Corbyn.

Necesitamos invertir, gastar y pedir prestado para hacer esto. Y los préstamos son muy baratos en este momento. En lugar de dar dinero directamente a los bancos, ¿por qué no darlo directamente a la gente? Al menos las personas gastarán y conseguirán algún movimiento en la economía, al menos la inversión proporciona empleos y recibos de impuestos. El modelo económico de los conservadores (y el nuevo laborismo) consistía en rescatar a la economía dando dinero a los bancos. Quien rápidamente se sentó con todo ese dinero. Necesitamos un cambio.

Brexitwise, a pesar de que Corbyn es históricamente anti UE, no creo que esté atento a eso. Adoptará un enfoque centrista pragmático y avanzará hacia un brexit muy suave a medida que el público también se mueva en esta dirección.

Pero más que nada, nos da algo de esperanza, un poco de positividad en estos tiempos oscuros.

Hubo una pieza muy interesante en Private Eye (históricamente ningún amigo del partido conservador) que abordó el enfoque de Corbyn sobre la economía en general, y en particular sobre los préstamos estudiantiles, que fue la columna vertebral de su campaña en las recientes elecciones generales:

En los últimos tiempos, tanto Angela Raynor como John McDonnell han admitido públicamente que las cosas que prometieron en las elecciones no eran en realidad promesas, sino más bien ambiciones que cumplir “cuando podamos pagarlo”.

Sobre el 12 de Nunca, creo, y eso es mucho, mucho tiempo.

Las ideas de Corbyn son en realidad bastante convencionales en el gran esquema de las cosas. Políticamente, él sería un medio del camino izquierdista en la mayor parte de Europa continental. Y en lo que respecta a la historia del partido, el predecesor de Blair, John Smith y Corbyn, probablemente compartan muchas ideas sobre el mejor enfoque de la economía. ¡Sin embargo, nadie pensó en Smith como radical!

Es un estado de cosas divertido cuando el keynesianismo es visto como radical y extremo. No debemos olvidar que son ese tipo de políticas las que dieron como resultado que el mundo tenga un crecimiento estable sin apenas crisis financieras.

Dejame darte un ejemplo. En su manifiesto electoral, Corbyn declaró que la mayoría de sus propuestas podrían cumplirse sin cambiar el impuesto de sociedades, lo que generaría £ 90 mil millones

Su actual portavoz de Educación acaba de admitir que llevar a cabo sus promesas de matrícula costaría £ 100 mil millones. Así que ya estamos en £ 10 mil millones en números rojos y no hemos comenzado ninguna de las otras promesas. Los impuestos tendrían que subir hasta el 47% para los que ganan menos. Eso no es muy solidario para la clase trabajadora.

No hemos tocado cómo financiaríamos el NHS, los aumentos salariales de los Servicios de Emergencia que también costarán miles de millones.

Entonces, para responder la pregunta directamente, estaríamos en bancarrota en aproximadamente 6 meses

Equidad e igualdad desde hace mucho tiempo.

El fin del control de Murdoch sobre el gobierno.

Inversión que luego mejoraría la economía a largo plazo y mejoraría la vida de las personas en este momento. Si no vamos a tener inmigración, DEBEMOS invertir en educación y capacitación.

Personalmente, creo que David Davies es engreído y vergonzoso. Prefiero que Sir Keir Starmer lidere las negociaciones del Brexit por nosotros.

Muy poco. Mientras que el camarada Corbyn tiene el apoyo de los “£ 5 socialistas”, la mayoría de los parlamentarios laboristas lo odian. Sus extraños políticos de los años 70 serían votados en contra tanto por los conservadores como por ellos mismos. Sin embargo, necesitamos un Primer Ministro de Corbyn. Le dará al laborismo la oportunidad de recuperar su partido que Milliband vendió a un precio tan bajo que los conservadores fueron una razón para deshacerse de May y el resto de la madera muerta y recordarle al electorado que el socialismo de izquierda es una peligrosa fantasía infantil.

Depende de si se trataba de un gobierno minoritario o mayoritario, teniendo en cuenta que los laboristas aún necesitan un columpio de más de 60 escaños para obtener la mayoría de uno, lo que sigue siendo una gran petición. Trabajando en esa suposición, un gobierno de minoría o de pequeña mayoría

1) Probablemente no sea tan radical ya que la mayoría de los parlamentarios laboristas moderados probablemente seguirán existiendo después del próximo GE.
2) Gran Bretaña permanecería en la OTAN y retendría la monarquía debido a los parlamentarios moderados.
3) El gasto público aumentaría sustancialmente.
4) Brexit todavía sucedería.

Sol y alegría durante unos 3 meses. Entonces la verdadera austeridad comenzaría a morder, los disturbios en las calles cuando la gente se diera cuenta de que también les habían mentido. Pérdidas de trabajo masivas cuando las empresas se fueron. Los sindicatos exigirían sus kilos de carne.