¿Por qué las personas que se posicionan como de izquierda a menudo saben más sobre política de derecha, pero no al revés?

Mi experiencia es exactamente lo contrario. En realidad no soy conservador, pero vengo de ese trasfondo. No soy libertario y, según mi experiencia, los liberales no tienen ningún interés en tratar de comprender de qué se trata el libre mercado. A menudo me atacan de inmediato por querer lastimar a los pobres o destruir nuestros sistemas de educación y atención médica, querer mantener a las personas ignorantes e incluso querer que los pobres mueran. Las discusiones sobre el salario mínimo siempre degeneran en especulaciones sobre mi carácter en lugar de una discusión sobre cómo las leyes de la oferta y la demanda se aplican al empleo.

Y no puedes culpar a nadie por no entender el marxismo. Parece que diferentes marxistas tienen diferentes interpretaciones de Marx. Y sus propios escritos eran oscuros, mal escritos y desorganizados. Traté de leer “Das capital”, pero en 12 páginas, me atasqué demasiado en la prosa que incluía obvios obvios, afirmaciones no respaldadas, simplificaciones y complicaciones excesivas, y ocasionalmente algunas frases de ensalada de palabras. Lo que sí sé de la teoría marxista proviene de mi discusión de la economía con los marxistas, y explicaciones de cómo los economistas de libre mercado han desmentido el marxismo.

Cuando los liberales discuten las ideas de los defensores del libre mercado, siempre son argumentos de paja. Milton Friedman es acusado de querer crear crisis para que las reformas de libre mercado puedan imponerse sigilosamente a una población desprevenida, cuando en realidad recomendó la política opuesta, para explicar a la gente exactamente qué se iba a hacer con anticipación y por qué. que sus reacciones podrían facilitar la transición. (Naomi Klein es una mentirosa.) Christopher Hitchens rechaza a Ayn Rand diciendo que solo quería que las personas fueran más egoístas, cuando su filosofía enseña, no ser MÁS egoísta, sino cómo hacerlo racionalmente. La economía del lado de la oferta se basa en la “economía de goteo”, a pesar de que no se trata de nada que gotee en cualquier lugar, sino de aumentar el SUMINISTRO (por lo tanto, del lado de la oferta) de bienes y servicios a precios más bajos, aumentando así los salarios reales. Son las políticas liberales las que tratan sobre dónde gotea el dinero.

Y, por supuesto, incluso las posiciones conservadoras con las que no estoy de acuerdo son atacadas y atacadas sin confrontarlas de frente. Los liberales atacan a los conservadores por oponerse al aborto porque odian y quieren controlar a las mujeres, sin considerar la posibilidad de que los conservadores crean sinceramente que un feto es una vida humana con el mismo derecho a la vida que un adulto.

¿Por qué un izquierdista a menudo sabe más sobre política de derecha, pero no al revés?

No estoy demasiado interesado en usar el paradigma de izquierda a derecha para clasificar una posición política, ya que es como usar 1 dimensión para describir lo que son al menos seres tridimensionales y yo mismo no estoy de acuerdo con las mayorías políticas.

Dicho esto, tal vez la sensibilidad de aquellos que desean más “justicia” los empuja a pensar intensamente sobre el mundo que los rodea, mientras que la sensibilidad de aquellos que desean “quedarse solos” se trata más de votar con los pies en contra de lo que no están de acuerdo.

Lo que es frustrante de ver es la afirmación de que una de las alas está libre de autoritarismo de acuerdo con los principios liberales / libertarios cuando existen matices en el discurso entre algunos de la autoproclamada “derecha”.

Puedo entender la visión del hombre contra el estado de aquellos de persuasión randiana y su deseo de escapar de la Escila y los Caribdis del fascismo y el comunismo.

Sin embargo, equiparar el fascismo con el comunismo oculta un discurso algo preocupante en la línea de “viajes en helicóptero gratis” que, de actuar, sería característico de la represión política que implicaba el fascismo.

Los defensores más extremos de la posición libertaria también pueden considerar su propia versión de una dictadura de transición.

Por mucho que algunas personas consideren que el nacionalsocialismo era solo otro socialismo, es un hecho decir que el régimen era anticomunismo nacionalista, culturalmente conservador y mixto con el antisemitismo.

Nociones como el anticomunismo, la teoría de la degeneración, la preservación cultural y el antimodernismo se pueden encontrar en la narrativa mantenida por los conservadores actuales, y algunos han ido tan lejos como para revivir aparentemente la propaganda totalitaria.

Se puede demostrar fácilmente que el derecho no es todo libertario al subrayar cómo los nacionalistas no son necesariamente para los mercados libres y simplemente se oponen al gasto excesivo y al derroche “socialista”.

Estoy empezando a entender el marxismo y cómo se diferencia de la marca socialdemócrata del socialismo. No todo es malo en el sentido de analizar los problemas que todavía existen hoy, pero definitivamente utópico y parece que Karl Marx estaba pintando sus ilusiones sobre el mundo que lo rodea.

En cuanto al neoliberalismo, existe un consenso desde diferentes ángulos políticos de que no existe tal ideología [1] [2] [3] ya que implica principalmente un imperativo de liberalización y privatización que no siempre respeta los principios liberales sin defensores claramente identificables y personas los efectos de atribución “correcta” como estado inducido según la etiqueta del capitalismo de compinches.

Sheldon Wolin fue tan lejos como para hablar del totalitarismo invertido como una forma de expresar las políticas gubernamentales impuestas por intereses externos y puede ser en parte el resultado de tener que acomodar una deuda cada vez mayor.

Sin embargo, la noción de capitalismo de compinches describe otra característica del fascismo que estaba “ideológicamente basada en una relación entre las empresas y el gobierno centralizado” .

Ver también

• ¿Ha cambiado realmente la política desde la oposición entre los Optimates y los Populares de la República Romana?
• ¿Qué ejemplos muestran que el paradigma izquierda-derecha es inadecuado para clasificar la posición política de un individuo?
• ¿Fue el nazismo colectivista o fue el estado un fin en sí mismo?
• ¿Cuán (in) factible sería una dictadura que promueva algunos de los mismos valores que las democracias?

Notas al pie

[1] Noam Chomsky sobre el neoliberalismo

[2] Google Traduction

[3] Le néolibéralisme, un fascisme? «Madame Cadelli, le néolibéralisme n’existe pas»

Debido a que un grupo prioriza la preservación de las tradiciones presentes o pasadas (de derecha) mientras que el otro se enfoca en alterar la tradición al mismo tiempo que construye una sociedad que probablemente nunca existió en la era moderna (de izquierda). El mantenimiento requiere mucho menos “trabajo” intelectual que la demolición y la reconstrucción. Además, debido a que hay, por ejemplo, muchos más anticomunistas que comunistas y más personas anticomunistas que anticapitalistas, la ideología de derecha en esencia se centra principalmente en suprimir los intereses minoritarios para sostener las realidades sociales existentes, que ya disfrutan del apoyo popular. Luchar contra esa tendencia como izquierdista es duplicar instantáneamente su carga de trabajo mientras libra una batalla cuesta arriba. Para lograr ganancias se requerirá una comprensión más profunda de la estructura de poder actual (los gobiernos en general son fundamentalmente de derecha) y una comprensión sobre cómo educar a las masas para cuestionar su aceptación de ella.

En los Estados Unidos, se nos muestra la visión conservadora con mucha más frecuencia que la visión izquierdista, demonios, nuestros liberales son a menudo muy conservadores. Mientras que el izquierdista, a menudo visto como el enemigo, se reprime y se burla hasta el punto de que la gente ni siquiera piensa en educarse sobre la política de izquierda.

Otro punto, qué tan inteligente eres, qué tan abierto estás a una nueva idea y qué tan consciente de tu entorno eres a menudo determina tu sesgo político. Si creciste en una comunidad que no está abierta a negros o gays, probablemente tampoco estarás abierto a ellos, los negros y los gays a menudo son “liberales”. Los conservadores tienen la connotación de ser viejos, blancos y heterosexuales, la extrema derecha a sabiendas dice mentiras sin evidencia que los respalde (referencia #PizzaGate) Tienes que ser un tipo especial de mente cerrada para creer esas cosas, y un especial tipo de mente cerrada no va a leer marx.

De Verdad? ¿Crees que la izquierda comprende y puede articular argumentos intelectuales conservadores pero que lo contrario no es cierto?

En cuanto a las redes sociales, particularmente a Quora, me cuesta encontrar evidencia de que un número significativo de personas en el lado izquierdo del espectro político tenga la menor idea sobre los principios conservadores y la filosofía. La gran mayoría de los comentarios políticos de izquierda sobre Quora es poco más que insultos (por ejemplo, racistas, homófobos, xenófobos, fanáticos, sureños, sexistas, egoístas, codiciosos, etc.) En otras palabras, los conservadores son malas personas que torturan a los cachorros.

Por el contrario, yo (y muchos otros conservadores) hemos publicado respuestas que discuten las diferencias entre las dos visiones del mundo en competencia sin llamar al otro lado “cabezas doo-doo”. Por ejemplo:

La respuesta de Ted Anderson a ¿Por qué algunas personas muy inteligentes a veces gravitan hacia la extrema derecha de la política?

La respuesta de Ted Anderson a ¿Cuál es la creencia más inválida de los liberales estadounidenses?

Estas respuestas abordan principalmente el liberalismo estadounidense en lugar del marxismo no adulterado, pero hay elementos comunes en los sistemas de creencias subyacentes. Los liberales estadounidenses como Hillary Clinton toleran el capitalismo, pero creen que necesita ser domesticado y administrado para evitar malos resultados. Los marxistas creen que el capitalismo es el flagelo del planeta e insisten en el control estatal completo de la economía.

Considere uno de los inquilinos principales de Marx: “A cada uno según su necesidad, de cada uno según su capacidad”. Los conservadores creen que, si bien este es un sentimiento agradable, va en contra de la naturaleza humana y, por lo tanto, está condenado al fracaso como gobierno política. Los liberales estadounidenses creen en una versión diluida del inquilino de Marx, ya que anhelan resultados “justos”, pero también reconocen de mala gana que los incentivos son importantes. El resultado es una forma de “marxismo-lite”, con diversos grados de capitalismo, socialismo y planificación central mezclados.

Cuando los conservadores articulan los méritos relativos de una economía de mercado sobre el socialismo, la mayoría de las veces son recibidos con insultos y ataques ad hominem de la izquierda en lugar de un debate racional.

Si cree que tiene una comprensión funcional de los escritos de Adam Smith y Friederich von Hayek, como su pregunta implica, espero leer sus refutaciones razonadas a sus visiones del mundo en futuras publicaciones de Quora.

Existe una división entre conservadores y liberales, que se ejemplifica con las medidas de sus coeficientes intelectuales y educación. En general, los liberales tienden a ser más inteligentes y tener una mejor educación.

Es por eso que nuestros “medios corporativos” saturan las ondas de radio con molinos de propaganda como Fox News y Hate Radio. Los conservadores buscan en estas fuentes lo que piensan que es “información”. Todo lo que realmente reciben son lemas fáciles de memorizar que parecen lógicos para las personas que carecen de la capacidad de racionalizar. Por lo tanto, terminan creyendo las tonterías más absurdas, y ninguna cantidad de discusión los desplazará una fracción de pulgada hacia una comprensión real de un tema determinado.

No se ve la misma dinámica en el trabajo con los liberales, porque tratar de enseñarles consignas simples a los liberales en lugar de conocimiento y comprensión reales no sería efectivo. La mente liberal busca comprensión, y no está satisfecha con un eslogan conveniente que solo les dice “qué” pensar, pero no explica nada. El liberal cuestiona todo hasta que comprende la verdad, y se enfrenta a la verdad en lugar de vivir en una burbuja de ignorancia.

Esa no es mi experiencia; Diría que la mayoría de las personas que se posicionan como izquierdas o derechas saben muy poco sobre la política del otro lado, o la teoría detrás de ellas.

Me he encontrado con muy pocos zurdos que puedan explicar con detalle los pensamientos cristianos detrás de la oposición al aborto, el uso de drogas, la infidelidad, etc. Claro, conocen las posiciones generales, pero no pueden citar las escrituras que los respaldan. más de lo que un conservador típico puede citar a Marx. Como ejemplo, sobre el aborto, los zurdos malinterpretan por completo los temas en juego desde un punto de vista conservador, centrándose completamente en los derechos de las mujeres en lugar de los argumentos sobre la santidad de la vida.

Cuando se trata de economía y / o problemas relacionados con el gasto del gobierno, también es mi experiencia que, en el momento en que comienzas a hablar de números reales, los conservadores generalmente están mejor informados sobre las matemáticas y la economía, los zurdos están mejor informados sobre la sociología, pero ambos son bastante bonitos. inútil en general. Comience a hablar sobre la diferencia entre un déficit presupuestario y un superávit en cuenta corriente, o niveles sostenibles de gasto público y los ojos de su zurdo típico se deslumbran. Por lo general, simplemente dicen algo como “si gravamos el 1% correctamente, habría dinero más que suficiente para todo”, y luego salen corriendo hacia la salida.

Con respecto al neoliberalismo en su conjunto, si incluso existe tal cosa, y el marxismo, mi experiencia es que nadie fuera de la academia, e incluso fuera de los graduados de economía y política, tiene algo que se acerque a una comprensión sólida de ambos. ¿Realmente cree que su zurdo o conservador promedio podría explicar adecuadamente la teoría de la “ventaja comparativa”, o lo que es la “teoría laboral del valor”, y si debería considerarse como una teoría marxista o no? ¿Qué tal algo realmente básico, como la diferencia entre los medios y los factores de producción?

El punto es que estos conceptos son economía política 101. Si no los comprende bien, lo que quiero decir es que los conoce al revés, y a cientos de otros les gustan, entonces en realidad no comprende la economía de libre mercado y el marxismo y el diferencias entre ellos: eres solo una víctima de la política de identidad que cree que lo hacen.

La mayoría de las personas eligieron ser de izquierda o derecha porque se identifican fuertemente con la libertad y la empresa o, alternativamente, con la difícil situación de los desfavorecidos. El porcentaje de personas que toman una posición en base a una comprensión profunda de las ideologías de cada lado son mínimas.

¿Ellos? ¿O es lo que piensan que “saben” sobre todo un montón de tonto pseudointelectual?

Creo que la mayoría de los conservadores dirían (y en su mayoría estaría de acuerdo con ellos) que no hay realmente ninguna necesidad de “entender a Marx” en el nivel que los izquierdistas (afirman) lo entienden. Dirían que gran parte de Marx son solo divagaciones de un anciano cansado que tenía la impresión equivocada de casi todo (que la “teoría del valor laboral” de Marx ahora es considerada una tontería por los economistas me dice que no están muy equivocados ) Y dirían además que los escritos de Marx contribuyeron al surgimiento de posiblemente la ideología más asesina y tiránica del universo conocido: el comunismo.

Por supuesto, a la izquierda en este punto sin duda le gustaría devolver el fuego. Lo más probable es que afirme que “esos países no eran” verdaderamente “comunistas” o “el comunismo real no tiene que significar tiranía”. Quizás no, al menos en papel. Pero el conservador respondería: “Si ese es el caso, ¿por qué todas las naciones que han intentado poner en práctica las teorías de Marx se han convertido en un festival de asesinatos?”

El punto que estoy tratando de hacer aquí es este: los liberales pueden saber más sobre política en un sentido técnico. Podrían recitar todos estos términos técnicos y definirlos, o citar a cualquier gran cantidad de grandes teóricos políticos de la historia sobre la naturaleza de este o aquel sistema político. Pero para un conservador, esto suena como un montón de tonterías inútiles. ¿Qué le importa al hombre de la calle si la URSS era “verdadero comunismo” o no? ¿A WTF le importa si la ideología de alguien se describe con mayor precisión como liberal, neoliberal, postmoderna-antiliberal o lo que sea? Desde su perspectiva, ninguna de esas (supuestas) diferencias le parece en absoluto significativa. Al final del día, todos parecen aterrizar en el mismo conjunto de políticas, al menos en su mayor parte. Por supuesto, a él no le importan.

Es la diferencia entre escepticismo y fe. Aquellos que tienen fe en una filosofía no requieren (o incluso quieren) hechos para apoyar sus creencias. Los escépticos exigen evidencia antes de aceptar una creencia como un hecho.

Su premisa corta en ambos sentidos. Es igualmente probable que los conservadores que aceptan su propia filosofía como un artículo de fe indiscutible conozcan detalles sobre la política liberal que refutarían la visión liberal y es poco probable que examinen su propia filosofía con ojo crítico.

La creciente polarización política entre liberales y conservadores, republicanos y demócratas, es la característica definitoria de la política estadounidense actual. Los que están en la cima de cada partido, los que dan forma al discurso político, son expertos en vilipendiar a la otra parte como una amenaza. Armando a sus seguidores partidistas con “hechos” que los animarán a ver al partido contrario con animosidad y temor es la función principal de los líderes partisanos de hoy. Los verdaderos creyentes buscan pruebas de que el “otro equipo” está equivocado, y sus líderes de equipo están más que felices de servirlo.

Es muy problemático

Marx? ¿Seriamente?

¿De dónde viene este impulso de “entender” a Marx?

Marx sería una nota a pie de página en los libros de historia si no fuera por un grupo de autoproclamados marxistas que cometieron un golpe de estado en Rusia en 1917.

¿Y qué no entendían los bolcheviques rusos sobre Marx? Según los apologistas de Marx de hoy, no mucho. Bueno, si los autoproclamados marxistas no saben de qué se trataba Marx, ¿por qué exactamente debería molestarme?

En cuanto a los izquierdistas de hoy que entienden a Marx, no lo creo. Se aferran a algún tipo de interpretación metafísica de Marx. El propio Marx, siendo materialista *, no aprobaría tal interpretación de sus teorías.

[*] Referencia a la teoría materialista de la historia, una de las piedras angulares del marxismo.

No comparto esta experiencia.

Veo gente tonta en ambos lados sin saber nada sobre el otro lado.

Con pepole inteligente / educado, mi experiencia es realmente completamente diferente:

Los conservadores educados generalmente comprenden las motivaciones de los izquierdistas, simplemente no comparten sus objetivos o métodos, mientras que incluso los izquierdistas educados a menudo atribuyen objetivos completamente locos / maliciosos a las acciones / métodos de los conservadores.

Y IIRC también hay estudios sociológicos que demuestran esto.

No creo que esta afirmación sea cierta, ya que la mayoría de los izquierdistas solo parecen ‘conocer’ su interpretación cansada y caprichosa de lo que piensa la gente de la derecha y por qué. Por lo general, se trata de una jibba jabba sobre la avaricia y el mal y el racismo y el sexismo y la xenofobia, seguidos de algunas tonterías sobre ir en contra de sus propios intereses (lo cual es irónico, ya que en todos los demás argumentos, el “ bien mayor ” es el verdadero objetivo).

Por el bien del debate, suponiendo que tenga razón, tal vez sea tan simple como que la izquierda tiene que tener una mejor comprensión de su ‘enemigo’, ya que son los que están tratando de derribar la estructura / modelos existentes y reemplazarlo por uno completamente nuevo. uno. La gente de la derecha trata principalmente de preservar la mayoría del status quo, que es una ‘solución’ mucho más fácil. Necesitas un argumento realmente bien pensado / complejo para implementar un importante cambio de izquierda. Todo lo que necesita para preservar las cosas es llamar a los izquierdistas ingenuos y peligrosos y luego ir a buscar un emparedado y ver fútbol.

Porque el marxismo nunca se ha convertido en un sistema político coherente que haya dominado el mundo, mientras que el neoliberalismo sí. Una es una filosofía abstracta, y la otra es una realidad cotidiana.

Una posible explicación es que cuanto más educada es una persona, es más probable que favorezca el liberalismo, o tal vez sea más probable que vea a través de la mierda que tantos conservadores parecen decir.

No se puede negar que a muchas masas mal escritas que votaron por Trump no se les proporcionó el mismo nivel de educación que el partidario promedio de Sanders.

En general, creo que el conocimiento crea liberalismo y la ignorancia apoya el conservadurismo.

los liberales están más dispuestos a excepto el cambio, y miran a ambos lados antes de decidirse por algo. Donde como los conservadores no están. Están establecidos en sus formas, no quieren cambios y no están dispuestos a buscar otras opciones. Busque las dos palabras en el diccionario y obtendrá la misma respuesta, en otras palabras.

Soy un ex marxista convertido en derechista, así que tengo una muy buena idea sobre la política de izquierda.