¿Cómo puede el capitalismo conducir a la explotación de los trabajadores?

Bastante fácil si no se regula. Es por eso que la mayoría de las personas se oponen profundamente a la dura economía del estilo libertario.

Cuando elimina las regulaciones gubernamentales del mercado, obtiene un sistema altamente competitivo y explotador basado en la competencia por la riqueza y la participación en el mercado. Si bien no es cierto para todas las empresas, hay algunas que se rebajan a tácticas sucias y explotadoras para competir con el resto del mercado y, cuando eso sucede, otras intentan igualar eso.

Sin regulaciones, terminas con un sistema muy parecido a la era de la Revolución Industrial Victoriana. Sin reglas, sin restricciones sobre cómo las empresas bajas se rebajarán para bajar los precios de sus bienes de capital.

Entonces, si tiene un capitalismo no regulado, definitivamente puede conducir a la explotación de los trabajadores. En un entorno capitalista no regulado, la supervivencia del más apto se basa en qué tan bien puede competir con otras empresas, incluso si eso significa emplear personas con los salarios mínimos para mantener el sistema en funcionamiento.

Alejándose de las regulaciones, incluso el capitalismo en general es de naturaleza explotadora. Se basa en la premisa de que siempre debe haber una clase trabajadora que produzca el producto a cambio de moneda y que las élites gobernantes se beneficien de eso.

Las clases trabajadoras solo se pagan para que el sistema funcione. Si las clases dominantes, los propietarios de las empresas, dejaran de pagarle a la clase trabajadora, entonces la clase trabajadora no tendría dinero para gastar en bienes y, por lo tanto, el sistema colapsará.

Entonces, por su propia naturaleza, a la clase trabajadora se les paga literalmente solo para mantener el sistema en funcionamiento y las empresas se asegurarán de que solo paguen a los trabajadores lo suficiente para que puedan vivir y gastar dinero en bienes, pero no lo suficiente como para hacer que su producto sea demasiado caro para que nadie puede comprarlo (lo que significa que van a la quiebra).

Sin embargo, hago que parezca que el capitalismo es completamente horrible. Es una cruda verdad sobre el capitalismo, que la clase trabajadora debe existir y se le debe pagar para que exista, sin embargo, el capitalismo tiene sus ventajas.

Actualmente es el mejor sistema que tenemos siempre que esté lo suficientemente regulado como para evitar que las empresas exploten a los trabajadores para socavar a los competidores. El capitalismo es el mejor sistema económico para impulsar el avance, como lo afirma el propio Marx. El capitalismo es cómo nos hicimos tan ricos, tan avanzados y tan poderosos en un corto período de tiempo.

Nos permite financiar nuestro gobierno y sus servicios. En mi punto de vista, y en muchos otros, el capitalismo es en parte beneficioso porque las grandes cantidades de riqueza que acumulan las empresas se pueden aprovechar para financiar los servicios públicos. Esto es en parte lo que tenemos ahora, los gobiernos imponen impuestos más altos a los ciudadanos más ricos.

Obviamente, existe una reacción violenta de las clases dominantes sobre tales políticas fiscales. Podría argumentar que está inhibiendo su libertad de acumular riqueza al imponerles estas restricciones o impuestos.

Hay muchos argumentos en contra de ambos lados de los argumentos, que es uno de los muchos inconvenientes de la política: nadie tiene razón. Lo que digas inhibirá la libertad.

Capitalismo liberal: los trabajadores son explotados porque existen solo para que el sistema funcione y acumule riqueza para la clase dominante.

Socialismo: las clases dominantes están siendo oprimidas porque el gobierno está tomando una parte de sus ganancias personales obtenidas.

Comunismo: las personas están oprimidas porque no tienen la libertad de poseer cierta propiedad privada o acumular más riqueza o estatus que otro ser humano.

Se plantea la pregunta: ¿podemos realmente llegar a un punto en la sociedad donde todos sean felices? ¿Podremos alguna vez eliminar la moneda y la economía sin que las personas quieran acumular más riqueza que otro ser humano?

Quizás nuestra futura economía evolucionará a un entorno posterior a la escasez y la clase dominante perderá el control de los medios de producción para las masas (avances tecnológicos), por lo tanto, la sociedad evolucionará a un estilo de sustento más colaborativo, financiado con fondos públicos y quizás comunitario. por los sistemas capitalistas subyacentes?

Podemos ver esta economía porto-comunitaria ya formándose. Ya contamos con crowdfunding, esquemas estatales y financiados, y las empresas digitales ya están comenzando a pasar a modelos basados ​​en suscripción.

Piensa Spotify; Todos pagan un poco cada mes, puedes escuchar cualquier música de la biblioteca. El mismo trabajo con películas o libros o cualquier cosa digital y tal vez más tarde se aplicará a los esquemas de impresión 3D.

Todo apuntalado por un sistema capitalista subyacente en una forma diluida.

De acuerdo, esa idea aún no se ha desarrollado mucho, solo es una predicción. Me he alejado del tema por ahora.

Defina “explotación” porque el término tiene un significado objetivo y subjetivo. En términos económicos, la explotación significa aprovechar el conocimiento para su beneficio, cuando hay un mercado laboral ajustado y una competencia feroz (como en los campos de TI) y los salarios están subiendo, los trabajadores que demandan más es explotación a la inversa cuando el mercado está flojo y reemplazar a los trabajadores con capital o bajar los salarios para que sean competitivos con el mercado que es la explotación. Ahí es donde se llega a la versión peyorativa de la “explotación” que a los progresistas les gusta usar no solo de manera intercambiable, sino también para ocultar su sesgo. Los progresivos tienen una idea incorporada, odian que los presionen a admitir, como si no vieran la relación entre el trabajador y el empleado como voluntaria o como una transacción de mercado … piensen en eso, una transacción de mercado donde ambas personas intercambian bienes y servicios, pero un lado es inherentemente en una posición injusta Pero solo los trabajadores poco calificados, que conforman su base política. Entonces, si los salarios del mercado para un trabajo en particular no se ajustan a lo que creen que debería ser, eso es una falla del mercado, por lo que es “explotación” y cuando está en la otra dirección, sus “trabajadores obtienen su vencimiento”, excepto cuando es algo que tienen para pagar “como los médicos suben los salarios”, entonces una vez más es … explotación.

Siempre me ha parecido insultante, esa mentalidad hace que una persona sea superior a otra en el comercio voluntario, arruina el mercado. ¿La lealtad no va en ambos sentidos? Si una persona intercambia su trabajo a cambio de dinero, obtenga una mejor oferta de otro apalancamiento que para obtener un salario más alto o se vaya, lo que se considera algo bueno. Sin embargo, si una persona encuentra a alguien que puede hacer el trabajo por un precio más bajo y aprovecha eso por un precio más bajo, eso es inmoral. Thomas So well dijo una vez: “Un progresista / socialista es alguien que quiere un mercado libre para lo que compra y un monopolio de lo que vende” que encaja aquí, las personas que ven el sistema capitalista como explotador del trabajador quieren todo lo positivo cuando las cosas están a su favor, pero no quieren asumir pérdidas cuando las cosas van al revés. He visto compañías que les daban a los trabajadores una parte de las ganancias a cambio de un salario más bajo, cuando las cosas iban bien, les encantaba, cuando el mercado se desaceleraba, estaban siendo estafados o explotados.

Sería muy difícil bajo el capitalismo explotar a los trabajadores. Los trabajadores y los consumidores, en realidad, son bastante poderosos bajo el capitalismo.

Dado que el capitalismo es un sistema voluntario basado en valores, un productor debe invertir e innovar para competir por el interés del consumidor. Los consumidores votan con su billetera, y si sienten que no se les ofrece un valor justo, compran en otro lugar. Para competir por los caprichos del mercado, o el consumidor si lo desea, un productor debe ofrecer productos superiores (mejor calidad o menor precio). Por esa razón, debe atraer a buenos empleados. Esto se conoce como la guerra por el talento. Los consumidores votan con su billetera, los empleados votan con sus pies.

En realidad, es todo lo contrario: bajo el capitalismo, los empleadores que explotan a sus empleados perderán.

La ley de la oferta y la demanda está muy vigente: cuanto más valiosas sean sus habilidades, más difícil será explotarlo.

Bajo cualquier sistema, habrá empleadores maravillosos y no habrá jefes tan maravillosos. Si un jefe quiere explotar a sus trabajadores, ha identificado un * sshole. En un mercado de trabajo libre, no sería solo un tonto sino un estúpido. Hay muchos otros lugares que felizmente contratarán tu talento.

¿Qué es la explotación es la primera pregunta?

A. ¿Beneficiándose de otros?

B. Beneficios desiguales

C. Beneficiarse de otros debilidad o vulnerabilidad

D. A sabiendas se beneficia de otras debilidades o vulnerabilidades.

Los dos primeros transmiten un desdén por la desigualdad. Yo diría que no puedes escapar de la desigualdad. Yo diría que la desigualdad es a menudo una opción y que no es inherentemente mala. La indigencia es inherentemente un problema.

Las dos últimas posibilidades transmiten una pregunta: ¿dónde radica la responsabilidad? ¿Es la responsabilidad sobre los fuertes elevar a los débiles? ¿Es la responsabilidad sobre los fuertes saber que son fuertes y que otros son débiles? ¿Cómo sabes eso antes del hecho?