¿Cuál sería el resultado de que la ONU declarara por unanimidad una lista de estados fuera de la ley donde cualquier medio podría desplegarse para pacificar a los estados corruptos?

¿Cómo podría la ONU hacer esto por unanimidad cuando los países en la lista de estados fuera de la ley son actualmente parte de la ONU?

Cada nación en la tierra, salvo 1, es parte de la ONU y esa es la Ciudad del Vaticano, que estoy bastante seguro de que no terminará en una lista de estados deshonestos y, si lo hiciera, algunos estados miembros de la ONU tendrían un problema. .

Otros lugares que no son miembros son casos en los que es ambiguo si son estados nacionales o no, como Taiwán, Palestina, Kosovo, etc.

Entonces, si ignoramos la parte unánime y asumimos que la ONU expulsa a los estados corruptos y lo que queda por unanimidad vota para denotarlos como estados corruptos, ¿qué sucede?

Depende de los estados en cuestión, lo más probable es que sea poco o nada.

El hecho de que la ONU declare que un estado es un pícaro y autorice a cualquiera a utilizar cualquier medio para “pacificarlos” no significa que haya alguien que realmente posea los medios y desee participar en acciones militares contra estos estados corruptos. Como cuestión práctica, solo hay una nación en todo el planeta con una capacidad medible para desplegar una fuerza militar significativa a más de unos cientos de millas fuera de sus propias fronteras y es Estados Unidos y no muchos más poseen el poder / la capacidad económica para participar. una guerra de destrucción / conquista (en oposición a una acción policial limitada, escaramuza fronteriza.

Entonces, la pregunta se reduce a si alguien podría convencer a los EE. UU. De que tenía un interés estratégico en invadir uno o más de esos estados corruptos. Si ahora puede ver a sus vecinos lanzar ataques militares y tomar algunos de los territorios fronterizos, pero es probable que ese sea el alcance de la misma.

Está sucediendo ahora mismo. Se llama movimiento GLOBALISTA. Y sospecho que no es el resultado de ninguna agenda política democrática o totalitaria sino una tendencia evolutiva. Por ejemplo, cuando las píldoras anticoncepcionales llegaron a la Historia de la Tecnología, el poder político, al contrario del credo popular actual, fue desplazado de hombres XY a mujeres XX y a la competencia económica más la producción industrial en masa tanto en las sociedades socialistas / comunistas como en las capitalistas. . Además, este hecho ha ocurrido sin un control de natalidad efectivo en el sentido de frenar o detener el crecimiento de la población.

Por lo tanto, las secuelas de Women’s Lib no se explicaron por la ideología y / o la “lucha de clases” o “la lucha por la libertad” o los avances en la “justicia igualitaria” liberal, ni siquiera se basaron en la idea previamente justificable del control de la natalidad de la familia patriarcal tradicional.

La explicación de los resultados sociales, las divergencias sociales y las convergencias sociales, por lo tanto, no podría ser más una explicación convencional porque de hecho nos lleva a la Historia Evolutiva, es decir, a la Historia de nuestros genes y la Ecología Política. Lo mismo está ocurriendo en este momento en geopolítica y globalización.

Darwin por primera vez, Marx nunca más.

Saludos.

Tendrías una lista de estados. período.

La ONU luego pasará la mayor parte del presente y el próximo milenio debatiendo qué hacer al respecto.

No piense automáticamente que Estados Unidos usaría esto como cobertura para la acción. No quieren ser los que le hagan un favor al mundo, y también, por cierto, absorber todo el odio de los idiotas que apoyan a los http:// states pícaros. Por lo tanto, será otra “coalición de los dispuestos” , y utilizará a la ONU como marco.

¿Qué quiere decir con el uso de la palabra “estados” se refiere a Texas, Cataluña? ¿O un país como Corea del Norte? ¿Ves el nombre: “Estados Unidos de América”?

Por favor defina.

Wellllllllllllll … eso depende de los estados. ¡Pero el resultado más probable es WARRRRRRR!