¿Estar ofendido por la libertad de expresión de alguien también es mi derecho a la libertad de expresión?

Todos los ciudadanos de los Estados Unidos disfrutan de la libertad de expresión que está protegida por nuestra Constitución. Eso significa que, si bien tiene todo el derecho de decir lo que piensa, cualquiera que no esté de acuerdo con usted también tiene derecho a expresar su opinión. Del mismo modo que no tiene el derecho de impedir que otros hablen, nadie más tiene que decirle que no tiene permitido expresar su punto de vista.

La libertad de expresión es solo eso: libertad de expresión. No es lo mismo que la libertad de expresión y no tiene ningún componente físico. Si no puede debatir con alguien que está expresando una opinión que es muy diferente o contraria a la suya sin recurrir a medios físicos, entonces probablemente no sea la mejor persona para refutar lo que está diciendo y sería mejor si usted simplemente retírate de la situación.

Ofenderse por algo es, en última instancia, una elección hecha por la persona que se ofende. Nadie tiene el poder de “hacerte” sentir de cierta manera o de hacer algo. Nuestros sentimientos, nuestras acciones y nuestras palabras son todas las cosas que elegimos. Si notas que te sientes de cierta manera cuando escuchas o ves ciertas cosas, la mejor manera de manejarlo es mirarte a ti mismo y tratar de descubrir qué está pasando contigo que te haga sentir ofendido (o feliz o triste o lo que sea.) Culpar o atacar a alguien más porque “te ofendieron” es la acción de una persona poco inteligente, emocionalmente inestable.

Otra libertad protegida en la Constitución es la libertad de religión. Si bien eres libre de practicar la religión que elijas, todos los demás también son libres de creer como quieran. Eso significa que, tarde o temprano, te encontrarás con alguien que cree de manera muy diferente a ti. No tiene que ofenderse, y si se ofende, es su decisión sentirse de esa manera. Esa otra persona no tiene más poder para “enfadarte” que tú para “hacer” que estén de acuerdo contigo.

Crece y toma responsabilidad por tu propia basura. Si vale la pena adorar al dios que has elegido, entonces ese dios no necesita seguidores emocionalmente poco inteligentes que lo defiendan con enojo ante los no creyentes. Cualquier dios digno de devoción puede manejar tales cosas mucho mejor que usted o cualquier otro creyente mortal. Sin embargo, si no crees que el dios en el que eliges creer es capaz de enfrentarse a los no creyentes, entonces, por favor, haz que todos tus cajones se anuden y salte en cualquier momento. Solo déjame preparar unas palomitas de maíz y una bebida primero, ¿de acuerdo?

Maldita sea la derecha.

Y creo que la mejor manera de poner a prueba las ideas / creencias de alguien es ofenderlas.

Si hago una broma insultante sobre sus ideas y se ofenden pero no actúan para detener mis insultos, entonces es una buena señal. Significa que las personas o al menos una persona en dicho sistema de creencias respetan la libertad de expresión.

Los que debes vigilar son aquellos que intentan silenciarte .

Porque, como dijo John Cleese (en mi opinión, el mejor comediante que también usa muchos chistes ofensivos):

Pienso mucho en esto. Todos los chistes (incluso los insultantes) son críticos. Si no puedes bromear sobre cierto grupo de personas, en lo que a mí respecta, estás viviendo en 1984 de George Orwell.

Un ejemplo perfecto de esto sería Da Ali G Show, donde a menudo entrevista al jefe de ciertos grupos de personas, como el movimiento LGBT, los activistas anti-gays, artistas, feministas, anti-bullying, etc. y golpea su ideología con insultos. y ver cómo el enfoque de cada grupo a la libertad de expresión de Ali.

Entonces, amigo mío, si te ofende el discurso de alguien, no lo silencies . Respeta su libertad de expresión y ofende a todos con todo lo que hay dentro de ti.

Fuente:>

-Entrevista de John Cleese sobre Big Think

Editar: Quiero hacer hincapié en Da Ali g Show cosa. También escribí “el”, en lugar de “Da”. A Sasha no le gustaría eso, ¿no?

¿No me ofende … mi derecho a la libertad de expresión también?

Si ofenderse se traduce en diálogo o refutación que se basa en algunas morales, sí, puede ofenderse y tener el derecho de expresar que lo ha estado.

Advertencia al ejercicio de la libertad de expresión y expresión: expresión de odio . [Digamos, cualquier cosa que cuestione los valores fundamentales basados ​​en la identidad de otra persona (por ejemplo, ridiculizar despectivamente una religión)]. El “odio” perpetrado a través de su discurso o expresión (literatura, arte, música, películas, etc.), en mi opinión, es cualquier cosa que incite o aliente acciones provocativas que causen falta de armonía en la sociedad.

La libertad de expresión es una forma de libertad de expresión. La libertad de expresión no tiene nada que ver con la libertad de invadir el espacio personal de otra persona; por lo tanto, el derecho a la libertad de golpear a alguien o dañar físicamente a alguien no está garantizado.

Sí, puedes expresarte tan libremente como lo hace la persona que te ofende. Pero es posible que desee considerar lo que dijo Bertrand Russell (en su Resumen de la basura intelectual ) sobre ideas que nos hacen enojar: “Si una opinión contraria a la suya lo hace enojar, eso es una señal de que está inconscientemente consciente de que no tiene nada bueno”. razón para pensar como tú “. Una señal, te importa; no significa que no tengas una buena razón para pensar en contra de lo que te enoja, y es posible que ni siquiera estés de acuerdo con Russell. Pero si tienes buenas razones para pensar como lo haces, ¿por qué la ira? ¿La ira hace que tu pensamiento sea más cierto, o funciona más como un espantapájaros, prohibiendo todo desafío? ¿Por qué no simplemente expresar la buena razón?

Advertencia: NO SOY ABOGADO. Dicho esto, los gestos físicos de desprecio (como dar el dedo) generalmente se consideran libertades de expresión protegidas. Sin embargo, cualquier cosa en la que pongas tu mano sobre otra persona es una mala idea: en algunos lugares tocar a alguien puede constituir una “agresión” e incluso amenazar a alguien puede constituir un “asalto”. Sacudir el puño y decir “Retira eso o te arrancaré los dientes” podría funcionar en las películas, pero en la vida real podría exponerte a sanciones penales y civiles. (Asalto y descripción general de la batería – FindLaw)

Muchas buenas respuestas aquí, pero demasiadas asumiendo los derechos de la Primera Enmienda al estilo estadounidense y muy pocas trazando la línea con suficiente seguridad sobre qué tipo de discurso es desprotegido (incluso en los EE. UU.).

Incluso en los países occidentales, es posible que el discurso antirreligioso sea ilegal. Incluso en los países occidentales, es posible que el discurso pro-religioso sea ilegal. Incluso en los países occidentales, ofender las creencias religiosas de alguien puede ser ilegal. Estoy hablando de Canadá, Reino Unido, Francia, Alemania, aquí: “Libertad de expresión” no significa lo mismo en todos los países y Estados Unidos disfruta de lo que otros países llaman “extremismo de libertad de expresión”.

Incluso en los Estados Unidos, existen límites sobre qué tipo de discurso es legal y límites sobre qué tipo de discurso está protegido. La blasfemia no es discurso protegido, y hay ciudades en los EE. UU. Que tienen leyes que convierten la blasfemia en un delito penal (sí, ha habido arrestos y condenas recientes). Las palabras de lucha no son palabras protegidas, y las amenazas son casi universalmente ilegales. Las declaraciones sobre religión y política están completamente protegidas.

El tipo de expresión “física” que tome determinará si su acción es legal. Si fueras, agitarías el puño en la cara del delincuente, eso seguramente sería ilegal en todos los estados de la Unión. En los Estados Unidos, puedes rezar legalmente en respuesta; eso sería una respuesta física protegida por la Primera Enmienda (pero ilegal en Francia). Podrías realizar un baile interpretativo; eso sería una respuesta física y probablemente legal en todas partes. … a menos que el baile incluyera gestos lascivos, que de otra forma podrían ser ilegales.

Entonces, sí, puede ser complicado.

Tl; dr: Adelante, ofendete … pero trata de no ser un imbécil al respecto.

Tu dices:
“el ateo me dice que el Dios en el que creo no existe y luego me ofende y digo algo en contra de él”

Ateo dice Dios xyz. – Tienen ese derecho.

Te ofendes (por qué, es una pregunta diferente. Si Dios es omnipotente y omnisciente, no es probable que se ofenda. ¿Por qué la opinión de otra persona te molesta? Vale la pena preguntarte eso).

Luego:

Respondes, “bueno tú xyz”.

Bzzt. Eso es infantil Ridículo, incluso. ¿Alguien ha cuestionado la existencia de Dios, no la tuya, no tus creencias, y tú respondes con un insulto? ¿Qué somos, 6 años de edad?

***

El derecho a la libertad de expresión es un derecho de todos en los Estados Unidos, pero ¿realmente estás argumentando que tienes derecho a insultar a una persona porque dice que no cree en Dios? Eso ciertamente expresa algo, pero ¿por qué? ¿A quién ayuda? ¿Para qué sirve? Simplemente te hace parecer intolerante a las opiniones disidentes. Y, como no es probable que convenza al ateo de nada, excepto confirmar que los teístas son intolerantes y bastante ridículos, no ha ganado nada.

Soy ateo. Creo en todos los dioses que no. No adoras a Zeus o Astarte, y espero que no creas que existan. Si me dijeras “Zeus no existe, es una historia para niños”, pero luego insistió en que “Dios” o “Jesús” fueron totalmente el ÚNICO Dios, bueno, Eris se ríe cuando dices cosas sordas como ese.

Más importante aún, tu falta de creencia en mis dioses en realidad no afecta mi creencia. Loco, ¿verdad? Quiero decir, si no te convierto, no obtendré la licuadora correspondiente a la tostadora que gané por convertir 50 lesbianas. Oh, espera, no, solo los cristianos intentan convertir a las personas.

Tienes todo el derecho a ofenderte. Cómo reaccionas hace la diferencia.
Ofendete, si quieres, pero estoy bastante seguro de que Jesús dijo algo sobre poner la otra mejilla.

Estar ofendido no tiene nada que ver con la libertad de expresión, ofenderse es interno e internamente puedes sentirte de la manera que puedas. Si tu integridad es o no tal que otras personas tengan la capacidad de ofenderte es, honestamente, entre tú y Dios, ¿no?

Parece que estás preguntando si está bien o no, tu derecho inalienable, que digas cosas de una naturaleza tal vez deliberadamente inflamatoria u ofensiva a través de la libertad de expresión. Es su derecho decir esas cosas, sin embargo, las responsabilidades de exponer sus pensamientos para que otros las escuchen y juzguen / discutan son solo suyas.

Como ejemplo, si un ateo te ofende verbalmente con alguna idea o insulto, (si puedes) puedes ofrecer argumentos que les harían lo mismo, o puedes lanzar insultos, o puedes estar satisfecho con la naturaleza de tu creencias independientes de lo que otros piensan.

En lo que respecta a la libertad de expresión (física), el hecho difícil de argumentar es que algunas personas son mejores en el juego que otras, y se manifiesta en las ideas. Un hábil debatidor puede usar sus palabras para obligar físicamente a las personas a creer o hacer cosas, la responsabilidad recae (nuevamente) en cada parte de mantener su propia integridad filosófica a través de un examen riguroso.

Si no me cree, intente discutir con un juez; No me estoy volviendo loco, solo piénselo: si le dice a un juez en la corte una cosa y no está de acuerdo, tal vez se ofendan, no sufren, tienen un recurso material.
Pero dado que no tienes sociedad para hacer cumplir tus creencias por ti, debes hacerlo tú mismo, a través de una discusión, o simplemente estar satisfecho de que a veces la gente va a creer algo tan estúpido que es ofensivo, como es su derecho, como es tu derecho .

En cualquier sociedad civil:

¿Estar ofendido por la libertad de expresión de alguien es mi derecho a la libertad de expresión también?

Naturalmente, usted es libre de estar en desacuerdo e incluso sentirse ofendido por cualquier cosa que desee. Sin embargo, no tiene derecho a exigir que otros dejen de ofenderlo, excepto en circunstancias especiales.

si un ateo me dice que el Dios en el que creo no existe y luego me ofende y digo algo en contra de él en defensa, ¿no es esa también mi libertad de expresión?

Por supuesto. Puede que no sea muy productivo para ninguno de ustedes entrar en él, pero ambos tienen el mismo derecho a mantener y expresar, cualesquiera que sean sus opiniones. Por supuesto, cualquiera de ustedes también debe tener la opción de optar por no participar en el debate en cualquier momento y esperar no ser molestado por el otro, excepto cuando su creencia les está haciendo transgredir la vida y las libertades de otro.

También la libertad de expresión es igual a la libertad de expresión.

si

tal vez incluso físico?

Sí, si te refieres a banderas ondeando, pintando, levantando monumentos, etc. No , si te refieres a la violencia contra otro ser humano o incitando a la violencia a través de tu expresión pública. Además, su derecho a la libre expresión no es ni puede ser absoluto. No puede, por ejemplo, construir un edificio físico que sea contrario a las ordenanzas locales diseñadas para evitar que los vecinos se molesten entre sí para expresar su opinión. No puedes correr por los pasillos de un cine molestando a otros con “las buenas noticias” (lo que sea que eso signifique para ti). No puede aceptar el empleo como servidor público y luego negarse a servir a parte del público como medio de expresión personal. Por lo general, no puede expresar su punto de vista para poner en peligro la propiedad de otra persona o de otra persona.

Por supuesto, al expresarse, debe estar preparado para aceptar ciertas consecuencias. Por ejemplo, si insiste en expresar una opinión no compartida por quienes lo rodean, es posible, tal vez probable, que algunas de esas personas ya no lo quieran. En muchos casos, puede sentir que esto es de mente pequeña. En muchos casos, especialmente en lo que respecta al empleo, incluso puede tener protección legal. Pero en la mayoría de los casos, cuando eliges ofender deliberadamente a otros, luego insistes en que estén de acuerdo, estás siendo un imbécil.

Y vale la pena señalar que tener derecho a la libertad de expresión no implica de ninguna manera un derecho a ser escuchado, validado o escuchado.

Tienes un sagrado derecho legal de decir casi cualquier cosa que quieras a cambio si te ofende.

Si te digo: “Dios es un imbécil”, puedes decirme: “¡Tú eres el imbécil, imbécil!” o “¡Vas a quemar en todos los infiernos tan fuerte!” o “¡Chupa mis bolas santas, infiel!” o “Espero que te ahogues con esa pipa de crack que estás fumando tan claramente” o “Realmente realmente me cabreas cuando dices eso” o “¿Besas a tu madre con esa boca?” o “Conocí a un chico como tú una vez … Pero luego me gradué de preescolar”.

Puede repartir panfletos explicando que Jason Coston es la peor persona viva. Puedes asociarte con mi ex esposa cuando te encuentres con ella haciendo lo mismo. Puedes organizar un Día Mundial de los Teístas Frazzle Jason. (¡WTFJason! Day.) Puedes escribirme una carta de 30 páginas explicando por qué estoy equivocado. O un poema O una cancion! Puedes convertirlo en una canción realmente pegadiza que se convierta en un gran éxito de radio y luego me recuerden para siempre como el imbécil que inspiró esa gran canción. Y luego tengo que escuchar la canción en ascensores y supermercados por el resto de mi vida. Y veo a mis hijos y nietos y bisnietos bailar en una docena de bodas porque es muy pegadizo.

Todo esto es tu derecho sagrado y es exactamente lo que lucho por proteger. Las únicas cosas que no puedes hacer son:

1. No puedes lastimar o quitar mi propiedad física (cuerpo, posesiones, dinero) (Nota, la violencia física no es nunca el habla … Es lo que criaturas que no tienen uso del habla, por ejemplo, animales, niños pequeños, brutos, personas que viven bajo dictadores)
2. No puedes usar el discurso para tratar de hacer que la gente crea mentiras sobre mí que destruyen mi carrera o mi vida social.
3. No puedes usar el habla para intentar que alguien más me quite mi propiedad física (pídele a alguien que me golpee, di que pagarás $ 10,000 al que me golpea, miente para que me encarcelen)

Es un muy buen sistema. Lucho por protegerlo y disfruto de tu libertad para usarlo, ¡así que por favor, responde cuando te ofende! Es la única forma en que llegaremos a una verdadera armonía. Obligar a las personas a llenar sus pensamientos y sentimientos reales solo crea una piel frágil y armoniosa sobre un mar interminable de resentimientos, miedos y sospechas y sueños sofocados e inspiraciones abandonadas.

La libertad de expresión solo significa que el gobierno no puede censurar su discurso ni encarcelarlo por ello, salvo, por supuesto, los problemas de seguridad pública (como gritar falsamente “fuego” en un teatro abarrotado) y traición.

No garantiza que esté libre de críticas por su discurso o que no haya repercusiones para su discurso.

Entonces sí, eres libre de decir lo que quieras sobre ofenderte. No significa que esté libre de cualquier crítica de retorno, que esté siendo oprimido si a su empresa no le gusta su discurso y lo despide, que tiene garantizada una plataforma para su discurso, que alguien tiene que escucharlo o algo por el estilo. Descubrí que demasiadas personas hoy invocan la ‘libertad de expresión’, lo que significa que tienes derecho a decir lo que quieras, donde quieras, y nadie puede criticarte por eso y, como resultado, no te puede pasar nada. de eso. Que de alguna manera se viola su libertad de expresión si lo despiden, o que se le niega esa libertad si no se le da la plataforma en la que desea hablar. Eso simplemente no es cierto.

Si. Tiene el derecho absoluto de declarar que está ofendido, estar en desacuerdo (y explicar por qué), e incluso ser bastante desagradable al respecto, aunque lo hace bajo su propio riesgo.

La libertad de expresión, como se entiende en la mayoría de las democracias, significa que el gobierno no puede evitar que usted diga lo que piensa. No significa que alguien tenga que escucharte. No significa que alguien tenga que publicar o repetir lo que usted ha dicho. Y eso no significa que tengan que ser amables al no estar de acuerdo contigo. (Eso está cubierto por los modales y las reglas de etiqueta y no está sujeto a derechos).

Si ofrece una respuesta física destinada a dañar al orador que lo ofendió, es probable que lo arresten por asalto. Asalto no es libertad de expresión. Dando al orador el dedo es.

En primer lugar, hay una diferencia entre sentimientos y hacer cosas. Estar ofendido es describir un sentimiento. Sentirse ofendido no es expresión. No hay poder ni agencia en sentirse ofendido, aunque mucha gente parece pensar que sí. Puedes ofenderte y nunca decir nada y nadie sabrá que estás ofendido, o puedes hacer algo que te lleve a la cárcel.

Las protecciones sobre la libertad de expresión no especifican nada que pueda o no pueda hacer. La Primera Enmienda especifica lo que el gobierno no puede hacer. En este caso, el estado no puede arrestarlo por decir que cree en Dios.

No lo protege de las consecuencias sociales ni especifica que debe respetar las opiniones de sus amigos. A nadie le tiene que gustar lo que dices, y no tienes que gustar lo que alguien más dice. Puedes discutir.

Consejo extra: detente con la ofensa. Estar ofendido es para los débiles. Es para víctimas perpetuas. No dejes que otras personas controlen cómo te sientes. Sé que ofenderse es la nueva nobleza y es la forma en que obtienes credibilidad y te tomas en serio a la izquierda, pero no necesitas subirte a ese carro.

Es absolutamente tu derecho ofenderte por algo que alguien más dice, y expresar esa ofensa sin temor a la pena impuesta por el gobierno, sin temor a la violencia y sin la amenaza de ninguna de esas cosas.

La libertad de expresión abarca una variedad de cosas más allá de verbalizar un sentimiento o idea. Estos pueden incluir muchos tipos de expresión física, pero no actos criminales como violencia (asalto, asesinato, etc.) y daños a la propiedad de otra persona.

Sí, sentirse ofendido y expresar ofensa por algo que alguien más dijo es absolutamente parte de la libertad de expresión, siempre que la respuesta también se encuentre dentro de esas libertades.

Tienes todo el derecho de decir “Lo que acabas de decir realmente me ofendió”, o “Estoy totalmente en desacuerdo contigo”, o incluso “Vete a la mierda, imbécil”. Así como la persona que habló con usted tenía derecho a hacerlo, usted tiene el derecho de decirle lo que piensa al respecto.

Sin embargo, no puede amenazar con herir o matar a la persona. Eso va más allá de la libre expresión en amenazas terroristas y no está permitido.

La expresión es la misma, mientras está dentro de lo razonable. Puede levantar una ceja, mirar disgustado o moverle el dedo y pisotear. Todos esos son de hecho parte de su derecho a la libre expresión.

Sin embargo, si lo golpeas en la cara, eso no es libertad de expresión, es batería. Entonces, de nuevo, eso puede llevarse más allá del nivel de expresión para atacar realmente a alguien, y en ese punto, ya no tiene derecho a hacerlo.

Si y no.

Tienes derecho a responder algo.

No, no tiene derecho a tomar represalias físicamente.

Estoy bastante seguro de que la mayoría de los teístas querrían que los ateos no tomen represalias contra ellos cada vez que se dice algo ofensivo sobre ellos.

http://www.religionnews.com/2014 …

Solo para darte una idea general:

Wikipedia, discriminación contra ateos

Pocos políticos han estado dispuestos a identificarse como no teístas, ya que tales revelaciones se han considerado “suicidio político”. [66] [67] En un movimiento histórico, el Representante de California, Pete Stark, salió en 2007 como el primer miembro del Congreso abiertamente no teísta. [48] En 2009, el concejal de la ciudad Cecil Bothwell de Asheville, Carolina del Norte fue llamado “indigno de su asiento” debido a su ateísmo abierto. [68] Varias encuestas han demostrado que alrededor del 50 por ciento de los estadounidenses no votaría por un ateo calificado para presidente. [69 ] [70] Un estudio de 2006 encontró que el 40% de los encuestados caracterizó a los ateos como un grupo que “no estaba de acuerdo en absoluto con mi visión de la sociedad estadounidense”, y que el 48% no querría que su hijo se casara con un ateo. En ambos estudios, los porcentajes de desaprobación de los ateos fueron superiores a los de musulmanes, afroamericanos y homosexuales. [71] Muchos de los encuestados asociaron el ateísmo con la inmoralidad, incluido el comportamiento criminal, el materialismo extremo y el elitismo. [72] Los ateos y las organizaciones ateas han alegado discriminación contra los ateos en el ejército, [73] [74] [75] [76] [77] [78] y recientemente, con el desarrollo del programa de Aptitud Integral del Soldado del Ejército, los ateos han alegado discriminación institucionalizada. [79] [80] En varias sentencias de la corte de custodia de menores, los padres ateos han sido discriminados, ya sea directa o indirectamente. Como las leyes de custodia de los hijos en los Estados Unidos a menudo se basan en el principio del “interés superior del niño”, dejan a los jueces de los tribunales de familia un amplio margen para considerar la ideología de los padres al resolver un caso de custodia. El ateísmo, la falta de observación religiosa y la asistencia regular a la iglesia, y la incapacidad de demostrar la voluntad y la capacidad de asistir a la religión con sus hijos, se han utilizado para negar la custodia a los padres no religiosos [81] [82].
Destacados ateos y grupos ateos han dicho que la discriminación contra los ateos se ilustra en una declaración realizada por George HW Bush durante una conferencia de prensa pública justo después de anunciar su candidatura a la presidencia en 1987. [44] [83] [84] [85] Cuando el periodista Robert Sherman le preguntó [se necesitaba desambiguación] sobre la igualdad de ciudadanía y patriotismo de los ateos estadounidenses, Sherman informó que Bush respondió: “No, no sé que los ateos deben considerarse ciudadanos, ni deben ser considerados patrióticos. Esta es una nación bajo Dios “. [44] [85] [86] [87] Sin embargo, Sherman no grabó el intercambio y ningún otro periodista lo informó en ese momento. [44] George W. W. Bush, hijo de George W. Bush reconoció a aquellos que no adoran durante una conferencia de prensa del 3 de noviembre de 2004 cuando dijo “Seré su presidente sin importar su fe … Y si eligen no adorar, son tan patriotas como su vecino”. 88]

Su libertad de expresión termina donde comienza el derecho de otra persona a la integridad corporal.

Cree lo que quieras, háblalo como quieras, pero nunca tendrás derecho a agredir físicamente a otra persona por sus opiniones.

La fuerza de la ley y la aplicación de la ley es, al menos para mí, la zona gris más interesante. Ciertamente, corresponde al gobierno resolver las disputas entre los ofensivos y los ofendidos antes de que se convierta en violencia. ¿Cómo haces eso? ¿Se puede hacer sin dar permiso legal al gobierno para cometer violencia con la esperanza de evitar una mayor violencia? ¿Es la violencia gubernamental menos inmoral que la violencia cometida por civiles?

Es una maraña moral fea. Las personas bien intencionadas que buscan desentrañarlo y desarrollar una política óptima con frecuencia no están de acuerdo sobre la mejor manera de proceder. Algunos toman la posición de que la maraña es demasiado importante y no tiene respuesta para que el gobierno pueda emitir una solución única que inevitablemente será imperfecta. Otros afirman que es mejor confiar a un gobierno dinámico y democrático esa autoridad que dejarla en manos de otros o dejar un vacío de poder para ser llenado por las acciones inmorales de aquellos con violencia en su intento.

Es complicado cuando se aplica al gobierno, pero es simple cuando se aplica a las propias acciones: no cometa violencia a menos que sea para prevenir una mayor violencia, y tenga cuidado incluso si tiene la intención de prevenir una mayor violencia. Minimizar la violencia en todos los casos. Si eso significa que tienes que sufrir ofensa e indignidad, que así sea. No vuelvas a causar sufrimiento o indignidad.

El discurso es ofensivo como cualquiera de nosotros piensa que es. Si crees que estás ofendido, entonces probablemente lo estés.

La mejor respuesta a esto es más libertad de expresión. Explica por qué estás ofendido. Puede descubrir que en realidad no se ofende cuando se toma el tiempo para resolverlo.

Aquí hay otra dura realidad. Los insultos son tan potentes como la otra persona piensa que son.

Sopesarán esto en función de una serie de factores. La mayoría de los insultos disminuye su percepción de ti, y con eso, la potencia del insulto.

De hecho, casi el único momento en que los insultos generan una reacción significativa es cuando la otra parte no comprende estas dinámicas. En ese escenario, la conversación generalmente se convierte en un grito inútil.

Puedes decir lo que quieras. De eso se trata la libertad de expresión, pero no es un escudo. También pueden decir lo que quieren, y todos están obligados a dar cuenta de lo que dicen.

También puede encontrar personas que hacen cosas. Cosas reales en respuesta a su discurso. Pueden golpearlo o hacer algo más que la ley dice que no se debe hacer, pero esto es lo que tiene que ver con la ley: es un remedio y un elemento disuasorio. Si alguien elige actuar, puede enfrentar consecuencias, pero aún así actuará. Vale la pena pensar en la parte de “no es un escudo”.

No hay componente físico. El lenguaje corporal es parte del habla, pero su derecho a la libre expresión termina haciendo daño a otra persona o interactuando físicamente con ellos. Es solo un intercambio de ideas. Nada más.

Tomar el terreno más alto nunca es una mala idea. Recomendado.

La libertad de expresión completa es una ilusión.
Las empresas pueden imponer legalmente cláusulas de náuseas a los empleados.
Controlan exactamente lo que puedes o no puedes decir y tienen los fondos para demandar si no cumples.
Los anunciantes tienen el poder de evitar la libertad de expresión de los productores y artistas de los medios. Nos ofende y su programa está fuera del aire o no se colocan más anuncios con usted.
Un matón con dinero o un empleador pueden evitar que digas lo que quiera. Ofender es ser demandado, despedido o incluido en la lista negra.

La libertad de expresión no es un derecho a ofender, es un derecho a decir lo que realmente crees que es verdad sin sanción ni daño. La verdad puede ser incómoda, pero nunca ofende: ilumina.

Si, absolutamente. Entonces, ¿es mi derecho cuando un cristiano evangélico comienza a predicarme? Sin embargo, cuando eso me sucede a mí, tiendo a sonreírles y explicarles gentilmente en qué difieren mis creencias.

Quizás es porque hay muy pocos ateos evangélicos y tantos cristianos evangélicos, por lo que los ateos tenemos más práctica de ser amables y pacientes con aquellos que difieren de nosotros.