¿Cuáles son algunas críticas a Milton Friedman?

Diría sus opiniones sobre la causa de la Gran Depresión. Explicó que el patrón oro evitó cualquier intervención de la Reserva Federal. Según esta opinión, la Fed no tenía responsabilidad en la expansión del crédito que precedió al colapso.

El ciclo económico austriaco es una explicación mucho mejor. Un auge de los negocios causado por la expansión del crédito eventualmente estallará. Cuando comienza la caída, si reacciona con otra ronda de expansión crediticia, crea una burbuja más grande. Cuando se inicia el fenómeno, no hay una salida fácil, dejas que suceda la corrección, si intentas luchar para siempre, terminarás en hiperinflación.

Según la teoría del ciclo económico austríaco, si la Fed hubiera aplicado las conclusiones de Friedman, el resultado final habría sido una hiperinflación.

También es desde ese punto de vista que favoreció las monedas flotantes en lugar del Gold Standard. Esperaba que un sistema de intercambio flotante daría correcciones más suaves. Lo que nunca esperó fue que su sistema permitiera la caída de todas las monedas.

Los movimientos en los mercados de divisas desde su muerte son una indicación de que el sistema flotante no ayuda a suavizar las correcciones, sino que permite que la burbuja crezca.

Fuera de sus puntos de vista monetarios, me gusta Friedman.

Aquí está mi opinión sobre el libertarismo … suena genial por un segundo … especialmente para personas exitosas como yo … luego, después de un poco de escrutinio, te das cuenta de que es tan absurdo como el socialismo.

El socialismo seguramente debe fracasar porque la gente necesita algún incentivo para trabajar duro e innovar y, lamentablemente, la mayoría de nosotros no estamos dispuestos a hacerlo solo por el equipo.

El libertarismo seguramente debe fracasar porque incluso si solo el 10% de la población son cerdos codiciosos (estimación baja) … desatados arruinarán todo por el próximo centavo (piense en Big Tobacco, Exxon, Jack Abramov / Saipan, podría seguir por las páginas) , y quizás aún peor … RIQUEZA DINÁMICA. ¿Qué clase de sociedad encuentra mérito en NO GANAR las llaves del reino? ¿De qué sirve tener libertad para trabajar si la mayoría de las cosas buenas (recursos naturales, canales de distribución, etc.) ya son propiedad el día en que nació y pasó SIN IMPUESTOS de generación en generación?

Seguramente el capitalismo sin restricciones conducirá (y es y tiene) a una sociedad inestable y estriada donde el 1% posee casi todo y no otorga concesiones ni redes de seguridad para los menos.

La solución brillante de los libertarios … ayuda voluntaria: ¡!

No hay nada de malo en la ayuda voluntaria … pero sabemos que no es suficiente, porque incluso con asistencia social y ayuda voluntaria del gobierno todavía hay ciudadanos sin hogar y perjudicados.

Milton Friedman parece admitir inadvertidamente que el libertarismo puro es una farsa. En algún momento apoyó un ingreso mínimo garantizado, para ser claros … un salario garantizado sin sueldo ANUAL independiente del empleo. Lo llamó el Impuesto a la Renta Negativo.

El hecho de que él reconoció que era necesario para equilibrar el desequilibrio de la naturaleza rapaz del libertarismo, pero NO lo incluyó en la mayor parte de su retórica pública, es reprensible y revelador. Hola, tenemos un gran problema … ssshhh.

Utiliza una metodología defectuosa para estudiar economía (positivismo lógico) en lugar del enfoque deductivo lógico correcto. Se centra en la economía monetaria, el área en la que está más equivocado.