La lista de países por igualdad de ingresos ofrece una idea inicial.
El problema es permitir que el talento y las fuertes contribuciones a la sociedad sean recompensados a un nivel que aliente el esfuerzo y la dedicación que requiere tal logro. Al observar los países, uno se da cuenta de que los bajos valores del índice de Gini provienen de países no conocidos por su innovación técnica y creatividad. Recompensar a un médico por su largo ciclo educativo es justo. Recompensar a un emprendedor por su innovación y toma de riesgos necesarios para comenzar un negocio completamente nuevo o incluso una industria es justo. Por otro lado, recompensar a los políticos por la corrupción es injusto. Los factores complejos que deben considerarse para establecer un objetivo son tales que no se puede establecer un número fijo. Usando Page on Economicdynamics.org como guía, los impuestos sobre los ingresos superiores suficientes para llevar el índice de Gini a quizás 35 deberían producir un valor de referencia para el perfil de ingresos de una nación.
Este artículo analiza el problema de la imposición óptima de los ingresos laborales más altos. Desarrollamos un modelo donde los ingresos superiores responden a las tasas impositivas marginales a través de tres canales: (1) el canal estándar del lado de la oferta
a través de la reducción de la actividad económica, (2) el canal de evasión de impuestos, (3) el canal de negociación de compensación a través de los esfuerzos para influir en el entorno de pago propio. Derivamos la fórmula óptima de la tasa impositiva máxima en función de las tres elasticidades correspondientes a esos tres canales de respuestas. La primera elasticidad (lado de la oferta) es el único factor real que limita las tasas impositivas máximas óptimas. El sistema fiscal óptimo debe diseñarse para minimizar la segunda elasticidad (evitación) a través de la aplicación de impuestos y la neutralidad fiscal en todas las formas de ingresos, en cuyo caso la segunda elasticidad se vuelve irrelevante. La tasa impositiva máxima óptima aumenta con la tercera elasticidad (negociación) ya que los esfuerzos de negociación son de suma cero en total. Luego analizamos los datos de ingresos y tasas impositivas más altos en 18 países de la OCDE. Existe una fuerte correlación entre los recortes en las tasas impositivas máximas y los aumentos en las participaciones de ingresos superiores al 1% desde 1975, lo que implica que la elasticidad general es grande. Pero los mayores aumentos en la participación del ingreso no se han traducido en un mayor crecimiento económico, consistente con el modelo de negociación de suma cero. Esto sugiere que la primera elasticidad es de tamaño modesto y que el efecto general proviene principalmente de la tercera elasticidad. En consecuencia, las tasas impositivas máximas socialmente óptimas posiblemente podrían ser mucho más altas de lo que comúnmente se supone.
- ¿Podemos evitar que el capitalismo subvierta o destruya la democracia?
- ¿Qué es una propiedad privada según el capitalismo?
- ¿Qué dice la metodología del marxismo sobre el capitalismo?
- ¿Por qué la mayoría de los estadounidenses confunden el socialismo con los bienes públicos, el capitalismo regulado y el bienestar social cuando son cosas completamente diferentes?
- ¿Por qué los socialistas buscan la revolución en lugar de juntar su capital y comprar los medios de producción?
