¿Ser libre de violencia armada es un derecho humano? ¿Por qué tantos ciudadanos estadounidenses aún apoyan a su gobierno dada la violación de los derechos humanos?
Por lo tanto, queda claro por su pregunta que se dirige a los EE. UU., Por lo que enmarcaré mi respuesta directamente en los EE. UU. Otros países tratan este tema de manera diferente.
Aquí en los Estados Unidos, nuestros derechos están definidos por la Constitución, no por la ONU o cualquier otra declaración de derechos fuera de la Declaración de Derechos. Por lo tanto, los únicos “derechos humanos” reconocidos que se le otorgan en los Estados Unidos se definen en nuestros Documentos Rectores, la Declaración de Independencia y la Constitución.
- ¿En qué se diferencia la concepción asiática de los derechos humanos de la occidental? ¿Cuáles son las teorías relacionadas con esto?
- ¿Planea combatir la persecución a Falun Gong en China y otras violaciones de los derechos humanos, especialmente en las naciones con las que hacemos negocios?
- Para la clase de historia, tengo que dar un discurso. Tengo que ponerme del lado de Idi Amin, el dictador ugandés. ¿Cómo debería abordar esto?
- ¿Qué es peor en términos de abusos contra los derechos humanos, Irán bajo el Sha o el actual régimen iraní?
- ¿Es Free Press algo bueno en todas las sociedades?
En los Estados Unidos, no tiene derecho a estar libre de daños.
Existe un derecho a la vida, que le exige a los demás la responsabilidad de no quitarle la vida ilegalmente, pero no hay un “derecho” a estar libre de daños.
Pero si ese es el caso, usted se pregunta ahora, ¿cómo cuadra eso con el derecho de las personas a poseer armas que están específicamente diseñadas para quitarle la vida? La respuesta a esa pregunta es muy simple: hay algunas situaciones en las que es legalmente permisible quitarse la vida.
Si tiene derecho a la vida, y nadie tiene derecho a quitarle esa vida ilegalmente, tiene el derecho concomitante de defender su vida de cualquiera que intente hacerlo. Recuerde que las leyes y regulaciones en los Estados Unidos se basan en la responsabilidad personal y la responsabilidad personal, por lo que nadie más que usted es responsable de su seguridad a menos que se hayan hecho arreglos previos.
Por lo tanto, si tiene derecho a defender su vida contra alguien que pueda intentar arrebatársela ilegalmente, se le debe permitir usar la misma fuerza que la que se le presenta. Si esto es cierto, entonces tiene derecho a usar cualquier cantidad de fuerza necesaria, incluida la fuerza letal, para defender su vida.
En este punto (tengo derecho a usar la fuerza letal para defender mi vida), ¿qué diferencia hace qué herramienta utilizo para defender mi vida? Podría decirse que la pistola es la herramienta que causará la menor cantidad de daño colateral si se usa correctamente. El empleo correcto de un arma de fuego es la razón por la cual los permisos de transporte generalmente requieren cierto nivel de capacitación antes de su emisión. El arma está muy dirigida y dirigida, a diferencia de una bomba o una granada, que son muy indiscriminadas. El arma es la herramienta más efectiva para evitar que alguien haga lo que tiene la intención de hacer. Ninguna otra herramienta de defensa personal está tan garantizada para detener una amenaza a su vida como el arma.
Además, el arma es “el gran ecualizador”. Nivela el campo de juego: pone al octogenario a la par con el asaltante de 250 libras. Pone al homosexual solitario a la par con el auto lleno de niños universitarios borrachos con bates de béisbol. Y pone a la mujer soltera sola por la noche a la par del atacante masculino que acecha en las sombras. Solo el arma puede hacer esto; Ninguna otra herramienta de defensa personal puede hacer esto.
Si queremos ser verdaderamente libres, entonces debemos permitirnos defendernos de cualquier amenaza. Nadie debería tener el derecho de decirnos de qué amenazas podemos defender. Claramente, esto significa que en algunas ocasiones raras (y es raro, a pesar de la cobertura mediática de pared a pared), algún golpe con una pistola disparará a una iglesia. ¿Es este un riesgo aceptable? Para que exista libertad, estos riesgos deben ser aceptables.