Teóricamente, claro. Siendo realistas, no. No, por todas las aburridas razones que esperaría: finanzas (¿cómo se apoyarían en Wyoming? ¿Existe un mercado laboral líquido para los manifestantes?); logística (tendrían que permanecer en los mismos condados o distritos para maximizar su base de poder); tiempo (esto tomaría varios ciclos electorales y montones de dinero para atraer a las personas a visitar y vivir allí durante este período con el solo propósito de patrocinar una legislación destinada al fracaso); y viabilidad (el tipo de personas que se mudarían a Wyoming para OWS podría no ser el tipo de personas que pueden ser elegidas, incluso por OWS, e influir en la legislación).
El camino de influencia de OWS es diferente al de Tea Party. The Tea Party es un grupo pequeño que intenta maximizar su influencia en áreas muy específicas. Se ejecuta una muy buena estrategia para hacerlo; principalmente dentro de las primarias republicanas en ciertas geografías. El mensaje completo de OWS es incorrecto para esta estrategia. OWS debería buscar ampliar su mensaje e intentar influir en un número masivo de personas de manera pequeña, no en un número pequeño de personas de manera significativa. OWS (en teoría) debería ser un grito de guerra para el 99% de las personas en los Estados Unidos. Como un movimiento populista bastante apolítico, podría hacer cosas como aplicar calificaciones a políticos y legislación con puntajes de OWS. Esto sería atractivo para las personas (como yo) que nunca participarían en una protesta, pero que podrían ser influenciados por un proyecto de ley o político en particular que obtenga un puntaje OWS bajo en comparación con otro proyecto de ley o político. OWS debería comenzar la transición de manifestantes a propagadores de virus en línea, de base y de información. Tiene el poder de ser un mensaje simple y poderoso que puede elevarse por encima de la refriega política al posicionarse estrictamente contra Wall Street.
El verdadero poder de Wall Street es que sus grupos de presión son financiados (por definición) por el grupo de interés con más dinero que nadie. OWS puede comenzar a usar eso en su contra llamando grandes donaciones y vilipendiando. Pueden hacer que Wall Street sea una persona no grata en la política estadounidense y limitar efectivamente su influencia. Esto no va a arreglar la política estadounidense o de Wall Street, pero podría hacer un bien incremental y permitir a los legisladores suficiente espacio para respirar para darle a la SEC, ya sabes, la policía de Wall Street.
- ¿Por qué la gente no quiere que la policía porte armas de fuego?
- ¿Cómo se desarrollará el futuro de la democracia mundial?
- ¿Hasta qué punto existirían las divisiones políticas liberales / conservadoras de Estados Unidos sin el cuarto estado y las redes sociales?
- ¿Cuál es un ejemplo de un giro político engañoso?
- ¿Vale la pena obtener una licenciatura en Ciencias Políticas?