Porque incluso si tuviera que reconocer todo lo descrito en los detalles de la pregunta sobre la ayuda militar extranjera, el hecho es que demonizar la ayuda extranjera es la forma más rápida de demostrar que un defensor ignora el alcance de nuestros problemas presupuestarios.
El financiamiento militar extranjero (FMF) es solo un componente de la ayuda exterior de los Estados Unidos, y discutí la insignificancia presupuestaria de la ayuda exterior de los Estados Unidos en la respuesta de Michael Lee a En un momento de austeridad, ¿por qué no está el financiamiento militar de los Estados Unidos a Israel y Egipto en el tajo? Además, la mayoría de las personas parecen pensar que proporcionamos mucha más ayuda extranjera que nosotros, y regularmente encabeza la lista de partidas presupuestarias que las personas apoyan recortar; vea la encuesta: la mayoría solo quiere recortes de ayuda extranjera: Kevin Robillard, por ejemplo.
Pero aquellos que favorecen los recortes de gastos en general, y el Tea Party más específicamente, se centran en los principales impulsores del gasto federal, y simplemente no pasa la prueba de la risa para promocionar cortar una partida que representa el 1% del presupuesto federal.
- ¿Qué quieren ver realmente los ciudadanos estadounidenses en un presidente?
- ¿Cómo podemos hacer que la comunidad con necesidades especiales se interese en las políticas conservadoras ya que tienden a ser liberales?
- ¿Cómo es que los 22 millones de correos electrónicos faltantes de Bush no molestan a los partidarios de Trump, pero los correos electrónicos de Clinton sí?
- ¿Ha fallado el Partido Republicano en su deber de presentar un candidato decente para presidente?
- ¿Por qué los partidarios de Trump parecen odiar a Hillary Clinton?
No dudo que el Tea Party aceptaría recortes a la ayuda exterior si fueran propuestos seriamente, pero ese movimiento está mucho más interesado en nuestros mayores problemas de finanzas públicas. De hecho, no sería políticamente irracional para ellos rechazar los recortes en el gasto de ayuda exterior; después de todo, una vez que ya han obtenido una “victoria” en la reducción del gasto, se hace más difícil para ellos seguir sacudiendo el sable sobre cuestiones fiscales más grandes .
Piénselo en otro contexto: si está tratando de perder 100 libras, declarando que su mayor prioridad durante la dieta de una semana determinada es eliminar su merienda de 150 calorías el domingo por la tarde (aproximadamente el 1% de una dieta estándar de 2,000 calorías), usted ‘ simplemente no va a perder peso en ningún marco de tiempo realista. Dado que una libra de peso corporal es aproximadamente equivalente a 3500 calorías (¿Cuántas calorías se necesitan para perder una libra?), Si ese refrigerio fuera su único objetivo, le tomaría más de 3 semanas perder una sola libra, todo lo demás igual, y más de 6 años para perder las 100 libras que deseas.
Así también con nuestro presupuesto federal. Suponiendo que incluso está a favor de cerrar nuestro déficit presupuestario (no es una suposición segura dado el predominio de la economía keynesiana, por supuesto), CBO concluyó que teníamos un déficit en 2012 de más de $ 1 billón, aunque el 2013 está disminuyendo significativamente según las estimaciones actuales (ahora proyectado en alrededor de $ 642 mil millones, ver Proyecciones presupuestarias, mayo de 2013). Ese enlace de Wikipedia anterior apunta a un presupuesto federal de los Estados Unidos para 2011 de $ 17.8 mil millones en asistencia militar extranjera total. Y la Fiesta del Té simplemente no se va a entusiasmar por recortar menos del 3% de nuestro déficit presupuestario actual (estimado).