¿Deben establecerse límites de mandato en una posición política?

Esta pregunta no puede responderse como un absoluto. En primer lugar, ni siquiera ha designado un tipo de gobierno. Sin embargo, voy a suponer que está preguntando en referencia a una Democracia Representativa. Pero una vez más, esta pregunta no puede responderse como un absoluto. Debido a la naturaleza misma de la democracia representativa, especialmente en los Estados Unidos, hay muchos tipos diferentes de posiciones políticas. Por ejemplo:

  • Representante
  • Senador
  • Suprema Ct. Justicia
  • Presidente de la Reserva Federal
  • etc.

Solo uno de estos puestos fue creado con la intención de no tener límites de tiempo en la carrera de un individuo. Esa es la Corte Suprema de Justicia. Sin lugar a dudas, ocupar un puesto en la Corte Suprema es una posición política. De hecho, puede ser la posición más política que el gobierno de los Estados Unidos tiene para ofrecer, y sin embargo, sus asientos son seguros durante toda su vida a menos que realicen un delito grave y sean acusados ​​o se consideren mentalmente incapaces para sentarse en el banquillo. más.

En este caso, no, no debe haber límites de plazo en la posición política. La Corte Suprema debe estar aislada de los cabilderos y otras formas de presión política para garantizar que las decisiones de la corte sean lo mejor posible sin la manipulación de políticos hambrientos / corruptos que intentan jugar con el sistema. La falta de límites de mandato también garantiza que los jueces puedan tomar decisiones sobre casos judiciales basados únicamente en su opinión profesional sin la presión pública y el miedo a ser reelectos. Debido a este diseño genial, el público estadounidense disfruta de decisiones justas y justas de la corte más alta de su tierra.

Esto, por supuesto, es solo un ejemplo. Otras formas de cargos políticos, por supuesto, deberían tener límites de mandato. Por ejemplo, el presidente. Sin límites de mandato, ya no son presidentes. Son dictadores o monarcas. Otros cargos políticos, como el Presidente de la Reserva Federal, necesitan límites de mandato pero también necesitan aislamiento de la presión política . A diferencia de la Corte Suprema, tienen años limitados para servir. Al igual que los jueces de la Corte Suprema, el presidente de la Reserva Federal requiere la capacidad de actuar para el mejor interés del país y no para los grupos de interés pequeños. Esto se logra eliminando el miedo a ser reelegido.

En resumen, esta pregunta es completamente relativa en el cargo político.

Esto depende Sin embargo, en los Estados Unidos, el gran problema no es la falta de límites de plazo, sino que es en realidad gerrymandering.

Gerrymandering, como ya sabrá, es el proceso mediante el cual un gobernador o una legislatura estatal dibuja los distritos del Congreso de una manera que favorezca al partido, ya sea el gobernador o la mayoría en la legislatura. En todos los estados, esto ha resultado en asientos seguros y acuerdos políticos para ambas partes. Si Estados Unidos fuera colectivamente como un país para deshacerse de ese proceso, la rotación en el Congreso de los Estados Unidos y las legislaturas estatales en todo el país sería mayor de lo que es ahora (para referencia: la rotación del Congreso generalmente es inferior al 10 por ciento en cualquier elección) .

En otros casos, como el Presidente, se puede argumentar que se necesitan límites de mandato. El presidente Franklin D. Roosevelt siguió corriendo y ganando elecciones, y lo hizo cuatro veces antes de morir al comienzo de su cuarto mandato. Estados Unidos eventualmente puso límites de mandato a la presidencia durante la administración de su sucesor. Esta fue una reacción a los cuatro términos en los que Roosevelt se desempeñó en el cargo más alto de la nación, y los estadounidenses decidieron que nadie más debería romper lo que era una “tradición de dos términos”, que originalmente se veía en la política estadounidense como un control contra una persona que recibía demasiado poder.

Ya tenemos límites de plazo. Se llaman elecciones. Cuando no le gusta su representante, puede votarlo.

Sí, porque la persona promedio no se educa a sí misma y luego tenemos a Strom Thurmon, que era tan malo como los receptores de asistencia social que odiaba. Vivió del público durante algo así como 60 o 70 años.

El límite de plazo es imprescindible si desea reducir la corrupción, el soborno y el abuso.