¿En qué se diferencia la meritocracia de Singapur de la forma en que funcionan los gobiernos occidentales?

P. ¿En qué se diferencia la Meritocracia de Singapur de la forma en que trabajan los gobiernos occidentales?

¿Cuáles son los casos en que en Singapur un nombramiento político se decidiría por mérito, mientras que en los Estados Unidos o en un país de Europa occidental la decisión se tomaría por votación popular? ¿O es mi comprensión de la “meritocracia” inexacta?

Respuesta resumida:

(1) En primer lugar, algunas definiciones.

• Los políticos son elegidos por los ciudadanos. Un partido político puede presentar candidatos altamente capaces, inteligentes, etc. Pero, al final del día, depende de los ciudadanos votar a quien sea, con base en su propio juicio racional (e irracional), y cálculo personal / electoral / nacional.
• Los funcionarios públicos son servidores públicos apolíticos . Constituyen el brazo de implementación, entrega y operaciones tecnocráticas de los políticos elegidos, como el director ejecutivo (primer ministro o presidente) y su gabinete. Los políticos van y vienen dependiendo de su fortuna política. El Servicio Civil es un elemento permanente. Es apolítico, sin ideología. Bajo un gobierno zurdo, puede establecer obedientemente un sistema de asistencia social, y en la próxima temporada política, bajo un gobierno correcto, desmantelará de manera diligente y desapasionada el edificio de asistencia social con la misma eficiencia. El Servicio Civil lleva memoria institucional, aconsejará a los políticos, pero depende de los políticos prestar atención o descartar sus consejos. Sería apropiado decir que el Servicio Civil es, si no, debería ser, tecnocrático, meritocrático.
• Ciertas democracias, en particular, los Estados Unidos y el Reino Unido, permiten legalmente que el director ejecutivo y su gabinete retengan ‘asesores especiales’ (llamados ‘ spads ‘) en el ámbito político , sujetos a una cuota. Los spads son financiados por los contribuyentes, estacionados bajo el Servicio Civil. No son empleados permanentes. Su término de empleo está alineado con el término político de los políticos. Estados Unidos tiene alrededor de 4,000 spads , Reino Unido 100, en cualquier administración política, como la Administración Trump. Estos grupos aconsejan a los políticos, en sus áreas específicas de especialización, por ejemplo, economía, basada en las ideologías políticas de los políticos, e interactúan, colaboran con la maquinaria del Servicio Civil, para lograr los objetivos de los políticos. Se supone que los spads son expertos en sus campos, por lo tanto, tecnocráticos, meritocráticos hasta cierto punto, pero en alineamiento ideológico con sus jefes políticos. En la práctica, van desde expertos consumados, hasta cabezas huecas desorientadas que prestan un hombro dispuesto a su estresado Primer Ministro o Ministro para llorar. Singapur no tiene equivalente de spad . No es necesario ya que el partido gobernante ha sido dominante continuamente desde el Big Bang. El Servicio Civil apoya a los políticos bien. Singapur, como con muchos países asiáticos, es relativamente sin ideología con respecto a la delineación de tipo izquierda / derecha, demócrata / republicana, conservadora / laborista.

Arriba: una pala típica

(2) El término ‘meritocracia’ a menudo se discute en el mismo aliento que ” tecnocracia ”. Hay diferencias

• Mérito = seleccionar la banda superior según algunos criterios, por ejemplo, en un examen de ingreso al Servicio Civil.
• Techno = seleccionar personas de acuerdo con sus habilidades especializadas (técnicas), puede o no ser necesariamente el mejor, especialmente cuando la ideología se ha introducido.

(3) ¿Qué es Singapur entonces?

• Políticos : por definición estricta, no una meritocracia o tecnocracia. Si los votantes evalúan al candidato electoral como un imbécil, con una cara a la par, no importa cuán brillante y logrado, el candidato es un brindis. ” ¡No me gusta su cara de loco!” Dicho esto, los políticos en Singapur hacen muy poco, casi nulo, politiqueando fuera de la temporada electoral, y el panorama político es muy inclinado a la meritocracia / tecnocracia , por diseño matizado y por costumbre. En los paisajes políticos políticamente pesados, los meritócratas y los tecnócratas pueden ser severamente probados en sus habilidades políticas. En Singapur, los políticos realizan sus números electorales de canciones y bailes durante un período de campaña de 9 días, luego, vuelven al trabajo serio. Esta no es una característica poco común en el patrimonio político asiático, especialmente en el este asiático, donde la educación es muy valorada en todos los aspectos de la vida.
• Servicio civil: meritocrático, tecnocrático.

(4) Singapur debe decidir que si la meritocracia es el camino, el valor, elige, aprecia, necesita mantenerlo de manera constante, inquebrantable, como un principio central.

La reciente discusión sobre la base de las elecciones presidenciales confundió a los singapurenses, especialmente a los jóvenes. Mensajes mezclados. Al final del discurso, ningún sector está completamente satisfecho, incluido el sector que se supone que se beneficiará de él. (Cambios en la presidencia elegida: la disposición para el presidente de la minoría es bienvenida, pero tenga cuidado con el tokenismo, dicen los líderes de la comunidad)

(5) En un avión más amplio, Singapur debe decidir que es un primer mundo.

• No es un primer mundo,
• quien se sumerge en el segundo / tercer mundo como y cuando sea conveniente.
• Modelos a seguir: Japón, Corea del Sur, Taiwán, HK

(6) Relacionado:

• La respuesta de Sam Qwato a ¿Cuán poderoso es el primer ministro británico?
• La respuesta de Sam Qwato a ¿Cuánto poder tiene realmente el Presidente de Estados Unidos?
• La respuesta de Sam Qwato a ¿Cómo caracterizan los singapurenses a los líderes sobresalientes?
• La respuesta de Sam Qwato a ¿Crees que un país estaría mejor si todos los miembros del gabinete del gobierno tuvieran que tener un título en economía?

Gracias por el A2A!

No soy un experto en las diferencias interculturales en la práctica de la meritocracia entre SG y EE. UU., Pero sí sé que “meritocracia” no es una palabra que los medios de comunicación o los periódicos de los Estados Unidos usen normalmente. Lo que verá con más frecuencia son palabras como “aptitud”, “habilidad”, “talento”, “oportunidades”, etc.

Estados Unidos no tiene un sistema de becas como SG por el cual los estudiantes de categoría A sean perfeccionados para el servicio civil, pero ella tiene la famosa beca National Merit Scholarship que tiene como objetivo identificar a los mejores puntajes en las pruebas de aptitud de ingreso a la universidad (también conocido como SAT y ACT) [National Merit® Programa de becas]. En lo que se enfoca EE. UU. Es en otorgar becas (y becas) para estudiantes de pregrado y posgrado de EE. UU. En aras de la educación misma, y ​​no para algún propósito “superior” y aparentemente “celestial” de “servir al país”. Entrar en el servicio civil y convertirse en un congresista o senador no es algo que un estadounidense común vería como superior a convertirse en cualquier otro profesional. Lo más probable es que la cultura del individualismo y la creencia común de que cada persona tiene la libertad de ejercer la profesión de sus sueños tienen un papel importante que desempeñar al no ver un cómodo servicio de la administración pública como “superior” a cualquier otro.

Dejando a un lado los asuntos políticos, debo decir que el sistema educativo estadounidense, a pesar de todos sus problemas inherentes y la división entre la educación escolar pública y privada, hay muchas oportunidades para que el ciudadano estadounidense promedio o residente permanente compita por ayudas financieras en la universidad y más allá. Los estudiantes que se perciben como dotados académicamente (lo que me incluye, supongo, a pesar de que soy de SG) pueden saltarse un año o dos en la escuela secundaria e ingresar a la universidad a una edad temprana (tan joven como 16 o 15), y muchas de esas personas terminan su licenciatura cuando el hombre promedio de Singapur ingresó a la universidad (a los 20 o 21 años). En el momento en que el hombre de Singapur promedio recibió su título de Bachiller, el hombre estadounidense “talentoso” habría obtenido su doctorado, obtenido más fondos financieros para su investigación, y se habría trasladado a un puesto cómodo de doctorado o asistente doctoral.

Al menos con respecto a la administración del desarrollo educativo, el sistema estricto y “uno para todos, todos para uno” de Singapur ha obstruido el progreso de su más brillante y más talentoso. En SG, nunca se puede ver a nadie obtener su doctorado en sus primeros 20 años. Solo en Estados Unidos podrías encontrar a esas personas [10 personas más jóvenes para lograr un doctorado – Grad School Hub]. No es que los jóvenes doctores estadounidenses sean intrínsecamente más inteligentes o más “dotados” que los jóvenes de Singapur, es solo que se les da más oportunidades, muchas más oportunidades , que el hombre de Singapur promedio, que tiene que soportar cada examen nacional (PSLE , O’levels, A’levels, IB, etc.), y “servir a su país” con orgullo durante dos años, antes de ingresar a la universidad como “sobrevivientes”. La diferencia en la falta de compromiso entre los dos sistemas educativos es deslumbrante.

Para mí personalmente, la meritocracia es un mecanismo utilizado para justificar el ambiente de presión de la cocina en Singapur en su población local y en sus jóvenes. En un país donde el título es un requisito previo para el avance, los estudiantes ricos y de clase media alta pueden sentirse seguros y seguros acerca de sus posibilidades. Es posible que no tengan las calificaciones para asistir a escuelas “de marca”, pero aún así es probable que obtengan un título que coincida con sus aspiraciones. Pero para aquellos nacidos en familias de bajos ingresos, puede ser un gran desafío.

La razón es porque Singapur tiene muy pocos recursos, excepto por las personas, y de ahí el fuerte compromiso con la meritocracia en la educación, donde los más educados se consideran los más capaces.

La meritocracia en Singapur se define como “gratificante” a los que son más capaces.

Pero, ¿cómo se define más capaz?

En Singapur, un funcionario público puede ascender de rango según, en primer lugar, sus calificaciones y, en segundo lugar, su desempeño.

Pero en los EE. UU., Un operador de fondos de cobertura también sube de rango por su éxito en obtener rendimientos financieros. ¿Cómo es esa versión de la meritocracia diferente de la de Singapur?

Por ejemplo, en los EE. UU., Su versión de la meritocracia es la de una “versión liberal de libre mercado”, en la que uno sube y baja por sí mismo, pero no se influye ni influye en los recursos disponibles para usted. De ahí el concepto del “sueño americano”, donde el trabajo duro puede resultar en una historia de “pobreza a riqueza”. Pero aquellos nacidos en familias ricas siempre tendrán una ventaja injusta. Por lo tanto, en los EE. UU., Si nació pobre y está limitado por sus circunstancias, no se brinda ayuda, pero si logró elevarse por encima de la clase socioeconómica en la que nació, entonces es realmente excelente. La gente lo llamará una “historia de éxito” y el “sueño americano hecho realidad”. Pero, de nuevo, estos casos son realmente extremadamente raros.

Inicialmente, cuando se trata de una progresión ascendente en el área de la educación superior, Estados Unidos era una sociedad mucho más meritocrática que cualquier otra nación, al introducir el uso del SAT. En la posguerra mundial, la ayuda financiera y las subvenciones del gobierno estaban ampliamente disponibles para los veteranos y esto se convirtió en una tradición que continuó en forma de colegios comunitarios en todo Estados Unidos.

Aquí está la cosa: diferentes sociedades occidentales tienen diferentes versiones de la meritocracia. Me refiero aquí al libro “La tercera revolución: las élites profesionales en el mundo moderno”, escrito por Harold James Perkin.

Por ejemplo, EE. UU., Como se mencionó anteriormente, es una “versión liberal de libre mercado”, lo que significa que cuanto más dinero pueda ganar o mejores puntajes SAT tenga, más oportunidades tendrá para usted. Pero en última instancia, sigue siendo una sociedad mucho más igualitaria que Singapur.

¿Qué quiero decir con eso?

Bueno, aquí está la cosa: Singapur no es, en última instancia, una sociedad igualitaria . Eso significa que la forma en que se trata a una persona dependerá de: 1) En primer lugar, el estado social en el que nació y 2) en segundo lugar, cuánto dinero tiene

Eso es muy diferente de los EE. UU., Donde los ricos aún tratarían de pretender hablar contigo como si fueras uno de ellos (me refiero aquí a la clase alta de cuello blanco que vive en los suburbios, no a los multimillonarios de Wall Street o al seto) comerciantes de fondos).

Irónicamente, cuando se trata del lugar de trabajo, Alemania puede ser mucho más meritocrática que Singapur.

Pero en Singapur, la familia en la que naciste cuenta mucho, la escuela a la que fuiste también cuenta mucho. Hay algunos círculos sociales en Singapur que no te aceptarán en sus filas, si eres alguien que se hizo rico, pero no encajas porque no fuiste a las escuelas correctas.

Una vez tuve un compañero de pelotón, un empleado por vocación, que tuvo la suerte de nacer en la “familia correcta”, vivió en el “vecindario correcto” (propiedad de la tierra en uno de los más prestigiosos de Singapur con dinero antiguo), fue a las “escuelas correctas”. Una vez me dijo: “Los hombres de familias pobres deberían ser castrados para reducir la pobreza”. Tenga en cuenta que dijo hombres, no mujeres, y sentí que lo dijo en un contexto en el que yo provenía de una familia de obreros.

Por lo tanto, el enfoque en la meritocracia en Singapur, para:

1. En primer lugar, maximizar el potencial de todos los recursos humanos en Singapur, y
2. En segundo lugar, proporcionar una vía para la movilidad ascendente, y
3. En tercer lugar (pero también en contradicción con el segundo punto anterior), proporcionar una “cobertura” para el hecho de que si bien la movilidad ascendente en Singapur todavía es posible, Singapur sigue siendo una sociedad impulsada por la clase en la que su estado define cómo es tratado en sociedad.

Probablemente su comprensión sea precisa, pero su ejemplo no funciona. Los nombramientos políticos no se hacen por voto popular, sino por líderes políticos sobre la base de afiliación política y / o favor. Entonces, por ejemplo, en los Estados Unidos, cerca de un tercio de los embajadores han sido nombrados personalmente por el presidente en lugar de ser diplomáticos de carrera que han sido promovidos. Sin embargo, eso es inusual: la mayoría de las democracias occidentales solo tienen diplomáticos de carrera.