Mucho. Ha habido un cambio en la investigación de política internacional de que los conflictos interestatales no sucederán, porque los estados nacionales se están erosionando por razones como la globalización, la interdependencia económica y las democracias. ¿Lo es? No veo a Rusia o China considerando ese argumento más que por el libre comercio, ya que apoya su desarrollo y crecimiento. Ese desarrollo en términos económicos se transfiere al poder militar. Para ilustrar, desde finales de la década de 1990 hasta 2015, el presupuesto militar de China aumentó aproximadamente un 10% en ese período. De unos pocos miles de millones de dólares, ahora su presupuesto militar es de alrededor de $ 200 mil millones, solo al lado del considerable presupuesto de los Estados Unidos de $ 590 mil millones (cerca de $ 600 mil millones). La pregunta que uno debe hacerse es ¿por qué necesita gastar más de 200 mil millones en un mundo donde no hay posibilidad de conflicto y los Estados Unidos necesitan 600 mil millones de dólares para luchar contra los terroristas en algunos lugares extraños? Sin mencionar el aumento en el presupuesto militar de países como India y Rusia. Rusia ha remodelado y ha detenido a los halagadores militares. Lo mismo puede decirse de India con tres portaaviones navales con un posible cuarto. En todos los casos, el fuerte desarrollo económico de un país precedió al crecimiento militar. Si las democracias y la globalización pueden terminar con todo, ¿por qué construyen sus ejércitos?
La reciente victoria de Trump y el alboroto en Europa se basa claramente en la globalización y los valores nacionalistas. Por lo tanto, las ideas de fantasía de la globalización pueden no funcionar con la creciente fuerza del nacionalismo, que ha seguido siendo la fuerza de construcción para unir a una nación. Teniendo en cuenta el aumento del nacionalismo y el crecimiento militar, uno podría esperar un choque de intereses en conflicto de las naciones. Este choque podría conducir a conflictos, conflictos que son de naturaleza mayor y global. Uno debe considerar cómo va a suceder.
Considerando tal posibilidad, la región asiática se ha convertido en una región de intereses competitivos de China, India, Japón e incluso incluye a Rusia aquí. Se esfuerzan por ser el jugador principal en la región. Al hacerlo, tienen que vencer al otro. Si no, habrá oposición y conflicto del otro lado. Estados Unidos tiene una mejor posición en los Estados Unidos principalmente debido a su posición predominante en la política internacional. ¿Qué harán China e India es la gran pregunta? Con quién se alineará Estados Unidos es otra cuestión importante. Las respuestas a los dos decidirán la posibilidad de quién gane el conflicto en esa región. Pero el conflicto es una certeza y esos eruditos y personas versados en esa región lo saben.
Sumado a eso, la región tiene una bomba de relojería de disputas en el Mar del Sur de China, junto con otras disputas territoriales entre India y China. Asimismo, la disputa entre Corea del Norte y Corea del Sur podría ser otro desencadenante en la región. El desencadenante peligroso serían las bases militares estadounidenses en la región, desde Japón hasta la región del sudeste asiático. China se opuso explícitamente a tales bases en la región. Con su aumento de la superioridad militar amenazará directamente las bases estadounidenses en el futuro. Sin embargo, los aliados en la región necesitan desesperadamente el apoyo de Estados Unidos en la región. Sumado a esto, no veo que ninguna administración estadounidense cierre esas bases y le dé el lugar al dominio chino. En política de poder, mueres o ganas; La negociación y los tratados de paz son opciones para prolongar la decisión y luchar cuando tienes la ventaja. En otras palabras, los factores desencadenantes y la influencia de Estados Unidos en la región que chocan con las aspiraciones crecientes de China no irán bien.
Sin embargo, hay estudiosos que contrarrestan esta opinión con pocas razones. Primero, afirman que China se convertirá en una democracia y que será una democracia pacífica. Pero incluso si se convierte en una democracia, no necesita resolver todas las disputas en el Mar del Sur de China ni aceptar las bases militares en la región que amenazan directamente el interés de China en la región. Estoy de acuerdo en que resolvieron la disputa fronteriza con Rusia, pero no con la India, y no están en condiciones de resolver la disputa del Mar del Sur de China. No sé cómo la democracia resolvería estas cosas. Además, el argumento de la democracia tiene fallas sin mecanismos causales que conecten la democracia y la paz, a pesar de los resultados estadísticamente significativos. Eso debería sorprender a las personas que tienen sentido común. ¿La democracia evitó el conflicto en la región europea o es la OTAN? ¿Cuál tiene más persuasión? En segundo lugar, los estudiosos sostienen que la interdependencia económica evitará conflictos. Sin embargo, Alemania y Gran Bretaña tenían más interdependencia, pero lucharon en dos guerras mundiales. Además, Estados Unidos, India y Japón tienen una relación económica más estrecha con China que entre ellos. Sin embargo, los tres países consideran a China como una amenaza y una posible amenaza existencial considerando su ascenso. No estoy seguro de qué tan bien funcionaría la interdependencia económica. En tercer lugar, los académicos también sostienen que China apreciaría el aumento pacífico debido a las normas y los beneficios. Incluso eso es cierto, otras potencias en la región, como India y Japón, no son tan aceptables con el ascenso de China. Del mismo modo, los países del sudeste asiático consideran el ascenso de China como una posible amenaza al igual que otros países, incluido un país lejano como Australia. ¿Qué pasa si esos países provocan a China? ¿Seguirá China jugando el buen chico? La historia no ha apoyado este hecho. Francia, Alemania, Estados Unidos y Rusia tenían características similares, entonces, ¿por qué China debería ser tan diferente? especialmente un país que se rige por una configuración autoritaria al igual que la Unión Soviética / Alemania nazi. Además, el argumento de las normas es algo así como “el argumento de Dios existe”: es como si sucediera algo milagroso y no podía explicarlo, por lo que debe haber un dios. Finalmente, algunos estudiosos liberales, especialmente, argumentan que los chinos son tan amables y siguen los principios confucianos, por lo que no deben buscar medios violentos. ¿Es eso así? Japón, durante la Segunda Guerra Mundial, ganó su impulso de los valores religiosos budistas y la Alemania nazi es un país basado en valores católicos. Hitler ordenó tocar las campanas de las iglesias durante una semana, cuando capturaron París. Tanto es así para que la religión contenga un estado-nación. Si la historia es correcta, la religión y los valores culturales proporcionaron los medios para luchar y persistir en las batallas por el interés nacional.
Por lo tanto, creo que habrá un gran conflicto global en el mundo, especialmente en este siglo.