¿Cómo se puede desnuclearizar Corea del Norte?

La respuesta a esta pregunta no es fácil, pero aquí va …

A pesar de todas las sanciones de la ONU y EE. UU., Y la condena universal por parte de la mayoría de los Estados-nación del mundo, Corea del Norte (República Popular Democrática de Corea, en lo sucesivo, la “RPDC”) continúa con su programa nuclear. Cuando uno se detiene a pensar en la situación general de la península de Corea, es fácil sentirse insensible al hecho de que los dos países que la ocupan llevan más de 65 años en pie de guerra. ¡Eso es mucho tiempo para que cualquiera permanezca inmóvil, con la mano sobre el trasero de su lanzador de seis disparos, martillado, en una “mirada hacia abajo” con el otro tipo! Pero, dejando de lado las bromas, los hechos sobre el terreno al norte y al sur del paralelo 38 son muy serios. Si alguien iba a parpadear primero, habría pensado que iba a suceder hace mucho tiempo. No hay duda de que ninguno de los jugadores en este juego está dispuesto a alejarse irrevocablemente del desastre en el corto plazo; se ha invertido demasiado

Si alguien se preguntaba qué tipo de liderazgo esperar del hijo de Kim Jung Il, Kim Jong Un, esa pregunta fue respondida cuando ordenó la ejecución de su tío, Jang Song Taek, y algunos de sus compinches. Hasta ahora, el nieto de Kim Il Sung no parece carecer de la crueldad que ha estado presente en la familia durante el tiempo que ha habido un punto muerto entre el sur y el norte.

• Amenaza nuclear iraní y potencial ataque israelí: si Irán atacara a Israel esta noche, ¿en qué países podría contar Irán para obtener apoyo diplomático?
• ¿Cuáles son las razones que dificultaron la definición de la política exterior?
• ¿Por qué culpas a Hillary Clinton de la política exterior de Estados Unidos?
• ¿El concepto de "poder blando" enriquece o confunde las discusiones sobre política exterior?
• Pregunta que contiene suposiciones: ¿Por qué Estados Unidos sigue la política exterior defectuosa en Irán, Siria y Ucrania?

Cuando se considera el hecho de que cuando las conversaciones sobre desarme nuclear se interrumpieron la última vez, las partes ya se habían decidido por la interrupción de la RPDC de un mayor desarrollo de misiles de largo alcance. Bueno, si alguien se preguntaba si ese artículo se mantendría en su lugar, y todo lo que era necesario era retomar las negociaciones desde donde lo dejaron, ahora sabemos que eso no va a suceder. El lanzamiento exitoso de RPDC de un ICBM de largo alcance hace dos semanas hace que la situación sea muy grave. La reciente prueba de bomba de hidrógeno de Pyongyang es una prueba más de que las cosas van en la dirección equivocada. Esto es similar a cavar un hoyo de 20 ‘en su patio trasero, pero se desgastó después de cavar 15’ y decidió terminarlo el próximo fin de semana; excepto que llovió, y un deslizamiento de tierra hizo que se rellenaran siete pies del hoyo. El objetivo occidental del desarme nuclear de Corea del Norte está ahora peor que donde comenzó antes de que se desintegrara la última ronda de conversaciones. El “proceso” de negociación de Panmunjom (utilizado durante la Guerra de Corea) se convirtió en un patrón recurrente de “negociar, castigar, desintegrar y luego resucitar”. Tanto la RPDC como los EE. UU. Son terriblemente decididos y resisten el compromiso.

La política exterior de Estados Unidos para la desnuclearización de Corea del Norte tiene dos componentes principales en juego en un curso paralelo:

1. Sanciones estrictas, significativas y efectivas;
2. Demostrar que los negociadores liderados por los Estados Unidos (es decir, Japón y Corea del Sur) están dispuestos a volver a la mesa de negociaciones SI Corea del Norte realiza ciertos pasos previos.

Si las conversaciones de desarme nuclear comenzaran nuevamente sin un compromiso de desnuclearización por parte de Pyongyang por adelantado, enviaría sin querer la señal equivocada; La señal es que el equipo de negociación liderado por Estados Unidos estaba 100% a bordo con el estado nuclear de Corea del Norte. Los historiadores recordarán que durante la Guerra de Corea las conversaciones de paz se estancaron durante más de 18 meses. Los norcoreanos aparecerían en Panmunjom (el sitio donde se llevaron a cabo las conversaciones de paz), solo para usar “trucos de salón” absurdos para frenar cualquier progreso de negociación. Una cosa es negociar de buena fe con el subproducto no deseado de detener cualquier movimiento hacia adelante; pero, es un color de caballo diferente cuando una de las partes se empeña en convertir todo en un circo. Los trucos de salón de Corea del Norte, y la mala dirección finalmente tuvieron las conversaciones de paz y todos los que participaron, completamente “envueltos en el eje”. El desempeño falso de la RPDC causó meses y meses de regateo sobre cosas insignificantes como: el tamaño de la mesa de conferencias, las sillas utilizadas, etc. Cualquiera que no piense en las payasadas de Panmunjom de Corea del Norte es un buen ejemplo de cómo la RPDC puede detener el conversaciones de desnuclearización, necesita pensar de nuevo.

La RPDC tiene un patrón continuo del otro lado dibujando una “línea no cruzada” en la arena, y Pyongyang deliberadamente lo pisa cada vez. Si las potencias mundiales no quieren otro país con capacidad nuclear, entonces nunca se puede racionalizar el comportamiento de un país no nuclear cuando se trata de bailar sobre el tema de las armas de destrucción masiva.

Permítanme ser perfectamente claro sobre el comportamiento de Corea del Norte hacia el desarrollo de armas nucleares: las payasadas circenses de Panmunjom de la RPDC pueden haber sido diseñadas a un nivel macro, pero no un plan detallado a nivel micro que detalla exactamente cómo iban a descarrilar las conversaciones discutiendo sobre una mesa de conferencia inadecuada prevista para la ocasión. Gran parte del estancamiento de Pyongyang se realizó sobre una base ad hoc, en esencia, “inventalo sobre la marcha”. Lea la siguiente serie de acciones y eventos; luego lo ataré por completo después:

1. “Bueno, no pueden desarrollar tecnología nuclear porque no tienen las materias primas necesarias, como el plutonio, el uranio o el torio; pero, finalmente , el país no nuclear tiene en sus manos suficiente material apto para armas”.
2. “Bueno, al menos no tienen el equipo y el personal para enriquecer el material radioactivo … vaya, descubrieron cómo hacerlo ahora”.
3. “Bueno, pasarán muchos años antes de que puedan producir suficientes isótopos radiactivos enriquecidos para construir un arma nuclear; espere un minuto – los sismólogos del Cal Tech (Instituto Politécnico de California) en Pasadena, California. Detectaron temblores de tierra con un epicentro en el país persigue la tecnología nuclear de ADM. Un avión de vigilancia WC-135 de la Fuerza Aérea corrobora el informe de Cal Tech, cuando detectó niveles significativamente más altos de radioactividad provenientes del país sospechoso … hmm, ahora se confirma, este país no nuclear ha explotado con éxito un arma atómica de bajo rendimiento;
4. “Bueno, una prueba de armas atómicas de bajo rendimiento no significa que este país no nuclear pueda producir y entregar un arma nuclear de cualquier tamaño considerado como una amenaza accionable … espera, la vigilancia continua del país en desarrollo nuclear acaba de registrar evidencia de un corto exitoso -demostración táctica de misiles tácticos. El misil es capaz de llegar bien a cualquier país vecino “.
5. “Bueno, todavía no tienen la tecnología para producir una bomba de hidrógeno de alto rendimiento capaz de una explosión de 100 megatones, que podría destruir por completo una gran ciudad como Nueva York y su área metropolitana circundante; mantén ese pensamiento, esta nación canalla tiene acaba de completar una detonación subterránea de una bomba de hidrógeno de 50 megatones “;
6. “Bueno, un arma nuclear de alto rendimiento no sirve de nada si el país monitoreado carece de la aeronave o la tecnología de misiles para entregar un WMD nuclear en la mitad del mundo; lo retiro … solo demostraron el exitoso lanzamiento y vuelo de un ICBM que es capaz de transportar una ojiva nuclear de 100 megatones “.

El escenario anterior es exactamente el mismo comportamiento militante y actitud de Corea del Norte. Una cosa es que un país juegue juegos políticos ad hoc para detener el diálogo significativo; pero, para ignorar en gran medida a todo el mundo, y seguir obstinadamente con su programa de armas nucleares, requiere un plan de proyecto escrito extremadamente detallado. Todos los planes de proyectos son de naturaleza iterativa, dando un paso a la vez. El desarrollo de tecnología de armas nucleares es un proceso muy complejo. El éxito se produce dando “un paso a la vez”. La disuasión nuclear de los Estados Unidos omite la filosofía detallada, paso a paso; prefiriendo “ir al grano”, y simplemente exigir que el Estado-nación recalcitrante detenga cualquier y todo desarrollo de armas nucleares … ahora … punto. Los expertos en política exterior se refieren a la posición de los Estados Unidos como la estrategia de “todo o nada”. Si los socios regionales liderados por los EE. UU. Se niegan a dar pasos incrementales hacia la desnuclearización de la RPDC , entonces el método de todo o nada va a fallar. Solo necesitamos analizar los hechos de la situación: dado que las negociaciones de desarme anteriores se rompieron, Corea del Norte probó un misil de corto alcance capaz de transportar un arma nuclear táctica más pequeña, a nivel de teatro; probaron una bomba de hidrógeno de alto rendimiento en el rango de 100 megatones; la RPDC probó con éxito un ICBM de largo alcance.

Oponerse al trabajo agresivo de desarrollo de armas nucleares de la RPDC puede volverse ineficaz fácilmente, tratando de racionalizar, negociar y apaciguar Pyongyang simultáneamente para evitar empeorar las cosas. Como se demostró en la viñeta anterior, no puedes practicar indefinidamente tácticas dilatorias; tarde o temprano, los esfuerzos de una nación deshonesta para desarrollar un arma nuclear van a dar sus frutos. Para todos los efectos, el programa de armas nucleares de la RPDC acaba de completar el ítem # 6 anterior. ¿Ahora que? Ya sea que alguien esté dispuesto a admitirlo o no, las “reglas del juego” simplemente pasaron de evitar el desarrollo de armas de un país no nuclear a evitar que usen su nueva arma.

Se han hecho muchas comparaciones entre Irán y su programa de armas nucleares, frente al de la RPDC. Además de dos países sancionados que intentan desarrollar armas nucleares, la similitud entre Irán y Corea del Norte termina allí. Examinemos qué es diferente y por qué es así.

1. Influencia religiosa significativa en asuntos de Estado . Si el reconocimiento de la Deidad por parte de alguien es erróneo o no, no cambia el hecho de que Irán es un país con influencia islámica. La RPDC, por otro lado, no gobierna su país al reclamar algún tipo de intervención divina. En el corazón de lo que la familia Kim ha inducido a los ciudadanos de Corea del Norte se encuentra un nivel básico de avaricia y avaricia que se acumula para la familia Kim y su unido grupo de delincuentes;
2. Gasto militar conservador como porcentaje del PIB . Como una sorpresa para un país como Irán que a menudo da la impresión de beligerancia militante, su gasto militar promedia solo un modesto 3% del PIB. Corea del Norte, por otro lado, considera que sus gastos militares son información clasificada. La principal y respetada autoridad mundial en gastos militares precisos, el “Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo” (SIPRI), incluso utilizando su red de contactos patentada, no ha podido concentrarse en los datos de gastos verificables para el ejército de Corea del Norte. Investigaciones clandestinas anteriores sobre el gasto militar global, con un fuerte enfoque en las estimaciones del gasto militar de países que son difíciles de precisar, como la RPDC, muestran que su gasto militar es mayor al 20% del PIB.
3. Elementos principales del crecimiento global para mejorar la infraestructura y el nivel de vida mejorados de un país . En pocas palabras, no se espera que los ciudadanos iraníes sufran privaciones para aumentar su estatura militar. Se espera que los norcoreanos hagan sacrificios por el bien del gobierno y el establecimiento militar.
4. Cuestiones de seguridad regional extensas y complejas con efecto directo en la política exterior e interna de un país para proteger de manera segura a sus ciudadanos . Este es el entorno que el gobierno iraní enfrenta diariamente. El entorno de seguridad regional de la RPDC se simplifica enormemente. Solo cuatro países tienen algún impacto geopolítico en la RPDC debido a su proximidad: 1.) Corea del Sur; 2.) China; 3.) Rusia; 4.) Japón. Estados Unidos no está incluido, ya que no coexisten geográficamente con la RPDC. Es poco probable que EE. UU. Tome medidas unilaterales contra el gobierno de Pyongyang sin la aceptación de Japón y Corea del Sur. Sin embargo, Irán existe en un caldero de intriga, fanatismo religioso, enormes reservas naturales de energía y conflictos militares en la región de una forma u otra que ha estado en curso durante más de 100 años.
1. El mayor factor de preocupación para cualquiera de los países islámicos del Medio Oriente es el espectro de la intervención militar directa de Israel. La Fuerza de Defensa israelí siempre está esperando en las alas si la diplomacia falla. Las habilidades de combate aéreo de las FDI han demostrado ser una fuerza a tener en cuenta. Cuando se trata de disuadir la agresión contra su país, Israel no tiene excusas cuando requiere una respuesta militar. Si el acuerdo nuclear iraní no se hubiera cumplido, habría sido una invitación abierta para que Israel tome el asunto en sus propias manos. La intervención directa israelí a través de un sofisticado ataque aéreo contra el programa nuclear de ADM de un vecino regional es algo que el brazo aéreo de las FDI tiene probada experiencia en el manejo.
2. Considerando lo mismo para Corea del Norte, no existe un actor estatal regional con la voluntad demostrada de las FDI de actuar unilateralmente utilizando activos militares, con un alto grado de éxito comprobado. El espectro de un actor regional que decide por sí mismo que es hora de detener el desarrollo de armas nucleares de la RPDC, simplemente no existe.

Teniendo en cuenta que el desarrollo de armas nucleares de Corea del Norte se lleva a cabo utilizando un plan de proyecto detallado e iterativo que da un paso incremental a la vez, luego la coalición liderada por los EE. UU. Con el objetivo de desnuclearizar a Corea del Norte, también debe considerar tomar medidas incrementales, provisionales pasos también. La diplomacia regional activa para generar confianza y reafirmar los compromisos previos con la desnuclearización será el primer paso para renovar las negociaciones sobre la desnuclearización de la RPDC.

A pesar de que no existe un mecanismo inmediato y único para desnuclearizar a Corea del Norte, existen algunas acciones factibles a corto plazo que podrían ralentizar la tasa de progreso y el crecimiento de su programa de armas nucleares de la RPDC. Los objetivos intermedios de desnuclearización que podrían perseguirse incluyen: limitar o detener las pruebas nucleares y de misiles, el enriquecimiento nuclear y la producción de plutonio.

Pasos provisionales de desnuclearización para ser utilizados con Corea del Norte

1. Reanudar las inspecciones del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)

El regreso de los inspectores del OIEA proporcionaría un conjunto de niveles del programa nuclear de la RPDC. También reafirmaría que la desnuclearización de Corea del Norte es un esfuerzo internacional, no solo un trabajo para que los Estados Unidos asuman.

2. Instituir una moratoria sobre las pruebas de misiles y armas de la RPDC

Una interrupción de la prueba ralentizaría los avances del programa nuclear de Corea del Norte, y ganaría tiempo para encontrar métodos que cultiven una atmósfera de cambio a largo plazo. Corea del Norte acató su alto de prueba de misiles de largo alcance de 1999-2005 mientras continuaban las negociaciones. Un nuevo acuerdo interino para que Corea del Norte se desacelere en los desarrollos tecnológicos frenará el programa de misiles de la RPDC y también ayudará a evaluar la tecnología de misiles que está exportando ilegalmente a países como Irán y otros.

3. Deje de procesar plutonio y uranio para material de grado de armas

Detener la producción y el enriquecimiento de estos materiales indicaría cuán dispuesto está Pyongyang a regresar a la normalidad global, eliminar las sanciones y desistir de sus ambiciones nucleares. Nadie confía particularmente en la RPDC; pero, si la desnuclearización es un objetivo real, se necesitan pasos difíciles como este para probar la sinceridad de Corea del Norte.

4. Beneficios indirectos de participar en negociaciones renovadas

Cada vez que las partes entablan un diálogo, los humanos son propensos a decir cosas involuntariamente que pueden proporcionar una visión inesperada y valiosa de un problema complejo. Un diálogo abierto y continuo, aunque aparentemente no logra mucho, es necesario para que una “Tormenta Perfecta” se reúna con el potencial de un gran avance. No va a suceder sin que las partes mantengan viva la conversación bidireccional.

5. Abstenerse de ampliar las sanciones.

Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU prohíben que la RPDC participe en el comercio de armas y exigen la inspección y la incautación de envíos ilícitos. Las sanciones más recientes tienen como objetivo ahogar los fondos que podrían desviarse para su uso en actividades prohibidas. Estados Unidos tiene una larga memoria para la intransigencia de Corea del Norte y la falta de negociación de buena fe. Dicho esto, las sanciones actuales de Estados Unidos no se levantarán hasta que Corea del Norte demuestre sus esfuerzos de buena fe para frenar y luego revertir la dirección de sus programas nucleares y de ICBM. Estados Unidos puede abstenerse de ampliar las sanciones de Corea del Norte; pero, probablemente solo sería por una temporada, si Pyongyang no tomó alguna medida para demostrar su deseo de negociar de buena fe.

En resumen, la política actual de Estados Unidos no ha reducido el programa de armas nucleares de Corea del Norte. El ciclo de crisis de pie de guerra en la península de Corea continuará hasta que las condiciones cambien dramáticamente. Se necesitan pasos proactivos e intermedios para centrarse en los logros a corto plazo. Una estrategia de todo o nada simplemente le da tiempo a Corea del Norte para continuar su desarrollo de armas. El statu quo se arriesga al reconocimiento de facto de Corea del Norte como una potencia nuclear, y pierde la oportunidad de reducir las más de seis décadas de existencia de la península bajo la perspectiva real de una guerra total.

Steve Miller, Copyright (c) 2016