¿Es la violencia armada una amenaza mayor para los EE. UU. Que ISIS?

Cada año, más personas son asesinadas en situaciones domésticas por personas que usan armas de fuego que ISIS (u otros grupos terroristas) en Estados Unidos. Los números ni siquiera son cercanos.

Aún así, el terrorismo es una amenaza mucho mayor para la nación.

¿Por qué? Porque las personas son personas, no estadísticas.

En 2011, alrededor de 8500 personas en los Estados Unidos fueron asesinadas por personas que usaban armas de fuego. Poco menos de 3.000 fueron asesinados durante los ataques terroristas del 11 de septiembre de ese año.

¿Cuál de ellos representó la “mayor amenaza para los Estados Unidos? Creo que el ataque coordinado que mató a 3,000 personas en un día (e hirió a otras 6,000) tuvo mucho más impacto en la nación en su conjunto que las 23 o 24 personas por día (en promedio) asesinadas por personas que usan armas de fuego en el resto del país. ese año.

Creo que el bombardeo en el Maratón de Boston en 2013, que mató a 6 personas e hirió a cerca de 300, infundió más miedo y más preocupación de seguridad para el país en general que los disparos individuales de ese año.

Creo que la masacre en un club nocturno en Orlando este año (2016), que fue perpetrada por simpatía hacia ISIS, si no está organizada centralmente por ella, que mató e hirió a alrededor de 100 personas tuvo un mayor impacto en la nación, como total, que todos los asesinatos individuales que hemos visto este año.

Las personas no son estadísticas. La gente se siente más amenazada por ataques terroristas organizados que por asesinatos aleatorios, “ordinarios”. Miles de asesinatos por año motivan a algunas personas a hablar en contra de una de las libertades civiles de nuestra nación: el derecho a mantener y portar armas. Los ataques terroristas motivan a muchas personas a hablar en contra de la mayoría de nuestras libertades civiles, las descritas en las enmiendas primera, cuarta y sexta , así como en la segunda. El 11 de septiembre provocó la aprobación de la Ley Patriota, aprobada por una administración y un congreso republicanos, y luego fortalecida y renovada por una administración y un congreso demócratas. Es un apoyo bipartidista para disminuir las libertades civiles por temor a los ataques terroristas.

Gastamos cientos de miles de millones de dólares y desechamos las libertades civiles sin pensar en defendernos de las amenazas terroristas. 100 personas asesinadas y heridas en Orlando provocaron preguntas, incluso en Quora, sobre por qué el FBI no solo encerró al sospechoso de terrorismo Matteen después de entrevistarlo dos veces. Motivó a un partido político importante a organizar una “sentada” del Congreso en apoyo de un proyecto de ley que, de implementarse, eliminaría los requisitos del debido proceso de la 5ta enmienda para sospechosos de terrorismo. ¡Un porcentaje significativo de nuestra población votante realmente apoyó esa medida! Eso es un peligro real para toda una nación.

Cuando la policía usa tácticas de patrulla agresivas en vecindarios con tasas de asesinatos asombrosos, todos recordamos nuestras libertades civiles, y mucha gente protesta por esas tácticas (como “detenerse y registrar”). En muchos casos, las mismas personas que están dispuestas a restringir las libertades civiles en general por temor al terrorismo no están dispuestas a restringir esas libertades (aparte de las codificadas en la segunda enmienda) por temor a las altas tasas de asesinatos.

Más personas son asesinadas en asesinatos “ordinarios” llevados a cabo por personas con armas de fuego cada año, pero los ataques terroristas son una amenaza mayor para nuestro país, en general, por un amplio margen.

La mejor manera de ver cuán arbitraria es la distinción entre “violencia armada” y “terrorismo” es observar qué equipo utilizan los terroristas para matar seres humanos.

“De 2002 a 2014, ochenta y cinco por ciento de los humanos asesinados por terroristas en los Estados Unidos fueron asesinados por el uso de armas, en línea con nuestro análisis”, escribe Carl Bialik de FiveThirtyEight. “Cada ataque terrorista dentro de los Estados Unidos dura 12 meses en el que alguien además del delincuente fue asesinado con armas preocupadas”.

Esto no siempre es específicamente repentino, explica Bialik, porque las armas son la mejor arma letal para acumularse dentro de los Estados Unidos de América. “Arie Perliger, directora de estudios sobre terrorismo en la Academia Militar de los Estados Unidos, dijo que los terroristas estadounidenses están recurriendo a las armas debido al hecho de que el 11 de septiembre, las autoridades federales han monitoreado el uso de explosivos y el cambio de sustancias que pueden ser cambiado a explosivos “, escribe.

Aquí hay una manera menos difícil de ubicar el factor de Perliger: los terroristas no son idiotas enteros y totales. Las pautas legales de armas laxas de los EE. UU. No son una forma secreta, y los líderes terroristas han estado instando a los yihadistas potenciales a que se aprovechen de ellos durante años.

Por ejemplo, en 2011, el ahora fallecido agente estadounidense de al-Qaeda Adam Gadahn lanzó un video que decía a los yihadistas estadounidenses que compraran armas y las usaran:

dentro de Occidente, se te ha dado mucho a tu disposición. Permiso de tomar Estados Unidos, por ejemplo. Estados Unidos está realmente inundado de armas de fuego sin problemas. Podrías pasar directamente a un espectáculo de armas en el centro de convenciones del vecindario y obtener un rifle de asalto completamente automático sin una verificación de antecedentes y muy probablemente sin tener que exponer una tarjeta de identidad. Entonces, ¿qué estás anticipando?

Esto no es porque las armas se vean geniales o porque son más divertidas que los cuchillos. Los terroristas necesitan aplicar armas para matar a las personas debido al hecho de que las armas son una forma excepcionalmente eficiente de matar humanos. Para eso están diseñadas las armas.

Pero apenas restringimos la entrada a ellos, después de lo cual se sorprenden cuando los terroristas usan armas para su propósito.

No.

Históricamente, la violencia armada ha hecho mucho más daño directo a los estadounidenses que Isis, o en realidad que la Segunda Guerra Mundial, o que todas las guerras desde 1776, como lo demuestra la excelente respuesta de Ernest W. Adams.

PERO no preguntaste sobre historia, preguntaste sobre amenaza.

Para mostrarle el problema de confundir los dos, echemos un vistazo a esta maquinilla de afeitar recta y este pedazo de papel. Me he cortado el afeitado con una navaja de afeitar dos veces en mi vida. Fue un poco doloroso y molesto. Me he cortado con trozos de papel literalmente miles de veces en mi vida, y los cortes fueron igualmente dolorosos y molestos. Históricamente, los cortes de papel son órdenes de magnitud más perjudiciales para mí que una navaja de afeitar.

VS

Sin embargo, podría deslizarme y cortarme la yugular fácilmente con esa navaja de afeitar mañana. Es grande, está afilado, y lo estoy moviendo alrededor de mi cuello, objetivo adyacente, si lo miras de esa manera. El papel está a mi alcance y simplemente no tiene el potencial de herirme gravemente, y mucho menos matarme.

El nivel de amenaza de la maquinilla de afeitar recta es mucho más alto que el nivel de amenaza del papel, aunque es casi seguro que esa maquinilla de afeitar nunca me va a matar, probablemente muy rara vez me golpee con ella, aunque es muy probable que lo haga. obtener otro papercut esta semana.

Isis y otras organizaciones terroristas han demostrado el deseo de infligir daño a los Estados Unidos, y cuanto más grandes, mejor. Antes del 11 de septiembre, se podría decir que ningún grupo de este tipo había logrado matar a más de un par de cientos de estadounidenses, y habría estado en lo cierto … de repente, ese número aumentó a varios miles de estadounidenses. Debido a que la amenaza es sobre el futuro, no sobre el pasado, cualquiera que diga que la historia demostró que el terrorismo nunca había dañado a más de un par de cientos de estadounidenses a la vez hubiera sido correcto, pero cualquiera que dijera esto significaba que no había amenaza de que mataran a miles de personas a la vez han sido incorrectos

Una organización terrorista podría introducir un dispositivo nuclear en el país y detonarlo en algún momento en el futuro, mañana o incluso hoy. Esto podría significar decenas de millones de vidas en un solo evento.

La violencia armada no se escala así, no amenaza así. Un tipo con una pistola está atrapado en el nivel de docenas de personas. Es horrible, y ocurre con demasiada frecuencia … pero como amenaza, no, no es una amenaza tan grande. Es un corte de papel, no una navaja de afeitar.

Esto no significa que la amenaza sea más probable. Pero sí significa que la escala es diferente.

A pesar del Dr. Tyson, centrémonos en un punto clave de la pregunta: “amenaza para los Estados Unidos”.

Y preguntémonos: “¿Qué es la violencia armada?”. Razonablemente, podríamos decir que es la descarga de un arma de fuego con la intención de dañar a otros. Y razonablemente, nuevamente, diríamos que cuando los miembros del ISIS o simpatizantes descargan armas de fuego en territorio estadounidense, es claramente con la intención (o de conformidad con la intención) hacer daño.

No ofreceré estadísticas, porque no puedes balancear a un gato muerto sobre tu cabeza sin golpear las estadísticas. Pero diré que muchas personas mueren cada año en los Estados Unidos porque alguien les disparó. Y un número mayor murió porque se dispararon. Esa es tu violencia armada básica.

Pregunta: ¿Es esto una amenaza para los Estados Unidos?
Respuesta: NO. El asesinato ha estado sucediendo durante muchos años, y Estados Unidos todavía está bien, muchas gracias.

En pocas palabras: los números no son toda la historia. Los números son grandes y son feos y tal vez impactantes, pero NO SON SUFICIENTES en términos de estimar una amenaza para todo el país como país, como sociedad.

Ahora ISIS y la yihad global que está asociada o identificada con ella. La agenda aquí es bastante clara. El creyente devoto en esta causa no está interesado en matar a alguien en particular: él o ella quiere destruir o paralizar a toda una sociedad a través de actos de terror. Los medios no son tan importantes como los fines; Armas automáticas, dinamita o aviones. No importa RESULTADOS cuentan. Tu yihadista básico no está enojado con el novio actual de una ex novia; no, él o ella odia a todos y quiere matarlos a todos. ¿Como sabemos? Porque lo dicen y porque lo representan.

Sobre esa base, ISIS es claramente una amenaza mayor que las personas al azar, aquí y allá, que buscan justicia personal o que buscan venganza, en el cañón de un arma de fuego.

Mis 2 centavos

El uso del término “violencia armada” en realidad lleva a uno a una falacia lógica. Una vez que especifique la herramienta utilizada para cometer violencia en términos tan específicos, habrá eliminado cualquier posibilidad de comprender realmente el problema real que es la “violencia”, por lo que debemos comprender qué es la “violencia” y cómo encaja en la experiencia humana.

La naturaleza proporciona una gran riqueza de ‘herramientas’ a cada forma de vida en el planeta para garantizar que realice una ‘diligencia debida’ en su ‘directiva principal’ que, por falta de una mejor terminología, tomaré prestada de la Biblia: adelante, sea fructífero y multiplicar. Por supuesto, lo digo en el sentido de cada ser vivo, desde una bacteria hasta un ser humano. Los seres humanos son en realidad una criatura bastante extraña en este sentido, ya que la naturaleza no nos proporcionó conchas duras, la capacidad de soportar calor o frío extremo, colmillos y garras afiladas o incluso velocidad durante un escape. No, los humanos se volvieron dependientes de un cerebro grande y de la capacidad de desarrollar las herramientas que les permitieron explorar los confines del espacio y las capas más profundas del mar, independientemente del extremo climático. Sin embargo, existimos como un “depredador alfa” artificial en el sentido de que son las herramientas que creamos las que nos han brindado la capacidad de ser tanto depredadores como de nuestra propia defensa. En el sentido de que la naturaleza SIEMPRE proporciona un equilibrio, o al menos intenta hacerlo, nuestro propio éxito al defendernos y convertirnos en el principal ‘depredador alfa’ como especie debería habernos asegurado que la naturaleza proporcionaría el ‘equilibrio’ requerido de dentro de nuestras propias filas. Los humanos se convirtieron en el equilibrio requerido, dando lugar a la violencia, la codicia y la guerra.

Nos encanta tener esta imagen altruista de los humanos, al menos en la capacidad, de ser amables, generosos y generosos, pero el hecho simple es que siempre tendremos a aquellos entre nosotros que se aprovechan de nosotros por una variedad de razones: celos, venganza, la ira, el odio son las emociones más básicas, pero aquellos en el lado “correcto” de estos estados emocionales deben defenderse de ellos o sucumbir a ellos. Entonces comenzó con rocas y progresó a las armas nucleares. Entonces, ¿dónde influye el factor ‘arma’ en todo esto? No es más que otra herramienta. Entonces, repito, el término “violencia armada” es una herramienta política utilizada para desviar la atención del problema real que es la propensión humana a la violencia.

Por lo tanto, querrá pruebas y, afortunadamente, es fácil de encontrar. El Reino Unido a menudo se presenta como un ejemplo ejemplar del efecto positivo de las “buenas” leyes de control de armas. Aquí está el problema, el Reino Unido tiene una tasa de delitos violentos tres veces más alta que los Estados Unidos, solo la tasa de asesinatos por arma es significativamente menor, la tasa de suicidios por arma es casi inexistente, pero la tasa de suicidios es casi idéntica a la de los Estados Unidos. ¡Francia, Bélgica, Suecia, Noruega, Polonia e incluso Japón tienen tasas mucho más altas de muertes por suicidio que los Estados Unidos! Piense en ese hecho por un momento y luego responda una pregunta. Si las estadísticas de ‘violencia armada’ en los Estados Unidos incluyen una enorme muestra estadística que NO PUEDE incluirse en las estadísticas de los países solo porque la herramienta utilizada no está disponible, sin embargo, la violencia en sí ES y en esos países tienen una tasa demostrablemente más alta de lo mismo tipo de violencia, ¿no se podría argumentar que el acceso a las armas BAJA LA MUERTE POR TASA DE SUICIDIO? Y dado que estamos agrupando la muerte por suicidio como una forma de violencia, ¿no podríamos también argumentar que el acceso a las armas reduce la tasa de violencia?

Ve a buscar estos números tú mismo. Puede que se sorprenda al descubrir que la naturaleza humana es mucho más el problema que la herramienta utilizada para actuar sobre esa naturaleza.

No, porque las muertes y la violencia relacionadas con las armas de fuego deben clasificarse primero y luego teclearse. Los suicidios, los homicidios y los accidentes son categorías de muertes relacionadas con armas de fuego y, excepto en lo que respecta a ciertos tipos de homicidios, no son violencia armada. Los suicidios son solo eso: suicidios, aunque algunos son accidentales debido a un manejo inseguro, pero tampoco son violencia armada. Los asesinatos cometidos con armas de fuego son la violencia armada por la que todos deben preocuparse . Los homicidios negligentes provocados por el manejo o uso inseguro no son violencia armada; Los homicidios justificables en los que se usa un arma para matar a alguien en legítima defensa son un tipo de violencia armada con la que no nos ocuparemos, y mucho menos accidentes en los que los cargos criminales no están garantizados y sostenidos. La categoría y el tipo de violencia armada de mayor preocupación son los asesinatos cometidos con armas de fuego, específicamente la tasa de asesinatos de armas de fuego per cápita , por cada 100,000 habitantes. Esto nos da una imagen más clara de la violencia armada.

Entonces, antes de entrar en pánico, veamos la tasa de homicidios de armas de fuego de los EE. UU., USFMR, no la tasa de mortalidad de armas de fuego , que no es lo mismo que la USFMR. Como puedo reunir lo mejor que puedo, el USFMR tiene una población de 2.75 / 100k, que es más bajo que otros países con leyes de armas de fuego mucho más restrictivas o prohibitivas, como Jamaica y México. La parte de los EE. UU. Con la FMR más alta es Washington, Distrito de Columbia, con una FMR de 12.46 / 100k; el segundo en la línea es Louisiana, con un FMR de 10.16 / 100k. Washington, DC tiene algunas de las leyes de armas de fuego más restrictivas en los EE. UU., Y está luchando con uñas y dientes en los tribunales contra la obligación de emitir permisos de armas de fuego ocultas, los CFP. Louisiana es un estado de CFP de emisión obligatoria, pero uno debe determinar quién está asesinando a quién con armas antes de culpar a su ley de CFP de emisión obligatoria, que otros 41 estados también tienen en sus libros.

Los estados con FMR per cápita bajos son: New Hampshire (0.53), Dakota del Sur (0.68), I0wa (0.71), Montana (0.76), Minnesota (0.82), Maine (0.90), Dakota del Norte (0.93), Utah (0.97) Oregón (1.05) Idaho (1.14), Washington (1.25), Wyoming (1.47) y Colorado (1.51). Vermont (0,75) es interesante porque nunca ha requerido ningún permiso o licencia para portar un arma de fuego oculta; simplemente nunca los ha emitido. Ahora, echemos un vistazo a los FMR de los estados de emisión discrecional altamente restrictivos. Maryland (4.70), Nueva York (4.12 – más alto que menos menos restrictivo emitirá CFP Arizona), California (3.25), Delaware (3.09), Nueva Jersey (3.07 – idéntico a mucho menos restrictivo emitirá CFP Nevada), Connecticut (2.71) y Massachusetts (2.02). Sus FMR son más altas que los estados antes mencionados, dos de los cuales (Idaho y Wyoming) permiten a sus residentes portar armas de fuego ocultas sin un permiso o licencia. Los estados CFP de emisión obligatoria mínimamente restrictivos como Louisiana (10.16 – # 2 después de DC), Mississippi (7.46), Carolina del Sur (5.41), Michigan (5.06), Missouri (4.64) y Arkansas (4.39) tienen FMR inusualmente altos ; De nuevo, sería bueno determinar quién está asesinando a quién, y dónde y por qué lo están haciendo, aunque creo que en su mayoría son criminales que se asesinan entre sí en gran medida debido a la prohibición de las drogas, no al terrorismo.

Ahora, además de Vermont, Arizona, Idaho, Kansas, Maine, Mississippi y West Virginia, permiten que las personas porten armas de fuego ocultas sin un permiso. PRECAUCIÓN: ¡Conozca la ley! Wyoming e Idaho reservan transporte sin permiso para sus residentes; ¡saber antes de ir! Sin embargo, el cielo nunca ha caído en Vermont ni en ninguno de los estados antes mencionados. Entonces, en lo que respecta a la violencia armada, uno debe examinar la tasa de asesinatos per cápita de armas de fuego además de realizar una introspección nacional detallada sobre la violencia. Quizás deberíamos determinar cuál es la tasa de asesinatos terroristas, aunque me atrevo a decir que es bastante baja aquí en los Estados Unidos.

Habiendo dicho todo esto, no, no creo que ISIS o los terroristas inspirados o empleados por Al Qaeda sean una mayor amenaza para la seguridad pública que lo que somos nosotros mismos, en este momento. De hecho, con 41 de nuestros estados con leyes razonables sobre armas de fuego, no dudo que los posibles terroristas y locos con armas piensen primero en dónde es menos probable que encuentren víctimas armadas, por eso creo que San Bernardino, CA y se eligió el club nocturno en Orlando, FL: California es mala con los CFP y Florida (como muchos estados) prohíbe a los CF armados que entren en bares y clubes nocturnos donde solo se sirve alcohol.

También estoy de acuerdo con John Cate.

Mi mayor preocupación es morir o sufrir heridas graves en un accidente automovilístico porque un tonto arrogante o borracho al volante de un automóvil es potencialmente letal, pero me he desviado.

(Mi fuente de tasas de homicidios con armas de fuego fue el delito de armas de fuego de EE. UU. De Google Sheets; no se mostró el FMR para el estado de Florida, Florida no se mostró en absoluto).

ISIS y grupos similares como Al Qaeda son la mayor amenaza, en mi humilde opinión. ¿Por qué? bueno … La violencia armada ciertamente deja más muertos estadounidenses que cualquier cosa que los islamistas u otros terroristas puedan hacer. Pero las cosas que han hecho los terroristas, combinadas con nuestros propios peores impulsos, nos han llevado a acumular enormes deudas, extender demasiado nuestras fuerzas armadas, debilitar nuestra economía, alejar a nuestro país de otras naciones del mundo, subvertir nuestras propias leyes y derechos, y no se comprometen seriamente con temas desde el cambio climático hasta el surgimiento de China y una Rusia beligerante. Esa es mi razón para temer a estos grupos: realmente hemos pasado por una serie de trampas y hemos perdido oportunidades de ser y mejorar debido a ellos. Y al final del camino en el que hemos estado es … Donald Trump, que no debería estar cerca de la Presidencia.

Ambas amenazas pueden ser exageradas, pero creo que comparar los totales de muertes es una forma superficial de ver “una amenaza para los Estados Unidos”. La gran mayoría de los asesinatos no están relacionados con el terrorismo, por lo que, en ese sentido, el crimen callejero es un problema mayor que el terrorismo Pero, la incertidumbre asociada con el terrorismo amplifica la amenaza que representa para la sociedad.

La mayoría de los delitos son relativamente predecibles. Alguien mata a un cónyuge en un ataque de ira, o para evitar la vergüenza / costo de un divorcio. Un robo en una tienda de conveniencia se dirige hacia el sur y el ladrón termina matando al empleado. Miembros de pandillas se disparan en una guerra territorial. Etc. Si estás en una pandilla que está en una guerra territorial, esa violencia es un gran problema para ti. Pero representa poca o ninguna amenaza para gran parte de la población. Si trabaja en una tienda de conveniencia en un vecindario malo, puede tomar precauciones de seguridad para mitigar su riesgo (mantener el efectivo fuera del sitio, colocar el vidrio frente al cajero, instalar una alarma silenciosa, armar el cajero, etc.)

Dado que los terroristas pueden atacar en cualquier lugar y tienden a atacar en lugares donde cualquiera podría estar, tiene un mayor potencial para congelar a la sociedad. Cuando los aeropuertos, los autobuses y los centros comerciales son objetivos, puede inspirar miedo a viajar, ir a trabajar o comprar en todos … Y no podemos tener seguridad en todas partes. El terrorismo sigue siendo lo suficientemente raro como para que apenas valga la pena preocuparse, pero no tendría que ser tan común como la violencia de pandillas para que la sociedad no pueda funcionar adecuadamente.

Eh, es una comparación estúpida.

La “violencia armada” se trata de suicidios de 2/3. Ahora, el suicidio es trágico, pero seamos honestos, eso no es lo que pensabas cuando escuchas “violencia armada”. Tampoco tenemos una tasa de suicidio terriblemente inusual, y el suicidio generalmente no se considera una “amenaza para los Estados Unidos”.

La mayoría de las otras “violencia armada” tampoco es una amenaza para los Estados Unidos. La mayoría de los otros tipos de violencia armada son delincuentes condenados que disparan a otros delincuentes condenados por cosas criminales. Una vez más, aunque trágico para sus familias, es una amenaza para los Estados Unidos.

El terrorismo, islámico o de otro tipo, tampoco es una amenaza para los Estados Unidos. El puñado de ataques terroristas que sufre nuestra nación, nuevamente trágico, no pone en peligro de repente el poder económico y militar de los EE. UU.

Tanto el terrorismo como los tiroteos masivos reflejan riesgos muy pequeños para las personas. Si cualquiera de los dos es un riesgo para los EE. UU., Debemos comenzar a contar cosas como los rayos. Y dada la tasa a la que el error médico mata a las personas, los médicos son aparentemente el apocalipsis zombie de mierda.

Pero no lo son.

Porque nada de esta mierda es una amenaza para los Estados Unidos. Ahora, nada de eso debe ser ignorado, pero atenuemos la hipérbole un poco, ¿de acuerdo?

No.

De 1993 a 2013, el número de homicidios cometidos con armas de fuego en los EE. UU. Se redujo casi a la mitad (de 7.0 por 100K a 3.6 por 100K). El número de suicidios cometidos con armas se ha mantenido bastante estable. Por lo tanto, la violencia armada ha tenido una tendencia descendente durante 20 años y no hay razón para creer que esta tendencia cambie.

La amenaza de ISIS es la radicalización de los ciudadanos o trabajadores de visas que se encuentran en este condado junto con nuevos inmigrantes que pueden llegar desde las zonas de guerra en el Medio Oriente. Los terroristas inspirados por ISIS pueden usar cualquier cantidad de armas para llevar a cabo sus ataques. El uso de armas de fuego en los ataques terroristas de cosecha propia se está volviendo más común, pero no se sabe si esta será una tendencia continua.

Las estadísticas muestran claramente que la violencia armada en los EE. UU. Ha disminuido durante al menos 20 años, por lo que es una amenaza que está en un declive natural. Si la tasa de violencia armada aumenta debido a los ataques inspirados por ISIS, ese aumento aún debe atribuirse a ISIS. Es probable que haya ataques inspirados por ISIS que son muy mortales usando armas que no sean armas, por lo que no hay duda de que ISIS es actualmente la causa de nuestra mayor amenaza, incluso si esa amenaza es la violencia armada, dada su tendencia a la baja antes de la introducción de ISIS