¿Por qué los medios de comunicación estadounidenses debaten el vuelo de la bandera confederada después del asesinato masivo de civiles?

Bueno, en una América ideal, podemos estar armados hasta los dientes y enarbolar cualquier bandera que queramos, y aún así ser las personas más simpáticas del mundo.

Los medios estadounidenses deberían estar promoviendo la necesidad de que pensemos en adoctrinar a nuestros hijos a una edad temprana, para abrazar los ideales de la no violencia. Todos estamos atrapados aquí en esta misma roca llamada tierra, y todos deberíamos ayudarnos mutuamente con soluciones valiosas, en lugar de soluciones que ayuden a algunas personas y perjudiquen a otras.

• Podemos aprender a comprender que nuestras emociones negativas están ahí para ayudarnos, no para dañarnos.
• Podemos aprender a manejar nuestras emociones negativas adecuadamente.
• Podemos ser súper pobres y aún así sentir amor y felicidad.
• Podemos ser súper ricos y aún así sentir amor y felicidad.
• Podemos mirar a los ojos al perro ladrando de nuestro vecino y decir: “Mírate, pequeño cabrón lindo”. En lugar de arrojarle una losa de carne envenenada.

Y un día, todos simplemente seremos felices juntos.

Porque la bandera confederada es un símbolo del Sur cometiendo traición, yendo a la guerra contra su propio gobierno y matando gente, por el derecho y la libertad de esclavizar y subyugar a sus semejantes con fines de lucro.

La bandera confederada es un símbolo de racismo y debería haberse ido después de la guerra civil.

Dylann Roof fue adoctrinado por grupos de supremacía blanca en la religión del racismo y la bandera confederada es su Espíritu Santo de la confederación. Y luego dicen que se trata de “herencia” o alguna otra tontería para que puedan tener su religión racista a la vista de todos, pero nadie los llama. Es hora de llamarlos.

La bandera confederada no es más que un símbolo de la esclavitud violenta y militante que los racistas siguieron mientras marchaban a la guerra.

Porque los dos están más relacionados de lo que pensamos y no podremos cambiar uno sin el otro. ¿Cómo puedo decir eso?

La bandera de batalla confederada (a diferencia de su bandera de aspirante a nacional, que nadie puede reconocer) representa muchas cosas feas sobre América:

• Racismo
• Oposición armada a la autoridad legal
• Glorificación de la violencia.
• Vive tu vida con todo el control de los impulsos de una pulga borracha.

Por lo tanto, eliminarlo es la forma en que la sociedad dice: “suficiente de esa mierda”. Como sucede, las mismas características feas personificadas en las personas que muestran agresivamente la bandera de Confederar también están presentes en los miembros de las culturas de armas hardcore. (El diagrama de Venn que representa a los dos grupos se vería como un círculo ligeramente fuera de registro).

Por lo tanto, repudiar y avergonzar socialmente a un grupo ayuda a marginar al otro. Los racistas y los fetichistas de las armas se dan cuenta de esto intuitivamente, por eso siempre se puede encontrar a las mismas personas que se oponen a mayores derechos civiles para las minorías y a una legislación sensata sobre armas.

Porque debatir el control de armas en realidad no crea cambios. Durante el mandato del presidente Obama, ha dado declaraciones sobre tiroteos masivos al menos una docena de veces. Una y otra vez se produce el mismo resultado. Tenemos debates sobre el tema y se presentan proyectos de ley para regular más las armas, pero al final no se crea ningún cambio real.

Debido a la naturaleza repetitiva del debate sobre el control de armas, muchas personas se han “rendido” en pelear una batalla aparentemente imposible y han centrado sus esfuerzos en otros lugares para apuntar a batallas que se pueden ganar. En este caso la bandera de batalla confederada.

Como Sun Tzu declaró en Art of War:

Tienes que elegir tus batallas sabiamente. No todos los conflictos valen la pena
en una gran batalla. Hay ciertas batallas que simplemente no se pueden ganar sin importar cuánto esfuerzo pongas en ellas o qué estrategias uses. Simplemente están perdiendo causas y luchar en tales batallas hace poco para ayudarlo a lograr sus objetivos finales.

Porque el lobby de armas es extremadamente rico y bien organizado, y se lanza como un tigre sobre cualquiera que incluso sugiera que reconsideremos la política de armas. Ni siquiera puede sugerir la prohibición de las balas asesinas de policías sin ser etiquetado como un traidor comunista: los amigos creen que tienen el derecho otorgado por Dios de matar policías, y es una parte importante de lo que les agrada llamar “libertad”.

Es más fácil adoptar un símbolo que hacer algo que sea realmente constructivo sobre la situación.

1) Mala dirección. No piense ni por un minuto que a la ANR no le encanta ver toda esta energía dirigida a otro objetivo.

2) Es un objetivo más fácil. Hay un movimiento real visible en este tema, a diferencia de lo que sucedería si el enfoque estuviera en el control de armas: otra ronda de golpes de cabeza sin resultado concluyente.

3) Los símbolos (como las banderas) despiertan emociones. No importa si algún cambio material real resulta de enfocarse en ellos.

Cada vez que predicas el control de armas, la gente compra más armas. Es contraproducente. Si poseyera acciones de un fabricante de armas, le pagaría a Fox para tener una discusión sobre el control de armas. Si alguien amenazara con prohibir mis armas, las desafiaría. Mis armas estarían en espera de forma casi instantánea.

Este tiroteo fue causado por el racismo. Fue habilitado por las armas, pero una discusión sobre el racismo es mucho más fácil que una discusión sobre las armas.

El racismo no es muy controvertido, especialmente cuando es tan extremo. La parte más controvertida del racismo es cuestionar qué es el racismo y si existe o no. Este acto mostró a los apologistas que sí existe, y sí, es peligroso. Sin embargo, debo señalar que este acto no establece el límite inferior del racismo. La mayoría de los racistas son mucho más insidiosos y sistémicos que este niño.

La discusión sobre la raza se ha acelerado durante meses, especialmente a raíz de todos los asesinatos policiales y la creciente atención sobre las acciones contra los negros.

¡Mira! Es una ardilla! (desviar la atención)

Tuvimos Port Authur en 1996. En la década anterior hubo asesinatos con armas de fuego, como Hoddle Street. Después de eso, ninguno. Hubo eventos que causaron múltiples muertes, como Childers, pero la mayoría de estos son incendios provocados.

Prohibir la bandera confederada no va a hacer nada serio. La bandera de Eureka hace lo mismo aquí. Es parte de nuestro pasado rebelde. Pero no son los símbolos sino las armas las que causan el daño. Que este tipo podría cargar un rifle de asalto e ir a buscar ‘carne oscura’.

Ustedes solo tienen que irse de la frontera del salvaje oeste y comenzar a preguntar, ¿realmente necesitamos armas? La segunda enmienda trata más sobre dejar que las personas tengan armas para reunir a los esclavos escapados y, desde la abolición de la esclavitud, mantener al negro en “control”.

Tenemos racismo por aquí para estar seguros. Pero sin armas. No puedes cargar tu arma e ir a buscar carne amarilla, negra o blanca, por ejemplo. También es algo bueno.

Porque el “control de armas”, sea lo que sea lo que realmente signifique, es difícil de lograr en virtud de la Segunda Enmienda.

Quitar una bandera a la que se atribuye irracionalmente por terribles asesinatos

Es fácil de lograr en el calor de la emoción.

Prefieren balbucear sobre algo de lo que no saben mucho y que no tiene casi nada que ver con la tragedia, que hacer algo de cualquier sustancia real. Fruta de baja altura.

Esto es mucho más sobre el racismo que sobre el control de armas. No se puede detener a los terroristas prohibiéndoles poseer armas; es fácil encontrar una forma de evitarlos. La peculiar cultura estadounidense de las armas podría ser un poco importante aquí, pero no la principal.