Dado que los políticos mienten todo el tiempo, ¿por qué los demócratas no postulan candidatos que pretenden ser conservadores y pro-vida en los estados del sur, solo para ‘evolucionar’ a registros de votación liberales después de ser elegidos?

Es una pregunta válida para cualquier partido, no solo para los demócratas. El problema sería una vida de posturas y declaraciones del candidato, especialmente en la era de Internet. Uno tendría que planear para tal engaño comenzando poco después de la graduación de la escuela secundaria. Podría hacerse, pero sería difícil.

Algunos políticos (Barack Obama es un excelente ejemplo) hacen todo lo posible para evitar posiciones fuertemente redactadas en los primeros años de su carrera política para poder cambiar las alianzas y las fuentes de financiación, una variación de la premisa del interlocutor.

La redefinición del cargo político estadounidense desde el llamado a la profesión a fines del siglo XIX, y la aceleración de la capacidad de los políticos profesionales para enriquecerse a alturas estratosféricas ha sido efectiva en dos direcciones; ha conducido a personas insensibles, hambrientas de poder y deshonestas hacia el campo, mientras ha alejado a personas honestas y afectuosas.

La premisa de los interrogadores ha sido probada con resultados mixtos. Políticos como John McCain han sido más efectivos, se postularon como republicanos en un estado republicano, pero esencialmente votaron como demócratas centristas durante toda su carrera política. Explica esto afirmando el estado de “rebelde”, cuando en realidad es solo un demócrata que ocupa un escaño republicano.

Al considerar todo esto, debe tenerse en cuenta que el político nacional estadounidense no representa a nadie más que a sí mismo. Una vez que se cruzan los límites de la ciudad de Washington, DC, se termina toda lealtad a la fiesta, el estado o la nación. Todas las lealtades son al dinero y al poder, y lo prueban todos los días. Si crees que los demócratas y los republicanos están luchando en DC por sus electores, te invito a ver la lucha profesional. Deberías encontrar eso convincente también.

La respuesta más simple es que esos candidatos solo podrían ser elegidos para un ciclo. Después de que “evolucionen”, no obtendrían el apoyo de los “compañeros” republicanos. Sería necesario que lo hicieran todos a la vez para afectar la política. El ex congresista Ron Paul fue durante mucho tiempo una sola voz de “No” en el Congreso en muchos temas, pero eso tuvo muy poco efecto en la política. Se necesita un bloque de votación para afectar el cambio. La probabilidad de poder colocar suficientes agentes dobles liberales en el cargo en estados conservadores para cambiar la política es poco probable. También sembraría la desconfianza en los demócratas en esos estados y probablemente causaría reverberaciones durante varios ciclos después de moverlos aún más a la derecha y hacer que pierdan algunos de los distritos que tienen actualmente.

Composición partidista de casas estatales – Ballotpedia

Ninguna legislatura estatal es completamente homogénea. Los lugares donde está cerca tendrían el reverso del efecto deseado después de un ciclo. Los lugares donde no está cerca no le darían a la oposición el poder suficiente para afectar un cambio.

Porque esas personas no obtendrán el apoyo del partido demócrata local o nacional, ya que se convertirán en conservadores. Tampoco recibirán el apoyo del partido republicano local, porque serán mocosos, no personas con un largo historial conservador.

Y luego los votantes no votarán por ellos de todos modos, porque serán bochornosos y poco convincentes.

Pregunta original

Dado que los políticos mienten todo el tiempo, ¿por qué los demócratas no postulan candidatos que pretenden ser conservadores y pro-vida en los estados del sur, solo para “evolucionar” a registros de votación liberales después de ser elegidos?

Contexto histórico: https://en.wikipedia.org/wiki/Ri
.
El senador Richard Shelby ganó el escaño en el Senado demócrata en 1986 y luego ganó la reelección en 1992.
.
El 9 de noviembre de 1994, Shelby cambió su afiliación a partido republicano, un día después de la Revolución Republicana en la que ganaron el control de ambas cámaras en las elecciones de mitad de período, dando a los republicanos una mayoría de 53-47 en el Senado.
.
Por lo tanto, hay una prioridad para correr como Parte A y luego cambiar a Parte B.

No es justo decir que los políticos mienten todo el tiempo.

A veces los políticos prometen algo que no tienen el poder de cumplir. Eso no es realmente una mentira. No es entender los límites del poder de uno.

Por ejemplo, el presidente Barack HUSSEIN Obama prometió cerrar la prisión de Guantánamo. Luego, el Congreso le dijo que no proporcionarían los fondos para cerrar la prisión, por lo que el presidente Barack HUSSEIN Obama no pudo cerrar la prisión. El presidente Barack HUSSEIN Obama aprendió una importante lección. Aprendió los límites de su poder.

Por otro lado, el presidente Donald J. Trump prometió recuperar los trabajos de acero y los trabajos de minería del carbón. Esto no dependía del congreso; dependía de empresarios dispuestos a gastar el dinero para comprar el equipo para operar fábricas de acero y reabrir minas de carbón. El presidente Donald J. Trump no tenía el poder de hacer que los empresarios ricos gastaran su propio dinero en estas cosas. ¿El presidente Donald J. Trump dijo una mentira?

Ahora, si un político a sabiendas dice algo que sabe que no es cierto o promete algo que posiblemente no puede cumplir, entonces sería un mentiroso. ¿Cómo podría un político así dormir por la noche?

Tienes una idea bastante buena allí, pero el problema es que habría dos candidatos que parecen ser pro-vida; los liberales y los conservadores. Pero el aborto no es el único tema que preocupa a los votantes. Los votantes conservadores simplemente podrían elegir al candidato que consideren que representa mejor sus valores e ideas.

¡tal vez tengas algo allí! ¡no realmente!

Dontray Mills y el problema de la NRA revelado

Los políticos tienen que mentir todo el tiempo a partir de la primera vez que ingresan a la vida pública. Como también tienen que ser ricos, esto significa que generalmente provienen de familias ricas, lo que significa que sería difícil para ellos llevar a cabo tal engaño sin alienarse de las personas más cercanas a ellos.

Incluso si tuvieron éxito, solo estarían en el cargo un mandato, por lo que estarían en desventaja en el análisis de costo-beneficio. Simplemente no vale la pena hacer esto.

Lo más probable es que cualquier candidato verdaderamente viable tenga un registro que no podrá ocultar.