¿Debería el presidente anterior convertirse automáticamente en asesor durante los primeros 100 días de un nuevo presidente?

Estoy bastante seguro de que Trump podría ser uno de los pocos presidentes que no recurrió al presidente anterior en busca de asesoramiento en los últimos 40 años. Aunque solo sea para permitir una transición más suave.

Bush Sr. y Bill Clinton realmente formaron un equipo tan bueno que continuaron trabajando en empresas conjuntas a través de Clinton 8 años o más. Bush Jr. y Obama realmente se llevan muy bien. Obama, en lugar de deshacer las políticas de Bush en sus primeros 100 días, optó por dejarlos seguir su curso y ver si funcionarían antes de considerar deshacerse de ellos o cambiarlos. (Ejemplo, el rescate de GM). Obama: el rescate automático ‘fue lo correcto’

Pero con Trump no se trata de lo mejor para el país, se trata de él. Su necesidad de que todo se convierta en su propia imagen, por así decirlo; tiende a significar que quiere no solo pretender ir solo, sino que necesita eliminar los rastros de los demás tanto como sea posible. (También es por eso que le gusta tanto tomar crédito por algo con lo que no tiene nada que ver: la ilusión de su grandeza es tan importante para él que no le importa que mienta).

Así que fue su elección ignorar (e incluso criticar) a Obama durante los primeros 100 días y eso se nota.

Nunca verás a Trump en una imagen como esta:

https://www.usnews.com/news/obam …

George HW Bush y Bill Clinton: 5 datos importantes que debes saber

Tener un período de transición de aprendizaje en cualquier trabajo entre el titular y el titular de la oficina entrante es de sentido común. Es de sentido común que la presidencia garantice:

1. Eficiencia: una transición sin problemas en la funcionalidad y las operaciones de la Casa Blanca, ahorrando tiempo.
2. En segundo lugar, inspiraría más unidad y / o paz y menos partidismo entre los partidos políticos.
3. Enfocaría / enmarcaría el cronograma de políticas del presidente saliente y entrante en la resolución de problemas y unificando las prioridades y operaciones políticas.
4. Enviaría el mensaje subliminal al público de que la resolución de problemas es una experiencia unificadora y que los políticos pueden dejar de lado las diferencias y encontrar un terreno común en la resolución de problemas.
5. ******* Nota: este escenario hipotético depende de quién inicia este protocolo en primer lugar (qué presidente titular y saliente), que establece el listón para que otros sigan su ejemplo. Además, mi respuesta hace referencia a los 100 días y no al período de tiempo actual asignado para el período de transición.

¿Crees que Donald Trump quiere algún consejo de un presidente cuyo legado está tratando de demoler?

Si Hillary fuera presidente ahora, estoy seguro de que ya habría hablado con su predecesor y ex jefe muchas veces. Por lo tanto, un título formal para Obama que no sea ex presidente sería innecesario y superfluo.

Pero un presidente de la otra parte, especialmente uno con el temperamento de Trump, no agradecería ni buscaría ese consejo. Cuanto antes Trump caiga de bruces, antes caerán las escamas de los ojos de sus cultistas.

Para eso es técnicamente la transición. Lamentablemente, no siempre funciona de esa manera. Algunos proclaman saberlo todo. A veces la ideología se interpone en el camino del patriotismo. Pero SIEMPRE, las transiciones estadounidenses son pacíficas. Eso ciertamente continuará.

Los ex presidentes continúan recibiendo informes y actualizaciones sobre los eventos mundiales precisamente porque son los mejores asesores que un presidente actual puede tener. Los ex presidentes se convierten en diplomáticos no oficiales de los Estados Unidos y asesores no oficiales del actual presidente. No es una posición formal, pero están ahí si es necesario. Incluso Nixon fue consultado por cada presidente que vino después de él hasta su muerte.

No, porque el nuevo presidente probablemente se basó en la premisa de que las políticas del presidente anterior eran erróneas, antiamericanas y desastrosas. ¿Por qué querría el nuevo presidente el consejo del viejo cuando pensaba que las políticas del otro eran horribles?

No lo creo. Si tiene sentido en función de la afiliación a un partido y la continuidad de las políticas, creo que debería ser una opción, que básicamente lo es. Sin embargo, no parece tener mucho sentido incluir esta práctica en las reglas. ¿Qué pasa si los votantes tomaron una decisión consciente de elegir a alguien con políticas completamente diferentes?