Los dos no pueden existir el uno sin el otro. Una auténtica meritocracia es un sistema inherentemente inestable; solo las meritocracias falsas, que dependen totalmente de las democracias falsas, parecen lo contrario.
Lo sabemos por una mirada superficial a las artes. El genio artístico es casi completamente impredecible. Solo en retrospectiva, la trayectoria de Shakespeare, Bach, Mozart, Picasso, Frank Lloyd Right y muchos otros podrían considerarse una consecuencia lógica. Los estilos de jazz en el siglo XX, de manera similar, cambiaron de manera prácticamente impredecible cada década, transformando por completo, si no demoliendo, las industrias artesanales construidas alrededor de cada estilo. Con una distribución completamente equitativa de los recursos económicos, educativos y políticos en toda una gran comunidad, es imposible predecir qué familia o individuo producirá un genio artístico que cambie de paradigma; lo que significa que construir una jerarquía política convencional para apoyar una economía convencional basada en un producto artístico superior también se vuelve casi imposible. Mueva la analogía de las artes a la informática y quedará aún más claro: si hubiera cien Steve Jobses y Bill Gateses y Zuckerbergs, etc., la tasa de evolución de la industria a través de la tecnología estaría mucho más allá de nuestra imaginación actual; Una nueva Apple, Microsoft, Google, Amazon y Facebook podrían aparecer cada seis semanas, desde lugares impredecibles en todo el mundo.
El tipo de estabilidad que nos asociamos con la meritocracia es un producto de la AUSENCIA de la meritocracia. Los recursos económicos, políticos y culturales de la nación se canalizan arbitrariamente en comunidades selectas de ciertas razas, géneros y clases, a fin de hacer que las líneas de productores y productos sean predecibles y controlables, incluso a expensas de la excelencia o el crecimiento transformador a largo plazo. Controlar la distribución de los recursos que inducen el crecimiento, a fin de controlar el desarrollo del producto cuando el producto es en realidad personas, es algo que solo se puede hacer sin el consentimiento de los gobernados, dada la manera arbitraria en que la mayoría de las personas serán decidió irse sin (Por ejemplo: los recursos financieros para la educación pública en Estados Unidos se canalizan hacia comunidades ricas y lejos de las pobres, sin evidencia demostrable de que no se pueda desarrollar más genio en las clases bajas). Eso significa, para crear una ilusión de una meritocracia estable, debes crear una ilusión de democracia.
- ¿Los primeros ministros / presidentes usan traductores durante las conversaciones con sus homólogos de otros países con un idioma primario diferente? ¿Implica algún riesgo?
- ¿Qué es la democracia política, la socialdemocracia y la democracia económica?
- ¿Puede un gobernador reservar un proyecto de ley para la consideración del presidente, que se aprueba después de ser reconsiderado una vez por la legislatura estatal?
- ¿Es mala la democracia, por qué?
- ¿Por qué está muriendo la democracia de estilo occidental ahora?
En una meritocracia auténtica, la inestabilidad producida por el sistema eventualmente engendraría pánico masivo, ya que la mayoría de las personas se verían plagadas de miedo y ansiedad, dado que no sabrían si sus necesidades básicas se cumplirían con cada nueva innovación impredecible que borrara el cultura y sistema jerárquico de los últimos. Tendría que ser apoyado efectivamente por un sistema más grande y estable. El único sistema de gobierno que puede resistir y apoyar la inestabilidad inherente de una auténtica meritocracia es una democracia auténtica.