Esta es una sugerencia común, pero probablemente esté equivocada.
El problema es que pocos votantes prestan atención a la política estatal y local. Escuché sobre un reciente trabajo de investigación que muestra que las elecciones para la legislatura estatal en las elecciones presidenciales están casi completamente determinadas por lo bien que le vaya al candidato presidencial en ese año. Si el candidato republicano a la presidencia gana la mayoría de los votos en un distrito legislativo estatal en particular, gana el candidato republicano a la legislatura estatal. Si el candidato presidencial demócrata gana la mayoría de los votos en un distrito, gana el candidato demócrata a nivel estatal. Hay pocas excepciones.
Esto es cierto para un porcentaje menor (pero creciente) de todas las carreras de votación baja. Las carreras para el gobernador del estado todavía son algo independientes de la carrera presidencial, y también lo son las carreras para el Senado de los EE. La Cámara de Representantes federal está cada vez más vinculada a la carrera presidencial, pero aún es posible que un candidato de la Cámara se diferencie de la parte superior de la boleta. ¿Carreras legislativas estatales? Resultan estar casi completamente vinculados a la carrera presidencial.
- ¿Por qué el Frente Nacional ha tenido tanto éxito en las elecciones locales francesas de 2015?
- ¿AAP ganará las elecciones de 2019 en Delhi?
- ¿Cómo funciona realmente el sistema de votación presidencial estadounidense y cuánto significa realmente el voto 'popular'?
- ¿Qué quiere decir con el valor del voto en las elecciones presidenciales?
- ¿Cuál fue el evento más importante de la última campaña presidencial de Estados Unidos en el estado de Georgia?
¿Por qué estoy hablando de esto? Bueno, para que un tercero construya desde abajo, lógicamente comenzaría con posiciones locales (donde los terceros son, de hecho, ocasionalmente exitosos), y luego pasaría a la legislatura estatal. Pero como los votantes no están prestando atención a la política estatal, eso no es posible. No importa cuán calificado sea un candidato de un tercero o cuán buena sea su campaña. Es casi seguro que perderán en una carrera legislativa estatal.
Consideremos un ejemplo específico. En la carrera de 2016 por la Comisión de Ferrocarriles de Texas (mal llamada, ya que regula principalmente la industria del petróleo y el gas), el Partido Libertario presentó a un profesor retirado con un Ph.D. en ingeniería petrolera y experiencia como consultor industrial. Corrió en una plataforma moderada y ganó el respaldo de los dos periódicos más grandes de Texas. Los republicanos presentaron a un ex legislador estatal con un historial irregular, que no se molestó en presentarse a debates o foros de candidatos. Los demócratas presentaron un candidato perenne sin experiencia relevante, que no recaudaron dinero y ni siquiera tenían un sitio web de campaña, una campaña más débil de lo que sería típico incluso para muchos candidatos de terceros.
Este era el tipo de carrera que, en un mundo donde la premisa de esta pregunta era válida, se podría ganar para un tercero. Era exactamente el tipo de candidato que un tercero querría preparar: altamente calificado, no demasiado ideológico, pero nuevo en la política, no solo un político establecido que cambia a un tercero. Por lo menos, un candidato tan sólido debería haber estado en disputa, terminando muy por delante del oponente demócrata que recaudó menos dinero y tuvo calificaciones mucho más débiles. ¿Derecho?
Apenas. El candidato libertario tuvo una buena elección, según los estándares de terceros: poco más del 5% de los votos. Al parecer, esa es la proporción de votantes que están prestando suficiente atención a la política estatal y local para notar un candidato de terceros bien calificado, y lo suficientemente flexible en la afiliación del partido para votar por uno.
Considere otro ejemplo de 2016 … un miembro de la legislatura de Nevada cambió de afiliación partidaria mientras estaba en el cargo y se convirtió en libertario. En su carrera por la reelección, recibió la friolera del 9% de los votos. Ahora, él no era un gran candidato, y había perdido el apoyo del Partido Libertario del estado. Pero aun así, la titularidad es normalmente una fuerza fuerte en la política. Una demostración de que pobre es casi inaudita para un titular. ¿Por qué no ayudó más? Porque la titularidad solo ayuda en la medida en que los votantes estén prestando suficiente atención para saber quién es el titular. La mayoría de las personas que originalmente votaron a ese hombre en el cargo no estaban decepcionados con él por cambiar de partido. No estaban molestos por su desempeño laboral. No tenían idea de quién era y no recordaban haber votado por él en las últimas elecciones, porque era solo el candidato con “R” después de su nombre. Cuando un candidato diferente tenía la “R” en 2016, esos votantes apoyaron al nuevo candidato con la “R”.
Entonces, dado que los terceros obtienen un solo dígito en las carreras estatales y locales, incluso cuando se postulan candidatos fuertes o tienen un titular titular, ¿cómo propondría que los terceros obtengan el 30-40% adicional del voto necesario para ganar?
En el mundo real, la mayoría de los votantes son partidarios inflexibles, y los pocos votantes indecisos basan sus votos en la parte superior de la boleta. La forma en que los terceros pueden llamar la atención es presentando candidatos para puestos altamente visibles, principalmente Presidente y Gobernador. Esos son los principales eventos de la política estadounidense. Si no te apareces a ellos, a nadie le importas.