Absolutamente no. En muy, muy pocas circunstancias puede clasificar a alguien (o alguna parte) como realmente malvado. Incluso teniendo en cuenta la hipérbole, mal es una palabra demasiado fuerte para usar.
Las elecciones consisten en elegir a la persona que crees que mejor se adapta a tus ideales. Todo el tiempo, esto NO será un ajuste del 100%. Por lo tanto, siempre se enfrenta a elegir un candidato que no sea perfecto para usted.
A menos que sea un extremista altamente ideológico, en un sistema bipartidista, SIEMPRE tendrá un candidato que se ajuste al menos a la mayoría de sus puntos de vista. Naturalmente, tendrá que priorizar qué vistas son más importantes. Y que habrá algunos problemas importantes con los que no está de acuerdo con ninguno de los candidatos.
- ¿John Brennan y James Clapper, de la administración Obama, piratearon las elecciones de los Estados Unidos según la teoría del NY Post?
- ¿Se les debe dar a los votantes la opción 'Ninguno de los anteriores'?
- ¿Qué ha hecho Estados Unidos para merecer sus actuales candidatos presidenciales?
- ¿Cuál es la historia de los candidatos presidenciales de reemplazo en los Estados Unidos?
- ¿Qué lecciones de marketing podemos aprender de la campaña electoral de 2014 de Narendra Modi?
Dicho esto, la idea de que las elecciones simplemente están eligiendo lo mismo (o simplemente menos malo) de una selección fija es probablemente falsa. También es un pensamiento extremadamente vago, ya que renuncia a tener que trabajar para evaluar a los candidatos y sustituye una mentalidad insípida de “ninguno es lo suficientemente bueno”.