¿Por qué la gente se niega a reconocer a Singapur como un país democrático a pesar de su gobierno completamente elegido?

Esa ventaja abrumadora es bastante reciente. Buenas porciones del sur eran azules hasta las elecciones de 2008. Partes del norte (ver Delaware, por ejemplo) eran rojas.

¿Ese mapa se ve un poco diferente de lo que esperarías?

Vayamos a su pregunta sobre los estados. La mayoría de los estados tienen tres entidades elegidas. Una Cámara o Asamblea, un Senado y un Gobernador.

Sí, a partir de ahora, hay 31 estados que son una regla de partido. Pero eso cambia con frecuencia.

^ Arriba está la regla de un partido anterior a 2010. A continuación se muestra la regla de una parte posterior a 2016.

Como puede ver, solo 12 estados tienen la misma regla de partido único que tenían antes de Obama.

Oregón, Idaho, Utah, Arizona, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Nebraska, Texas, Florida, Georgia, Carolina del Sur y Delaware.

De aquellos:

Oregon perdió su Trifecta en las elecciones de 2010 y desde entonces lo ha recuperado.
Dakota del Norte eligió a la senadora demócrata Heidi Hiedkamp.
Florida reeligió al senador demócrata Bill Nelson.

Por lo tanto, solo se puede decir que 9 estados tienen una regla de 1 partido para todos esos 8 años.

Profundice un poco más y encontrará que el Senado de Delaware tiene 11 D y 10 R. Un margen bastante cercano allí. Georgia solo fue llevada por Trump por 5 puntos. Texas a las 9, Raramente los márgenes son como el 60% al 70% que el PAP generalmente obtiene en Singapur, especialmente teniendo en cuenta que Singapur es multipartidista en lugar de bipartidista.

Singapur también ha sido gobernado por el PAP desde 1959. No conozco ningún estado que se haya acercado tanto a ese tiempo con el gobierno de un solo partido.

Sé muy poco sobre Singapur, pero sospeché algunas posibles razones, así que leí brevemente sobre el tema, y ​​esto es lo que he encontrado.

Ningún Estado estadounidense vota de manera tan confiable por un partido como Singapur lo hace por el Partido de Acción Popular. Aunque hay mucho más pluralismo en Singapur que en décadas pasadas.

Según Freedom House, la emisión y el recuento de las papeletas se realiza sin fraude. Pero esto no significa necesariamente que las elecciones sean libres si se considera el aparente clima político. No digo que sean o no verdaderamente democráticos, solo que hay factores que cuestionan el carácter democrático de Singapur desde la perspectiva de un extraño.

Los políticos del partido de oposición fueron arrestados y retenidos sin juicio en las décadas de 1960 y 1970. Esto sucedió con menos frecuencia en las décadas de 1980 y 1990, pero aún sucedió. Parece que todavía existe el temor de que esto pueda suceder entre los posibles candidatos del partido de oposición.

El resto del mundo ve a Singapur como un lugar muy ordenado. El gobierno allí adopta una postura intensa sobre el crimen y la corrupción. Ese enfoque tiene sus beneficios, pero para las partes más liberales del mundo, esa ley y orden extremos parecen tener un costo mayor de lo que se esperaría que una sociedad libre pagara voluntariamente.

La votación es obligatoria.

La campaña es estrictamente limitada, tanto en términos de cuándo puede ocurrir y cuánto se puede gastar. Esto generalmente asegura ventajas significativas para los titulares.