Sí, pero se necesita más trabajo del que las personas están dispuestas, y a menudo son capaces de realizar.
Si bien no existe una objetividad PURA, se puede lograr suficiente objetividad. Especialmente, los grupos pueden.
Para ser objetivo, primero debo identificar todos mis sesgos relevantes. Esto es difícil y la mayoría de la gente no puede hacer esto, porque creen que ven la verdad.
- ¿Qué es la justicia social?
- Ciencia política: ¿Cómo funciona la moción de no confianza en India? ¿Y cuál es el modelo alemán de voto de no confianza?
- ¿Cuáles son las desventajas de la democracia parlamentaria?
- ¿Cuál es la diferencia entre una nación y un estado?
- ¿Cuáles son algunos de los conceptos clave de Max Weber?
Luego viene la búsqueda de hechos. A menudo, las personas que están realmente interesadas en los hechos hacen un trabajo bastante bueno en esto, incluida la mayoría de los periodistas. Aún así, se puede encontrar un sesgo, así que luego busco esos.
Es importante estudiar los hechos hasta que parezca que nadie tiene la culpa. Ciertamente hay personas que causan muchas cosas, y hay actos y decisiones irresponsables. Pero un punto de vista objetivo es imposible mientras uno es apasionado, mientras uno siente que ciertos grupos tienen razón y otros están equivocados.
El resultado de esto debería ser un resumen conciso del problema, más los detalles. Tiene que ser conciso, porque eso es todo lo que la mayoría de nosotros podemos tener en la cabeza en cualquier momento. Pero también debe poder volver a visitar los detalles.
Una vez que tenga un buen manejo objetivo de los hechos, debería identificar el rango de sesgos para un problema y mirar el problema desde cada punto de vista. Es desafiante hacer esto decentemente, y muy difícil hacerlo a fondo. Desde cada punto de vista, debería revisar el resumen y los detalles y ver dónde me hace, es decir, el punto de vista, correcto o incorrecto, y ver si la evaluación es justa o si necesita alguna mejora.
Entonces, es mucho trabajo.
Una forma en que las personas hacen esto más rápido es consultar con personas que tienen una variedad de puntos de vista. Esto es bueno, especialmente como un control, pero rara vez estas personas representan la gama completa de sesgos. Es mejor verificar que representan la gama completa de sesgos y ejecutar todo el resumen del problema y los detalles por ellos, para ver qué falta.
Por otro lado, ALGUNA objetividad es más fácil de lograr. Pero en realidad no tenemos una medida objetiva de objetividad, por lo que es difícil saber si eres objetivo. Una señal reveladora es que te das cuenta de que tu punto de vista original era limitado y, de alguna manera, incorrecto.
La objetividad requiere disciplina. Especialmente, tendemos a pasar por alto los prejuicios culturales que la mayoría de nosotros tenemos. Así es como un comité de 20 congresistas puede presentar proyectos de ley tan terriblemente sesgados, que comparten tantos prejuicios que simplemente no pueden verlos.