¿Por qué las elecciones generales británicas son tan cortas y sin sentido en comparación con las elecciones presidenciales estadounidenses? ¿Por qué Gran Bretaña no tiene los mismos años de elecciones dramáticas que Estados Unidos tiene? Parece un trato mucho más pequeño.

‘Años y dramático’. Las elecciones en Estados Unidos duran años y son tremendamente tediosas. Lo que usted llama ‘zumbido’ aparece aquí como falso, caro, falso, más apropiado para circos o una secuela de Hollywood. Creo que la política no debería ser una tontería. Ver el conteo llegar a las 4 de la mañana desde un centro de ocio en una pequeña ciudad del norte es mucho más edificante que meses y meses de manifestaciones. Nos gustan las cosas discretas. En 1992, el líder laborista muy favorecido celebró un mitin al estilo estadounidense, inspirado por Clinton, y perdió rápidamente. Parecía triunfalista e inapropiado simplemente no británico.

Confía en mí, nadie aquí está remotamente envidioso de las elecciones estadounidenses. Particularmente el lado del dinero. Nuestras elecciones tienen límites de tiempo cortos y límites de gasto estrictos porque eso debería mantenerlos sobre las políticas. Ayuda que no hayamos tenido parlamentos de mandato fijo hasta hace poco (e incluso eso no ha funcionado), y las elecciones se pelean localmente, no por un candidato nacional. Eso significa que hay poca o ninguna postura en los próximos años, que es lo que lo arrastra en los Estados Unidos. Y si hay tanto ‘zumbido’, ¿por qué la participación es mucho menor que en el Reino Unido?

En primer lugar, en el sistema británico tenemos límites sobre cuánto puede recaudar y gastar cada parte, de quién puede aceptar dinero, etc., y todo es muy limpio y fácil. Esto significa que hay menos necesidad de drama y no se necesita tiempo para recaudar dinero. De todos modos, no se supone que sea dramático, se trata de política, no de ideología.

Debido a esto, el tiempo no es un gran problema. Las partes presentan un manifiesto, lo publican y lo debaten. La BBC nos da los conceptos básicos de las políticas de cada parte y los vemos defenderla, ¿cuánto tiempo realmente necesitamos? Además, no estamos votando por un jefe de estado, por lo que las partes eligen de inmediato quiénes son sus líderes en lugar de la elección pública, por lo que esto ahorra tiempo.

También debes recordar que Gran Bretaña y Estados Unidos son culturas muy diferentes con sistemas de gobierno muy diferentes. Entonces, no es tan dramático porque el sistema parlamentario le da menos poder a cada partido, por lo que no es que el cambio no sea demasiado radical a menos que un partido gane una gran mayoría de escaños, y en este momento del discurso político que probablemente no funcionará . Pero también, los británicos no se sienten atraídos por el drama de la misma manera que los estadounidenses. Simplemente compara nuestra comedia y podrás ver la diferencia.

Finalmente, en el transcurso de dos años, habremos tenido que votar tres veces. Estamos cansados Después de la cantidad de reacción de la derecha en este mundo recientemente, todo ha sido muy agotador.

Antes de la década de 1970, los partidos políticos estadounidenses usaban las convenciones de nominación de verano para elegir candidatos presidenciales. Eran asuntos estridentes, pero el calendario era mucho más corto.

Ahora, los partidos en cada estado usan elecciones primarias para que cada electorado partidista se vincule con sus delegados a un candidato en particular antes de la convención. Esas elecciones están a cargo de los partidos estatales que tienen el incentivo de celebrarlas por anticipado y escalonadas por separado para que tengan sus días en el ciclo de noticias. Eso los extiende a lo largo de la primavera del año electoral presidencial.

Lo que debe tenerse en cuenta (y lo digo como un oponente del sistema primario) es que las primarias presidenciales de los Estados Unidos son realmente el equivalente aproximado de las elecciones de liderazgo del partido del Reino Unido. Por lo tanto, es importante que exista un proceso transparente.

Después de las convenciones de nominación, quizás haya entre 8 y 12 semanas hasta el día de las elecciones.

Así que esa es la parte de manzanas con manzanas.

Mientras tanto, todo el concepto de convocar elecciones generales anticipadas es ajeno al sistema estadounidense. Estados Unidos ha establecido ciclos electorales, constitucionalmente (federal y estatal) y solo tiene elecciones “especiales” en caso de muerte, retiro / destitución o nombramiento para otro cargo.

Algo llamado con poca antelación en un sistema que permite que sea mejor quedarse corto.

Es una simple cuestión de quién será elegido para ejercer (a) qué poderes (b) sobre quién por (c) por cuánto tiempo.

Una elección de la oficina estatal o una elección intermedia de los Estados Unidos carece de drama y emoción a gran escala. Estas elecciones determinan quién ocupará un cargo relativamente pequeño con relativamente poca influencia sobre relativamente pocas personas durante un período de tiempo relativamente corto.

Por otro lado, la elección de una persona para el cargo de Presidente de los EE. UU. Es una elección para determinar quién ejercerá no solo un vasto poder sobre 300 millones de estadounidenses y el ejército más poderoso (por mucho) del mundo, sino sobre el gasto de colosales cantidades de dinero durante cuatro u ocho años. Esta es una elección enormemente consecuente, por lo que hay proporcionalmente más drama, emoción, energía, pasión, deshonestidad, vehemencia e indiferencia absoluta y descarada a medida que los candidatos agarran, golpean y mutilan su camino a la cima en el juego final de King of la colina.

Todo esto se debe a que ser presidente de los Estados Unidos no es solo una cuestión de ser el director ejecutivo de un país promedio. Ser elegido presidente del gobierno federal de los 50 estados soberanos que son los Estados Unidos es análogo a ser elegido emperador temporal en más de 50 reinos, algunos de ellos gigantes por derecho propio, cada uno con su propio rey, parlamento, constitución y cuerpo de ley estatutaria. Elegir al líder de este cuerpo político gigante necesariamente requiere un proceso terriblemente prolongado y contencioso que produce una sorprendente cantidad de atención de los medios y, desafortunadamente, participación.

Los resultados de las elecciones en el Reino Unido (y en casi cualquier otro lugar) no significan lo mismo, por lo que todo se hace en una escala diferente.

Sin embargo, la mayor parte de esta atención de los medios resulta ser indescriptiblemente tediosa para cuando todo está dicho y hecho, y todo dedicado, aparentemente, a descubrir a las personas más incapaces, incapaces e indignas para ejercer poderes que realmente deberían concentrarse, si en absoluto, solo en manos de Dios. Que el cielo nos ayude.

Los sistemas parlamentarios hacen que los diversos partidos determinen a su líder a intervalos aleatorios, generalmente cuando el partido ha tenido un mal desempeño, el líder se equivocó totalmente. Raramente ocurren al mismo tiempo y generalmente están reservados a los miembros oficiales del partido. Por ejemplo, en Canadá conocemos a los líderes de cada partido ahora, aunque las próximas elecciones estén a 2 o 3 años de distancia.

Cuando se convoca la elección, los partidos tienen un límite limitado para armar una plataforma. Por lo general, ya tienen lista la plataforma general y solo necesitan completar los detalles. Luego tienen unas pocas semanas para hacer campaña y debatir las plataformas, generalmente un par de debates televisados ​​y luego ir a las urnas. Hay mucho menos dinero involucrado, la gente realmente no hace campaña públicamente por el liderazgo de un partido y cuando lo hacen es muy raro que el lugar tenga un titular. Diferentes partidos pueden incluso tener diferentes reglas para elegir al líder del partido. En el Reino Unido, la votación se limita a los parlamentarios en ejercicio para los conservadores, pero a todos los miembros del partido para el Partido Laborista.

Cuando la comunicación era local, el miembro local desempeñaba un papel mucho más importante. Hoy se trata más de la fiesta y la plataforma de la fiesta, por lo que llegar a ser el candidato para la fiesta, especialmente en la conducción segura, es un trabajo fácil. Sin embargo, ser el candidato para un partido diferente en una conducción segura puede llegar a casi cualquier persona, no se espera que ganen, por lo que cualquier muppet servirá. Ocasionalmente, esto puede llevar a una elección desafortunada como MP.

En Estados Unidos, el próximo año, los demócratas comenzarán a declarar interés en una carrera para presidente, recaudando fondos. Al año siguiente, la campaña comienza a recaudar más dinero y comienza a debatirse. Hasta que las primarias comiencen a principios de 2020. Los candidatos se enfrentarán compitiendo por el candidato. Para cuando la elección llegue a su fin, toda la ropa sucia se ha ventilado permitiendo que la otra parte realmente ataque cualquier debilidad presentada como oponentes para el nominado.

Esto se debe a que, para empezar, tuvimos una elección general hace dos años y luego el referéndum de la UE el año pasado. Mucha gente en el Reino Unido está harta de la política constante en los últimos años. Para ser honesto, si ocurren demasiadas elecciones y referéndums, el público simplemente se volverá políticamente apático.

Además, la elección presidencial de EE. UU. Fue más larga y más publicitada porque tenía dos sociópatas manipuladores como candidatos. Fue una elección tan polarizante y las personas de ambos lados tenían un desprecio total por el otro candidato, sin embargo, muchos votantes odiaban a ambos candidatos, por lo que votaron a regañadientes por uno sobre el otro.

Tampoco intente dar a entender que los estadounidenses son más activos y conocedores de la política, el promedio de participación electoral de los Estados Unidos es del 50% al 60% del electorado, mientras que la participación electoral británica es del 60% al 70% del electorado. Muchas personas en los Estados Unidos no han votado en toda su vida, vimos muchos votantes de Trump que eran pensionistas que nunca habían votado antes, pero decidieron votar por Trump.

La razón básica es que el Reino Unido no tiene primarias. No debe comparar una elección del Reino Unido con una elección presidencial, sino con las elecciones para el Congreso. Después de todo, lo que se elige son los miembros del Parlamento. Luego se le pide al líder del partido con la mayoría de los miembros que forme un gobierno, y se convierte en primer ministro.

Por cierto, así es como lo hace la mayoría de los países europeos. Observamos el circo electoral presidencial de los Estados Unidos y pensamos que ustedes son los locos. Ahora, el sistema electoral en la mayor parte de Europa es un sistema proporcional, en el que usted vota por un partido, no por una persona. De hecho, no sabes (más o menos) a quién vas a votar, y a la mayoría de la gente no le importa tanto. Los elegidos son tanto ganado electoral como nosotros …

De hecho, prefiero el sistema británico / estadounidense, ya que significa que el electorado de una circunscripción puede influir en el diputado / miembro del Congreso. El inconveniente, por supuesto, es que si vota por el tipo “equivocado”, su voto se desperdicia esencialmente. Pero ese es, más o menos, el hecho en cualquier sistema democrático.

¿Por qué las elecciones generales británicas son tan cortas y sin sentido en comparación con las elecciones presidenciales estadounidenses?

Porque fundamentalmente nuestras elecciones son más locales.

En el sistema americano usted vota por

“Un chico * para gobernar el país” **

En una elección del Reino Unido, está votando por su diputado local.

El país está gobernado por quien puede controlar la mayoría de los parlamentarios. Aunque realmente no votas por eso.

¿Por qué Gran Bretaña no tiene los mismos años de elecciones dramáticas que Estados Unidos tiene? Parece un trato mucho más pequeño.

Lo siento, ¿estás sugiriendo que el loco sistema americano es mejor?

¡Nuestras elecciones ya son realmente molestas!

No envidiamos el sistema estadounidense. Preferimos hacer el nuestro aún menos …

* O señora, por supuesto. Pero tristemente….

** Obviamente, esto no es exacto, pero es cómo se enmarca.

Todo es más corto y menos absurdo en el Reino Unido que el equivalente estadounidense. Recuerdo que mi padre dijo que cuando estaba en la marina fueron atracados junto al buque de guerra estadounidense en Seattle y creo que fue la ceremonia de derribo de la bandera por la noche. Cuando un grupo de militares saludaba la bandera cuando se bajaba y el himno nacional era tocado por una banda. Papá dijo que hacía mucho frío, por lo que toda la ceremonia de su barco HMS Eagle tardó unos 20 segundos y eso incluyó el primer verso de Dios, salvo la Reina. Pero como dijo, los Yankees de al lado estuvieron allí durante unos veinte minutos todo helados mientras la bandera se bajaba lentamente y se doblaba cuidadosamente. La nuestra cayó como una piedra y terminó la ceremonia. Pero estaba impresionado con las máquinas de coque a bordo que tenían.

En realidad, todas las respuestas pierden un punto importante: las elecciones en los EE. UU. Son en horarios fijos, mientras que en el Reino Unido (y Oz) generalmente son en el momento de la elección del gobierno.

Esto significa que el gobierno espera hasta que las encuestas sean favorables, luego pasa rápidamente a una elección. Rápidamente porque no quieren que esa ventaja se disipe.

Por lo tanto, las campañas electorales son generalmente cortas, ya que eso sirve mejor a los intereses de quienes controlan el calendario.

Nota: Esto no es un juicio, solo una explicación.

La respuesta simple es que son dos sistemas políticos completamente diferentes.

En los Estados Unidos, las personas votan directamente por un presidente que gobierna la nación. Esos candidatos hacen campaña en todo el país para obtener apoyo.

En el Reino Unido, la gente no vota por un líder nacional, ya que es un sistema parlamentario. Solo eligen indirectamente a su líder nacional. Votan solo por el miembro del parlamento que representará a su distrito en la Cámara de los Comunes. No es diferente a la elección de un miembro de la Cámara de Representantes en los Estados Unidos. El líder del partido con más escaños en el Parlamento se convierte en el primer ministro.

No solo británicos, esencialmente todos los demás países. La última campaña electoral canadiense se consideró irrazonablemente larga porque duró 11 semanas.

Sospecho que el escritor es estadounidense y ha caído en la trampa común de asumir que la forma en que se hacen las cosas en el sistema estadounidense es típica, mientras que en realidad es anormal.

Diferentes sistemas políticos. Diferentes tradiciones Diferentes estilos de gobierno.

En el sistema estadounidense, cualquiera puede postularse para un cargo si cumple con los criterios básicos. Vaya a presentar su solicitud, escriba su nombre en la boleta, conozca gente, haga discursos, etc. Muy buen sistema.

En el sistema británico (como me han explicado y agradezco cualquier corrección de nuestros primos británicos sobre esto …), está más estructurado para postularse para un cargo. Parece que los líderes del partido investigan mucho más internamente, no el rango y el archivo, antes de que alguien pueda ser presentado como candidato.

Porque tenemos una familia real que proporciona nuestro Jefe de Estado.

Déjame intentar explicar eso. Vivimos en un país donde el Parlamento es soberano. Sabemos esto, pero también aceptamos una ficción de que la Reina Isabel II dirige el país y solo estamos eligiendo a sus asesores. Después de todo se llama Gobierno de Su Majestad; también tenemos HM Revenue & Customs, HM Inspectorates, etc. También se sientan en un Palacio Real en Westminster.

Unir esto con

1. Límites legalmente impuestos a los gastos electorales para partidos políticos y particulares. Las sanciones por infracciones son severas.
2. Igual acceso a la exposición televisada: la temida transmisión política del partido. La mayoría de los británicos los usan como una oportunidad para poner la tetera.
3. Una vez que se ha anunciado una elección, solo hay una pequeña ventana para la campaña electoral. No se permiten campañas electorales de ningún tipo fuera de este período que no sea la actividad política normal.

Observamos con asombro las sumas de dinero gastadas en los Estados Unidos, especialmente cuando vemos lo que finalmente elige, y que el electorado en realidad no elige a nadie. Los estadounidenses ni siquiera eligen a las personas que eligen al presidente.

Creo que es porque las elecciones generales británicas, a diferencia de las elecciones presidenciales estadounidenses, no son comúnmente percibidas por quienes participan en ellas como guerras cósmicas del bien contra el mal.

Después de observar y participar en algunos de los debates sobre Quora sobre las últimas elecciones presidenciales, me di cuenta de que la única y tal vez la tendencia compartida por cada lado, y es una tendencia, no una característica inevitable de todos los que participan en ella. es que la cantidad de fe que los partidarios más fuertes de sus respectivos candidatos pusieron en sus candidatos fue, y es, de una intensidad que solo puedo describir como religiosa, incluso mesiánica.

En Gran Bretaña, las personas tienden a tener menos fe en que sus líderes políticos pueden o cambiarán profundamente el mundo para mejor. Es más como: no me gusta tanto X, pero al menos X no es Y.

Tenemos 50 estados y cubrimos una geografía mucho más grande. El tiempo de viaje fue un problema. Hoy es el frenesí mediático y la programación de las primarias estatales lo que lo hace mucho más largo de lo que cualquiera quisiera, salvo el de la televisión y la radio. Periódico, Billboard Media que acepta todos esos millones de corrupción en forma de anuncios comprados por la campaña de pedaleo de influencia s / candidatos (¿Qué mató al 4to Estado?)

La pregunta es al revés. Las elecciones al estilo británico son la norma, y ​​las elecciones estadounidenses son anómalas, por lo que la pregunta debería ser “¿Por qué las elecciones estadounidenses son tan prolongadas y llenas de exageración?”

Además, ¿por qué lleva tanto tiempo transferir energía? Considere Francia: tuvo una elección presidencial el 7 de mayo. El nuevo presidente asumió el poder el 14 de mayo. Eso es normal.

Porque en la mayoría de las democracias occidentales no hemos recaudado cantidades tan ridículas de dinero para comprar votos. 18 meses de costosas campañas electorales parecen una gran pérdida de tiempo y dinero para los residentes no estadounidenses. : la lógica también dicta que no se puede esperar que los votantes participen durante largos períodos de tiempo. Esto es particularmente cierto cuando parece que los votantes estadounidenses están encerrados en uno u otro lado, por lo que está gastando cientos de millones en tratar de cambiar las mentes de no más del 10% de los votantes.

Porque, francamente, nadie quiere tener esas elecciones de dos años cada cuatro años, excepto los medios de comunicación. No es solo Gran Bretaña. Ningún otro país del que he oído tiene elecciones cerca, siempre y cuando nuestros eternos circos mediáticos. Como estadounidense, los envidio.