¿Cómo se compara el sistema político de Francia con el sistema político británico? Política y Economía son gemelas

Oh, genial, preguntas de derecho constitucional, mi tipo favorito. Intentaré detallar todas las diferencias principales:

Francia tiene una constitución codificada y escrita, y el Reino Unido no. La Constitución de la Quinta República de Francia fue implementada por Charles de Gaulle y está protegida por un proceso formal de enmienda (mediante referéndum o supermayoría del Parlamento), ha codificado los derechos humanos y establece las elecciones y los poderes del Presidente y el Parlamento. En contraste, el Reino Unido no tiene ninguna de esas cosas. Todos los “estatutos constitucionales” del Reino Unido son un mosaico aproximado de diferentes leyes en lugar de un solo documento coherente, todo lo cual puede ser fácilmente deshecho por una mayoría simple del Parlamento en cualquier momento a su discreción. Las instituciones y la separación de poderes del Reino Unido están determinadas por convenciones y prácticas no escritas, o provienen de autoridades antiguas como la Prerrogativa Real, que no se presentan en ningún documento formal, sino que evolucionaron y se definieron en horas extras a través de numerosas sentencias judiciales como el caso de Lord Coke Proclamaciones o Prohibiciones del Roy . Esto también significa que el Reino Unido tiene una característica única llamada ‘Soberanía parlamentaria’, una situación en la que el Parlamento del Reino Unido tiene el poder absoluto de elaborar y deshacer leyes prácticamente sin restricciones, excepto aquellas que se impone voluntariamente. Por el contrario, Francia (como la mayoría de las naciones) tiene una Constitución codificada que puede ser aplicada por el Consejo Constitucional para revocar las leyes aprobadas por la legislatura que contravienen sus términos, que es exactamente lo que sucedió con su legislación contra las nalgadas, por ejemplo (la parte superior de Francia la corte rechaza la ley contra los golpes – Francia 24).
Francia tiene un jefe de estado electo que ejerce sus poderes constitucionales, mientras que el Reino Unido tiene un monarca no elegido que, por convención, no lo hace. Esto es solo una consecuencia de la historia, dado que un país decapitó a su monarca de manera bastante famosa, mientras que el otro no (bueno, técnicamente Cromwell lo hizo, pero el heredero fue restaurado al trono a partir de entonces). La Constitución de Francia prevé la elección del Presidente de Francia, actualmente Emmanuel Macron (Macron ha ganado una histórica elección francesa. Ahora, comienza el trabajo duro). En contraste, el monarca del Reino Unido no es elegido y hereda el trono a través de una serie de reglas codificadas en la Ley de Liquidación 1701 y enmendadas en la Ley de Sucesión a la Corona de 2013. Esto también significa que el Presidente francés tiene la legitimidad para ejercer sus poderes. , tal como se define en la Constitución escrita antes mencionada, como disolver la Asamblea Nacional, promulgar leyes, vetar suspensivamente la legislación y remitir tratados al referéndum popular. Dado que el Presidente francés es elegido, tampoco tiene miedo de usar esos poderes, como cuando Francois Hollande usó los poderes del Artículo 49.3 para promulgar sus controvertidas reformas laborales (¿Por qué las reformas laborales de Francia han resultado tan polémicas?). La Reina como jefa de estado también tiene muchos poderes, en forma de prerrogativa real no escrita y no codificada, que le otorga el poder de vetar las leyes, declarar la guerra, firmar tratados, establecer reglas que rijan los Territorios de Ultramar como las Islas Chagos (confirmado en la resolución R (Bancoult ) y los indultos criminales. Sin embargo, por convención constitucional, ella delega esos poderes a su Primer Ministro y su Gobierno, y dado que carece de un mandato democrático, a diferencia del Presidente francés, no puede, o más bien no, ejercer sus poderes legales.
El jefe de gobierno de Francia es el presidente ejecutivo, mientras que el jefe de gobierno del Reino Unido proviene del Parlamento legislativo (específicamente la Cámara de los Comunes). El último modelo se llama famoso ‘sistema de Westminster’ y se implementa en prácticamente todas las antiguas colonias británicas, como mi país de origen, Singapur. Es un sistema particularmente distintivo porque el Jefe de Gobierno, la persona que forma y dirige el Gabinete, no proviene de una rama ejecutiva separada e independiente, sino de la propia legislatura. El Jefe de Gobierno es quien manda la mayoría, o la confianza, del Parlamento, específicamente la Cámara de los Comunes. En contraste, el Primer Ministro de Francia no es el jefe de gobierno de Francia. Él, en este caso Edouard Philippe, no forma el gabinete ni nombra ministros ni dirige los asuntos del día. Su trabajo, de acuerdo con los artículos 20 y 21 de la Constitución francesa, es informar al Presidente y “dirigirá las acciones del Gobierno”. Su trabajo es administrar los asuntos en la Asamblea Nacional, ya que dado que su partido manda a la mayoría allí, su trabajo es asegurarse de que las leyes de firma del Presidente se aprueben sin problemas y garantizar que el Gobierno todavía tenga apoyo en la Asamblea. El jefe de gobierno es Emmanuel Macron, extraído no de la legislatura sino de un voto directo a un puesto ejecutivo, nombra a sus ministros (por recomendación del primer ministro) y dirige los asuntos del gobierno. En contraste, Theresa May como Primera Ministra es la jefa de gobierno y ella es quien dirige los asuntos de su gabinete. Por lo tanto, el Reino Unido tiene un sistema parlamentario, también conocido como el ‘sistema de Westminster’, mientras que Francia tiene un sistema presidencial (para ser semántico, técnicamente a menudo se lo denomina sistema semipresidencial porque el presidente coexiste con un primer ministro designado en un acuerdo de “cohabitación”, pero también es correcto llamarlo presidencial ya que el presidente es en última instancia el jefe de gobierno).
Francia tiene una cámara alta elegida indirectamente, mientras que el Reino Unido tiene una cámara alta designada y no elegida. El senado francés es elegido indirectamente por varios alcaldes electos y concejales regionales. Los poderes del Senado francés son similares a los del Senado de los Estados Unidos, ya que tanto el Senado como la Asamblea Nacional deben aprobar la misma versión de un proyecto de ley para convertirse en ley. El Senado siempre ha tenido una mayoría conservadora ya que el sistema electoral indirecto favorece las áreas rurales conservadoras, pero el Gobierno del día tiene el poder de usar un procedimiento llamado comisión mixta paritaria para permitir que prevalezca la versión de la Asamblea Nacional, y la Asamblea generalmente está controlada por el partido del presidente ya que las elecciones tienen lugar al mismo tiempo. En contraste, la cámara alta del Reino Unido, la Cámara de los Lores, es nombrada casi en su totalidad por la Reina a través de sus poderes de prerrogativa real. A diferencia de Francia, los compañeros de vida británicos permanecen en sus puestos de por vida, mientras que los senadores franceses deben ser reelegidos después de 6 años. En la práctica, los compañeros de vida son nombrados efectivamente por el Primer Ministro, cuyas recomendaciones la Reina siempre acepta por convención (los individuos observadores notarán una contradicción constitucional extraña aquí, ya que se supone que la Cámara de los Lores es un control del poder del Gobierno, sin embargo sus miembros son efectivamente nombrados por el primer ministro). La cámara alta británica es mucho menos poderosa que la cámara alta francesa. Sus poderes están severamente limitados por las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949, que solo permiten a la Cámara retrasar un proyecto de ley por un año y no puede vetar ningún proyecto de ley de dinero, y por la convención de Salisbury la Cámara de los Lores no rechaza nada en un manifiesto electoral ganador Entonces, la cámara alta francesa es elegida indirectamente por períodos de 6 años, mientras que la cámara alta británica es nombrada por el Primer Ministro para puestos de por vida.
Y finalmente, Francia elige a sus miembros de la Asamblea a través de un sistema de dos rondas, mientras que el Reino Unido elige a sus parlamentarios en un sistema de FPTP de una ronda. En Francia, al igual que sus elecciones presidenciales de dos vueltas, sus elecciones de circunscripción a la Asamblea se llevan a cabo en dos vueltas. Entonces, dentro de una circunscripción, si un candidato gana una mayoría absoluta (más del 50% de los votos emitidos) y el 25% de todos los votos elegibles, esa persona automáticamente gana el escaño en la primera ronda. Esto es raro, y en las elecciones de este año solo cuatro miembros de la Asamblea, de 577, ganaron sus escaños en la primera ronda (Macron se dirigió a la gran mayoría, pero la baja participación es una preocupación). Si no, ocurre una segunda ronda con los dos candidatos principales compitiendo uno contra el otro por el asiento. Entonces, en las elecciones de este año, se realizó una ronda el 11 de junio y una segunda ronda el 18 de junio. Por el contrario, el sistema FPTP del Reino Unido solo significa que en cada circunscripción se celebra una elección y quien gane la mayoría de los votos, incluso si no es una mayoría absoluta, esa persona se convierte en el parlamentario de la circunscripción. El sistema francés tiene algunas ventajas, entre las cuales se asegura que el miembro de la Asamblea debe ganar la mayoría de los votos emitidos, y también reduce la votación táctica, ya que puede votar de manera segura por un pequeño partido en el que cree en la primera vuelta y un importante candidato del partido en la segunda vuelta (a menos que haya 3 o más candidatos encerrados en una carrera apretada en su asiento, en cuyo caso la votación táctica será necesaria nuevamente). Por el contrario, el sistema del Reino Unido significa que la votación táctica es casi siempre una necesidad y también significa que un parlamentario puede ganar una elección a pesar de que la mayoría de los votantes se oponen a él o ella. Sin embargo, la desventaja del sistema francés es que la participación tiende a ser menor en la segunda ronda. Este año, la participación fue del 48.70% en la primera ronda, pero solo del 42.64% en la segunda ronda (elecciones francesas: el partido de Macron fue optimista pero la participación se desplomó).

Gracias por el A2A!

Ciencia políticaPolítica de FranciaPolítica del Reino UnidoSistemas políticos