¿Por qué los Estados Unidos, que se supone que es el abanderado de la democracia, no han cambiado a un sistema electoral más democrático?

Tenemos que tener cuidado de no permitir que una combinación de dos sentidos de la palabra “democrático” confunda la discusión.

En su sentido más general, ‘democracia’ significa gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo. Una república constitucional (como lo es EE. UU.) Puede, en este sentido, ser * potencialmente * más democrática que una democracia pura (es decir, una en la que toda la población vote sobre cada tema).

Una democracia pura tiene dos responsabilidades serias: (1) inevitablemente surgen demagogos que apelan a las emociones para influir en la opinión pública (y, por lo tanto, en las políticas gubernamentales) en formas que van en contra de los intereses genuinos de los ciudadanos; y (2) el sentimiento popular es voluble y distractor en general y, por lo tanto, no es adecuado para elecciones sabias a largo plazo.

Una república constitucional intenta remediar estos dos defectos de la democracia pura. En teoría, elegimos a los funcionarios que representan nuestras aspiraciones más verdaderas y sabias de manera consistente, libres de la influencia de los demagogos y las opiniones despectivas.

Un sistema de controles y equilibrios también ayuda a preservar los intereses de las personas. Por lo tanto, no solo tenemos al Congreso, sino también jueces de la Corte Suprema nombrados de por vida y un presidente. El conflicto entre estas tres ramas del gobierno ayuda a evitar que cualquier rama gane demasiado poder. En una democracia pura, nada se opondría a la tiranía de la opinión pública infundada, egoísta y miope: la historia está llena de ejemplos. Este tema se considera extensamente en los Documentos Federalistas .

Un razonamiento similar se aplica al sistema electoral. Si simplemente eligiéramos presidentes por voto popular, entonces los estados populosos dominarían todo. Por ejemplo, California tendría más influencia que 10 estados menos poblados. El resultado sería una dirección injusta de las políticas nacionales hacia los intereses de los estados urbanos más poblados.

En pocas palabras: las injusticias masivas del clima político actual en los EE. UU. Surgen no de nuestra Constitución, sino de la ignorancia, la pereza y la falta de virtudes de los ciudadanos.

Excelente pregunta Hay un gran problema con el método de votación de los Estados Unidos que se llama FPTP o abreviatura de “Primero en el pasado”, también conocido como votación por pluralidad. Los académicos estadounidenses lo han sabido durante décadas e incluso han difundido la información en los Estados Unidos. Sus estudios muestran que FPTP es absolutamente el peor método de votación porque matemáticamente forzará a todos los partidos políticos menores hasta que solo haya dos partidos principales. Otro problema grave radica en que un candidato ganador obtiene la victoria con menos de la mayoría del electorado; eso es una violación de los principios de la democracia. El método FPTP representa una forma de corrupción institucional de la que dependen los centros del poder político de los Estados Unidos para obtener resultados retorcidos a su favor. El método FPTP crea el sistema de dos partes que no es el resultado de una política o directiva. El último problema grave es que las fuerzas conservadoras bloquearán todos los intentos de reforma honesta. Referencia: FairVote.org

Como otros han señalado, somos una república, no una democracia. En un nivel más práctico, para cambiar el patrón de votación, debe modificar la Constitución. Incluso si pudiera obtener la medida a través del poder legislativo, necesitaría la aprobación de 38 estados. Políticamente, no sucederá en el futuro previsible.

Estados Unidos no es una democracia. Es una república democrática.

Al establecer el país, hubo una discusión sobre si los estados deberían tener votos iguales o votos basados ​​en los totales de la población. Los fundadores decidieron dividir la diferencia e implementar ambos. Por eso tenemos una Cámara y un Senado. Esta es también la razón por la cual el colegio electoral funciona de la manera que lo hace: cada estado obtiene un voto electoral por cada senador y representante que tengan.

Porque los sistemas más democráticos conducen a la tiranía. Nuestro sistema actual con el colegio electoral permite que las áreas rurales y menos pobladas del país tengan tanta influencia como los grandes centros urbanos. Sin ella, cada elección estaría determinada por quién llevara a California. Eso no duraría mucho tiempo.

Porque los Padres Fundadores que escribieron el sistema operativo para el sistema de gobierno de los EE. UU. Habían mirado la república romana frente a la democracia directa de la antigua Grecia y vieron que la república, con sus ramas de gobierno rivales manteniéndose bajo control y sus representantes elegidos, era más estable a la larga. Hay muchos modelos de democracia; Estados Unidos desde su fundación ha optado por uno que intenta equilibrar la idea de democracia directa con las instituciones de una república.

Estados Unidos no es un abanderado de la democracia, es una república.

Y la mayoría de los votantes no quiere que los Estados Unidos sean “más democráticos”.

Alguien que dice que Estados Unidos es el “abanderado de la democracia” probablemente esté tratando de impulsar alguna agenda o venderle a la gente un montón de basura. Eso es cierto incluso si son del Departamento de Estado de los Estados Unidos.

Nunca tuvo la intención de ser una democracia absoluta, una idea que los fundadores despreciaban. Es representativo, República Constitucional.