En retrospectiva, ¿los partidarios de Hillary sienten que deberían haber sido más abiertos a las críticas de las personas que se opusieron a ella antes de las elecciones?

Los partidarios de Hillary no son necesariamente los que necesitan estar más abiertos a las críticas, aunque es evidente que muchos de esos partidarios todavía niegan por qué su candidata y sus políticas fueron rechazadas en masa por los votantes de los EE. UU.

No, la misma Hillary Clinton, y su equipo de campaña de hombres aparentemente sí, deberían haber prestado mucha más atención a las personas que aparentemente creían que eran irrelevantes para el resultado de todas las elecciones en noviembre pasado.

La arrogancia de una campaña que ignoró los problemas rampantes en todo Estados Unidos, que calificó a los que no estaban de acuerdo con Clinton y los demócratas como “deplorables”, que continuamente usaban términos como “racista”, “misógino” y “narcisista” (bastante impactante debido a un Clinton) aplicar genéricamente a todos los que se opusieron a ellos, es innegable.

Los demócratas y los progresistas y liberales estadounidenses perdieron contacto con el núcleo de América, particularmente debido a 8 años de locura con la política liberal desenfrenada, condicionándolos a esperar lo que los liberales siempre esperan, que sus ideas son las únicas ideas que importan, y si usted No estoy de acuerdo, estás por debajo de lo despreciable.

Es una lección difícil de aprender, y muchos de ellos están luchando con su irrelevancia actual para la política y el gobierno estadounidenses. Se ajustarán y adaptarán. Probablemente. Si no, el nuevo partido de Bernie puede convertirse en la nueva izquierda estadounidense. De cualquier manera, tener a todos ladrando en la puerta para que entren es lo mejor para Estados Unidos.

Como se puede ver en las respuestas, en su mayor parte no lo hacen. Al igual que Hillary, culpan a las influencias externas en lugar del hecho de que no tenía por qué postularse para presidente.

Ella ha demostrado que no tiene capacidad para liderar: solo puede desviar la responsabilidad personal. Ella falló con la iniciativa de atención médica de mi esposo a pesar de que tenía un Dem House & Senate. Mi esposo inmediatamente reconoció su incompetencia y nunca le asignó una tarea importante durante sus próximos 7 años.

No pudo reconocer cuán mala idea era dejar a los diplomáticos de quienes era responsable en 2 lugares totalmente indefensos en un país musulmán sin ley y totalmente armado en el aniversario del 9-11, lo que resultó en la primera muerte en el extranjero de un embajador en 40 años. Su reacción: se golpeó la cabeza y no pudo responder ninguna pregunta durante 2 meses, sin duda esperando que las cosas se enfriaran.

En pocas palabras: sus partidarios deberían haber reconocido lo poco apta que es para el liderazgo.

No puedo soportar a Trump, pero dada la opción, estamos mucho mejor.

No. La crítica se basó en 30 años de mentiras e intentos incesantes de difamarla que demostraron repetidamente que solo tenían motivaciones políticas. Ben Ghazi? Una operación de la CIA que no está bajo el control del Departamento de Estado. ¿Escándalo de correo electrónico? Un aviso presentado DESPUÉS de que ella ya había asumido el cargo. ¿30,000 correos electrónicos borrados? ¿Qué tal si Bush borra 2 millones de correos electrónicos? ¿Lo acosaron por eso? ¡NO! ¡Porque era un republicano neoconservador!

Abierto a la crítica, sí. Lamentable de elección … Diablos no. Mr Trump es un choque de trenes y peor de lo que pensamos que sería.

Clinton estaba en Washington. Cuando llegó como la esposa feminista de Bill, la gente la odiaba a ella y a sus puntos de vista progresistas. Después de tantos años en el Senado, habló de Whitehouse puro y luchó para llegar a los medios como su esposo.

Ella perdió el contacto.

Ella también jugó y cortejó una base moderada.

¿Es Hillary Clinton mucho mejor que triunfar, sí? Thump le está costando dinero a Estados Unidos, prestigio y está perjudicando el futuro de las naciones.

¿Debería estar “abierta a la crítica”? Sí, pero ¿de quién? Una familia en el centro de América que está luchando para pagar las facturas, sí. Idiotas como Steve Bannon, quien hizo tontas afirmaciones de que ella estaba manejando un anillo de pedófilos en una pizzería *, demonios NO. Nuestros medios ADHD simplemente pegan su tontería en nuestro feed …

El problema de Hillarys era la venta. ella era la Toyota Camry con daños en el panel en el patio del automóvil. El Donald era el Daewoo Liana, expulsando humo por la tubería trasera, haciendo un ruido chillante al girar y con las palabras “hecho en América” ​​pintadas con spray en el costado …

El donald es una mala elección.

*divertidísimo. Como si HRC fuera a una tienda de pizza. El otro que me gusta es el amigo común que Bill Clinton tenía con un pedófilo sobre el cual todos los republicanos estaban molestos. ¡Solo puedo encontrar una foto de Bill, Trump y él jugando al golf juntos …!

No, solo desearía haber sabido antes sobre el alcance de la influencia que los rusos tuvieron en las elecciones. Las personas que se opusieron a ella antes no iban a cambiar de opinión, están en piedra a pesar de que nunca se le ha acusado de nada, por lo que de todos modos no están escuchando los hechos. La verdadera pregunta aquí debería ser si los republicanos han prestado más atención a los inconvenientes de Trumps, múltiples demandas y mentiras que rompen récords. Esa es la razón por la que las críticas provenientes de la derecha no eran importantes. Si pudieran ignorar todo eso y nominarlo, no tendrían ninguna forma de validez para criticarla.

Bueno, ella perdió así que si no aprendiste nada de este poder para ti. Los demócratas tampoco escucharon las razones del apoyo de Bernie o Trump; sentían que podían hacerlo bien sin ellos. El resultado no estuvo bien, los demócratas perdieron la casa, el senado, la presidencia y las gobernaciones. Entonces, ¿cuál será el resultado de no escuchar? ¿Haces lo mismo dos veces y esperas resultados diferentes?