Aprecio el A2A, Mark Canty.
Estoy sustancialmente de acuerdo con la respuesta de Carter Moore a ¿Donald Trump tiene una ventaja predominante en las elecciones de 2020? Si no, ¿por qué? Los demócratas tienen un serio problema de banca, tanto por las edades de las personas que se consideraron contendientes plausibles esta vez, como también por la gran pérdida neta de titulares de cargos que han tenido en los últimos años. Pero voy a partir un poco de Carter para explorar una ventaja estructural que creo que Trump ha adquirido que hará que el mapa sea aún más difícil de voltear que en las carreras anteriores.
Tradicionalmente, en carreras abiertas como las que acabamos de tener, ha habido ventajas estratégicas conferidas por tener candidatos provenientes de ciertos estados. Se ha supuesto que los “hijos favoritos” podrán recoger sus estados de origen, lo que ayuda si su estado ya no vota de manera confiable por su partido. Pero estas matemáticas no han funcionado de manera confiable durante casi 20 años. Bill Clinton llevó Arkansas en 1992 y lo sostuvo en 1996, y George W. Bush llevó a Texas en 2000 y 2004, pero estos fueron los esperados para sus estados en ese momento. En 2000, Al Gore perdió Tennessee, donde había sido congresista de 4 períodos y senador de 2 períodos. En 2004, Kerry y Lieberman entregaron sus estados de origen, pero no importó porque ya eran partes centrales del mapa demócrata. En 2008, ambos candidatos mantuvieron sus estados de origen cuando nadie hubiera adivinado lo contrario. En 2012, Massachusetts no votó por Mitt Romney, a pesar de que a menudo eligieron gobernadores republicanos en el pasado. Arkansas nunca jugó de forma remota para Hillary en 2016. Tim Kaine entregó Virginia, pero fue una carrera extremadamente cerrada. Trump, por supuesto, afirmó que había volcado su casa en Nueva York, y no se acercó. Tampoco importó.
- ¿Hay algo que el presidente de los Estados Unidos no pueda saber?
- ¿Están los anuncios recientes de la NRA tratando de incitar a la acción armada contra los estadounidenses de tendencia liberal?
- ¿Soy solo yo o Estados Unidos ha estado jugando injustamente con las políticas de raza, clase y género?
- Trump puede enfrentar cargos federales de soborno criminal. ¿Cómo afectaría esto a su elección y cómo reaccionarían sus seguidores si Trump es acusado?
- ¿Por qué Ben Carson y Omarosa continúan sirviendo bajo la administración Trump después del obvio apoyo al nazismo y la supremacía blanca durante el fin de semana?
La verdadera ventaja de la titularidad vendrá del avance psicológico que representaron las elecciones de 2016 en el Medio Oeste y Pensilvania. Antes de nombrarlo, definamos algunos términos. Los politólogos han reconocido durante décadas que los partidos se han ordenado cada vez más, es decir, sus adherentes correlacionan altamente su ideología y preferencias políticas. Es por eso que ya no hablamos de los “demócratas del perro azul” o los “republicanos del noreste” como grupos importantes de contra-ideología dentro de sus partidos; los votantes aún pueden existir, pero ya no cruzan el pasillo lo suficiente como para entregar personas cuya ideología y partido no están de acuerdo. Morris Fiorina ha escrito sobre el tema que:
Brevemente, si todos los candidatos demócratas en el boleto son liberales, y todos los candidatos republicanos son conservadores, hay muchas menos razones para dividir su boleto o votar de manera diferente de una elección a otra que si los candidatos de cada partido tienen una variedad de posiciones.
¿Polarizado u ordenado? ¿Qué está mal con nuestra política, de todos modos? – El interés estadounidense
Elogio el artículo vinculado, un debate entre Fiorina y Alan Abramowitz, porque establece la diferencia entre la clasificación y la polarización. La clasificación es el proceso de liberales que se convierten en demócratas y conservadores en republicanos. La polarización es la intensidad que sienten en esas lealtades partidistas y su disposición a cruzar el pasillo.
¿Ese avance que mencioné anteriormente? Es la despolarización de Wisconsin, Michigan y Pennsylvania. Esos estados no habían votado por los presidentes republicanos desde 1988, cuando los últimos 2 votaron por George HW Bush. Esto a pesar de tener a veces gobernadores y senadores republicanos en los últimos 28 años. La elección de votar por Trump, por lo tanto, representó una barrera muy difícil de superar, la polarización histórica que duró incluso cuando desafió cada vez más la clasificación que permitió a Scott Walker y Ron Johnson.
Esto no quiere decir que los votantes en esos estados ahora estén tan dispuestos a Trump que los eventos y las calificaciones de aprobación no importen. Es decir que esos votantes se enfrentarán nuevamente a emitir votos para la misma persona que rompió sus barreras partidistas antes. Y lo hizo, a pesar de la gran desaprobación, al convencer a los votantes de que, a pesar de sus defectos personales, no los consideraba “deplorables”.
Es realmente imposible exagerar cuán valioso es este cambio específicamente para Trump. Si Romney hubiera ganado en 2012, la narrativa demócrata podría haber sido que los republicanos finalmente habían encontrado al Boy Scout en Jefe que podría ocultar el odio que afirman subyace al partido. Trump les niega eso. Los votantes entendieron exactamente quién era él, vieron que Hillary respaldaba sus palabras sin siquiera molestarse en visitarlo, y se dieron cuenta de que simplemente no tenían que seguir votando por las personas que los odian. Una vez que la polarización reflexiva partidista se ha ido, y así es, los estados están en juego.
Para concluir, si bien es demasiado temprano aquí en 2017 para predecir las condiciones exactas en 2020, podemos decir definitivamente que la victoria de Trump en 2016 estableció nuevas reglas básicas que mejoran sus probabilidades de una repetición del desempeño. El peor error que los demócratas podrían cometer aquí sería revitalizar 2016 y hacer que la conducta personal de Trump sea un problema. Pelearán una batalla cuesta arriba para convencer a los votantes que ya no están polarizados en su nombre de que no se clasifiquen más en el campo republicano.