Si usted era un votante elegible al momento de la elección, entonces sí, es un mal estadounidense.
Sin embargo, también eres un estadounidense típico. La mayoría de los votantes elegibles no votaron.
¿Por qué esto te hace un mal estadounidense entonces? Debido a que Estados Unidos se basa en la idea de que elegimos personas para representarnos, quienes luego gobiernan, no solo las personas que expresaron su aprobación, sino también aquellos que discreparon y aquellos que no votaron en absoluto.
- Política de Tamil Nadu: ¿Con quién el DMDK tendrá alianza en las elecciones de la Asamblea TN de 2016?
- ¿Por qué las campañas políticas deberían financiarse completamente con dinero público?
- Si Dwayne 'The Rock' realmente se postula para presidente como candidato independiente, ¿están los estadounidenses listos para votar por alguien que no sea de un partido importante?
- ¿Cuál es la "cosa" más importante en esta elección presidencial de los Estados Unidos de la que no se habla?
- ¿Cuál podría ser la posible razón para que AIDMK vuelva a ganar las elecciones de 2016 a pesar de su pobre gobierno en los últimos 2 años?
Al no votar, debilita el concepto fundamental de Estados Unidos. Podrías argumentar que no eres una mala persona … pero sigues siendo un mal estadounidense.
Tuvimos, este ciclo, dos candidatos con niveles récord de desaprobación de los votantes. Es casi imposible para mí que no pudieras encontrar algo que no te gustara de uno de los dos candidatos suficiente para llevarte a la cabina de votación, solo para tratar de protegernos a todos de ese candidato.
Si se oponía a Trump, como lo hizo la mayoría de las personas, su falta de presentación ayudó a evitar que fuera derrotado. Si te opusiste a Clinton, bueno, “ganaste”, supongo, si eso es lo que quieres llamarlo, pero se esperaba que ganara, y no actuaste para tratar de detenerla.
Incluso dejando de lado la idea de que su voto marcó alguna diferencia en el resultado final, seguimos viendo los totales de votos citados. Los altos totales de votos populares de Clinton se están utilizando para reunir un movimiento de resistencia contra la administración Trump. Podrías haber reducido o aumentado esa disparidad.
Hay personas que viven en “estados seguros” para un lado u otro, que pueden haberse quedado en casa ya que su voto no podría haber contado. Excepto que varios “estados seguros” fueron en la dirección opuesta a donde se suponía que irían, precisamente por las personas del otro lado que vinieron a votar de todos modos, y las personas del lado “seguro” que se quedaron en casa.
Si observa la historia de la votación, descubrirá que en menos de un siglo casi todos los estados han votado por cada una de las dos partes en al menos una de las elecciones. No hay estados seguros. Particularmente si te quedas en casa, o particularmente si apareces cuando se esperaba que te quedaras en casa.
Si, y algunos tomaron esta posición, usted sintió que no había forma de elegir entre los dos candidatos, que ambos eran igualmente desastrosos, podría haber elegido uno de los candidatos minoritarios. No tenían ninguna posibilidad de ganar, pero votar por uno envía un mensaje diferente. Estamos locos como el infierno y no vamos a aguantar más. Esto es diferente del mensaje que envió al quedarse en casa, que es que simplemente no le importa, no podría ser molestado. Incluso si eso no es cierto, envía ese mensaje.
Así que por favor, no tomes esto como algo malo o irrespetuoso. No hubiera dicho nada pero me pediste mi opinión. Sí, eres un mal estadounidense. Estás lejos de estar solo. Como está preguntando, espero que reflexione y cambie sus formas.
Estoy muy contento y muy respetuoso por el hecho de que consideraste conveniente preguntar.